Vlákno názorů k článku Petr Dvořák: Pokud se do pěti let nevyřeší financování ČT, budeme muset omezit vlastní tvorbu od anonym - nic nečekaného. Totéž jako zdravotnictví, české dráhy a...

pane Nováku, přepočítejte si povinné ručení bez inflace na dobu monopolu ČP a zjistíte, že je vlastně levnější - i při té změně autoparku ze š100 na kvalitní auta.
A to nemluvím o způsobu vyřizování pojistných událostí pro zákazníky dnes a tenkrát

k možnosti výběru ve zdravotnictví - ten máte i dnes, většinou musíte ovšem použít známosti/protekce či uplácet nebo čekat. Pokud by byla opravdová konkurence zdravotních pojišťoven, tak to bude fungovat úplně stejně jako když si vybíráte pojišťovnu na cokoliv jiného. Tak nestrašte.

Líbí se mi, jak věříš oné pověstné "volné ruce trhu". Tuneldědek Kikina by měl radost. Přitom nic takového neexistuje. Pokud jde o zdravotní pojišťovny, tak se dokázaly dohodnout, že si nebudou přetahovat klienty. Takže se dokáží domluvit na mnohém. Tvorba kartelů je efektivnější, než "opravdová" konkurence, která by vedla zákonitě ke snižování zisků, protože se náklady nedají umiňovat donekonečna.

kartel vytváří Ministerstvo zdravotnictví tím, že pojišťovnám přikazuje, co mají dělat. Samozřejmě, že "neviditelná ruka trhu" působí ku prospěchu zákazníka, přečtěte si třeba na WIKI, co to je. Určitě to není to, co prezentují nevzdělaní a nemorální socialisté, kteří na nic jiného nežli na zlodějnu z cizího nemyslí.
Proti tvorbě kartelů snad máme UHOS.

Nechtěl bych mít tvé omezené vidění světa. Měj si svoji pravdu, tak jako já si ponechám tu svoji. :)

v diskuzi jde o argumenty. "neviditelná ruka trhu" je stejný ekonomický zákon, jako třeba zákon nabídky/poptáv­ky/ceny, objevili a popsali ho už klasici, třeba Adam Smith před pár set lety. To není politický názor, ten tady prezentujete vy.

Problém je v tom, že ekonomie je společenská věda, nikoliv přírodní a díky tomu ekonomické zákony na rozdíl od těch přírodních tak jednoznačně nefungují. Jejich důsledky nelze dopředu jednoduše předvídat a na nich založené teorie se mohou značně lišit. Ostatně ekonomii znáte, takže víte, že jsou v ní dominantní 2 proudy (zjednodušeně keynesiánci a friedmanovci), které se vzájemně moc nemají rády a jejichž teorie založené na těch samých základních ekonomických zákonech si často protiřečí.
Díky tomu je jisté, že ona neviditelná ruka trhu jistě nějak zapůsobí, ovšem není jasné, jestli užitečnost tohoto působení stihnou zažít ti, kterých se týká :-)

pane Nováku i v matematice je několik směrů, které dokázaly, klasická není dokonalá. Nicméně jako všechny směry respektované v ekonomii uznávají zákon "neviditelné ruky trhu" či poptávka/nabídka (včetně Keynese či Friedmana), tak všechny matematické směry uznávají, že v našich pozemských podmínkách platí, že 1+1 je přibližně 2.
Vy máte potřebu exhibovat i v tom, o čem nic nevíte. V ekonomii určitě nejsou jen Keynesovci či friedman, věda je to živá a směrů je množství, nicméně ty základy jsou stále stejné. Že politici postupují jinak nežli podle těch nejzákladnějších ekonomických pravidel, protože musejí vyhovět voličům jako jste vy a další - to je vidět na výsledcích.

To, o čem mluvíte, kde si lze vybírat, by se dalo shrnout asi pod položku nadstandardy nebo naopak léčba běžných nemocí typu chřipka. Ale to je minimální část rozpočtu zdravotnictví. O tom, jak vám mají léčit rakovinu, srdce nebo jen vyoperovat slepé střevo nejste schopen kvalifikovaně rozhodnout a tím si ani nemůžete vybrat službu. Soukromé zdravotní pojištění má pak ještě jeden základní nedostatek - smlouvu lze snadno vypovědět ze strany pojišťovny. Takže stačí, když vás vyhodí z práce, vy nezaplatíte jednu ze splátek a pojištění vám končí, nezávisle na tom, že jste před tím platil 40 let pravidelně. Stejně tak ho může pojišťovna vypovědět po nějaké závažnější změně diagnózy a s běžným příjmem se pak stanete nepojistitelným. Ale to dobře víte...