Vlákno názorů k článku Pirátské noviny porušují autorský zákon od Ivan Nový - situace by vypadala následovně. Pan Koubský by napsal...
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
situace by vypadala následovně. Pan Koubský by napsal článek, vydal by ho na nějakém serveru, od kterého by dostal honorář. Teprve až by se zjistilo, že článek táhne, tak by ostatní servery ten článek zkopírovaly, rostl by tím věhlas a autorita pana Koubka. K čemu by to vedlo. No přece k honbě vydavatelů za novými články renomovaných autorů, cena odměny pro autora by rostla, protože by dostal zaplaceno jen jednou a mohl by si vybrat, kde ten článek vyjde jako první. Byl by zájem i o originalitu, protože nikdo nechce číst opakované články, které už četl jinde. Vysokou cenu by měl originál a kopie by byla bezcenná i v očích čtenářů. A nehmotná autorská díla by byla ve shodě s "fyzikální" realitou, kde to tak přirozeně je.
-
beda (neregistrovaný)
A co přesně by vás jako vydavatele přimělo k honbě za novými články renomovaných autorů a hlavně zvyšování odměny pro autory, když byste věděl, že článek, za který zaplatíte vyjde druhý den i na deseti dalších serverech, které je jen zkopírovali?
Nebylo by pak logičtější jen pročítat cizí servery a čekat, co můžete zkopírovat do vlastních novin zadarmo?
Myslíte, že každý čtenář pečlivě rozlišuje originál a kopii? Že když uvidí pod článkem napsáno "převzato z XY", tak se půjde podívat ještě jednou na ten samý článek, ale tentokrát v originále, který je podle vás tak ceněný? -
_pepak (neregistrovaný)
že článek, za který zaplatíte vyjde druhý den
Proč až druhý den? Mě by jako vydavateli přišlo optimální strojově sledovat vyšlé články, okamžitě na ně upozornit redaktora, ten by ověřil, že jde o kvalitní čtení, a okamžitě by ve svém redakčním systému zaškrtnul "publikovat". Celé by to mohlo trvat maximálně desítky minut, tudíž čerstvost informace by byla zaručena, a měl bych to zadarmo...
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Základní situace by byla taková, renomé by měl Koubský, tedy do vyhledávače byste zadával Koubský a narazil na nějakou kopii jeho starého článku, který jste už četl. Vydavatelé by se zdráhali vydávat Koubského, protože by byl drahý, ale nic jiného by jim nezbylo, protože obecenstvo by chtělo nového Koubského. Výběr článků, ať už vlastních, či převzatých by pak rozhodoval o oblíbenosti konkrétního webu. Prostě chodil byste tam, kde byste měl záruku novinek. Původní weby by měly mírnou převahu návštěvnosti. Trh je řízen malými nerovnováhami, není dobré, když vše urve jediný subjekt.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Ano, ale kdyby nebyl autorský zákon, znalo by ho více lidí, což by stabilizovalo jeho postavení na trhu. Autoři i vydavatelé by byli tlačeni k větší originalitě. Byla by větší pravděpodobnost, že bude nalezeno optimální řešení, které pak ostatní zkopírují. Paradoxně kopie by ztratily na ceně. Kopírování by se tolik nevyplácelo. A taky by Koubský neměl ustláno na růžích, protože vydavatelé, kteří by jeho článek nezískali, by se snažili prosadit zase své autory. Možná lepší, možná horší.
-
Bery (neregistrovaný)
Možná by ho znalo víc lidí, ale co by motivovalo někoho mu za články platit, když je každý okopíruje? Dále nechápu co by vydavatele tlačilo k originalitě - z hlediska uživatele zvítězí ten, kdo zkopíruje všechno a pěkně to naservíruje, případně vhodně roztřídí. Čím víc ušetřím na honorářích autorů, tím víc můžu vrazit do reklamy a masáže uživatelů internetu.
Z jiného úhlu: až jednou napíšete kvalitní článek, budete rád, že si ho přivlastní nějaký subjekt který z nějakého důvodu nemáte rád? (například z politických důvodů, nebo protože před týdnem na vás kydali hnůj?)
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
No jenže i ten nejplodnější autor se časem vyčerpá a uzavře do své názorové ulity, s ním sice zůstanou jeho věrní, ale už se nenabalí noví čtenáři, kteří neustále dorůstají :-) Tedy server zanikne se svou generací. I u jednotlivého čtenáře je zájem o server proměnný, doroste do nějakého maxima a pak klesá.
-
To je sice zajímavá teorie, ale bohužel nereflektuje to, že zatímco tvorba je proces, který v čase trvá, kopírování prakticky nic netrvá. Takže Koubský něco vydá, někdo mu zaplatí. Já to IHNED okopíruju, přidám Hlavenku odjinud, Peterku odtama. A mám luxusní server, kde jsou články nejlepších lidí v oboru, které si pečlivě vybírám a pečlivě za ně neplatím. Čtenáři jsou odvaření, autoři spokojení, můj server roste.
Jenže nespokojen je provozovatel původních serverů. Čert ho vem, děláme revoluci, když se kácí les, tak třísky, dyť to znáte. Původní servery jdou plaite, jejich provozovatel na pracák. Tříska odlétla.
Asi chápete, kde je problém: server zkrachoval, já nemám kde zdarma brát články. Co teď s tím? Mám dost velkou návštěvnost a inzerci, aby se mi vyplatilo autorům platit? A aby se mi vyplatilo podstoupit riziko, že ty články si někdo dá k sobě, jinak je přeuskládá a přetáhne mi čtenáře? Nebo se mi to nevyplatí? Velmi pravděpodobně s tím taky skončím, protože to riziko už bude neúměrné.
Výsledek?
1) Autoři nedostává peníze
2) Pět serverů šlo do kopru
3) Čtenáři nemají své oblíbené autory (minimálně tak často)Ale, když se dělá revoluce, lítají třísky... :)
-
To by bol pravdepodobne zaciatok celeho procesu. Ale cely system by pravdepodobne dokonvergoval do nejakeho ustaleneho stavu. Napriklad takeho, ze by citatelia platili priamo autorom clanku nejakymi dobrovolnymi mikroplatbami a majitelia serverov by zasa zili z reklamy a museli by sa predhanat tym, aky komfort poskytnu citatelom (ci je stranka prehladna, rychlo sa nacita, neobsahuje otravnu reklamu, ma dobre spravene diskusie, atd.).
-
Abych řekl pravdu, nevěřím tomu. Za svého autora je vždy ochotno zaplatit si pár jeho fanoušků (v česku něco jako malé stovky). Potažmo, když je to ještě na dobrovolnosti, tak to bude o to slabší. A pak hapruje matematika celé věci. článek si přečte na webu 5000 lidí dnes, když bude dobrovolně a pohodlně placený 5 Kč, tak ho zaplatí max 200 lidí, tedy max 1000 Kč (-20% DPH, -provize platebnímu systému -provize serveru, -daň).
Autor tedy, aby se uživil, bude muset napsat za měsíc něco jako 50 článků. To je nerealistické.
Z tohoto pohledu se tedy zdá, že současný systém funguje lépe, než navrhovaný model: jak pro autory, tak pro stávající provozovatele, tak pro čtenáře. Jediný, komu se to nezdá, jsou potenciální noví provozovatelé takových služeb.
-
Opat to zavana nedostatkom fantazie. Snazite sa zobrat stary model a silou mocou ho nalepit na novu situaciu bez jeho modifikacie.
Ak bude autor dostatocne popularny a jeho clanky budu citane sirokou verejnostou, tak ma este ine moznosti kapitalizacie. A spolu s nim aj prevadzkovatelia stranok. Nejaky portal moze totiz s autorom uzavriet dohodu (a teda mu zaplatit) za to, ze v diskusii pod jeho clankom bude s navstevnikmi diskutovat. Pripadne online odpovedat na otazky.
Dalsia vec, co mi napadla, je organizovat osobne online "duely". Mohlo by to prebiehat tak, ze ak nejaky citatel by rad diskutoval s jeho oblubenym/nenavidenym autorom osobne, tak by mohol zaplatit isty obnos penazi, z ktoreho by vacsina isla autorovi a cast nejakemu portalu, ktory zabezpecil vhodne priestory (studio, technika) a online by to streamoval.
To su len veci, ktore mi napadli po precitani Vasho prispevku. Niekoho tvoriveho by mohlo napadnut tisic ovela lepsich sposobov, ako by mohol autor clankov slusne zarabat vdaka tomu, ze jeho clanok nie je uvazneny na jednom konkretnom webe ale dostane sa k co najvacsiemu poctu citatelov.
-
Nevýhodou většiny z těch nápadů je jejich náročnost na realizaci. Něco z toho se musí naprogramovat a stojí to desetitisíce, něco z toho se musí tvořit autorsky (diskuse se čtenáři). A vždycky to vztáhněte k těm nákladům versus výnosům. Zaplatí dostatek čtenářů celkem minimálně 2000 Kč za to, že se autor článku účastní diskuse s nimi? Ne? Dostane to z toho autor jinak? Vydavatel? Ne? Tak proč by to dělal...
Uvědomte si, že hodina autorova času je něco jako tisícovka (máte v tom daně, náklady na kancl atd, takže plus mínus kousek jo). Zaplatíte si takový online duel?
Řada z těch věcích, o kterých píšete, už někoho napadla a zkoušel to, řadu z nich i já osobně - když budete googlovat, dohledáte to. Takže vím, že náklady dnes převyšují významně výnosy. Možná to bude za dalších dvacet let jinak, ale nemyslím, že autoři do té doby chtějí rozdávat svou práci, když si za ni mohou nechat zaplatit.
-
Ten článek je dobrý, ale bohužel o ničem - charakterizuje slabinu (ne nesmyslnost) autorského zákona obecně!
¨
Neomi! Dostanete přece, jak píšete dobře zaplaceno a pak Vám může být šumafuk, kdo si to na internetu dále zveřejní. Nepochopi toto, je NEPOCHOPENÍ INTERNETU jako svobodného média!!Navíc tím, že Pirátské noviny přetiskly články (zde uváděné) je dále propagují a SDÍLENÍ AUTOŘI BY JIM MĚLI DĚKOVAT a ne se proti tomu bránit.Ostatně, takhle to chodí na mnohých webech a nikdo se nad tím nepozastavuje. Připadá mi to zde, jako uměle vyvolaný problém.
-
adam (neregistrovaný)
[irony]
a vy si zase uvedomte ze z principu jsme vsichni zlodeji (vy, ja vase redakce) protoze platime z kopirky, CD, DVD , vypalovacek, fotaku atd atd atd poplatky ... procby si to nemohli zkopirovat?pokud by nekomu vadil poplatek tak snad muze pozadat onu organizaci at mu to proplati ne? .)
[/irony] -
Ivan Nový (neregistrovaný)
Podívejte se na to z druhé strany. Na Lupu jsem dnes nepřišel číst Koubského, ale dozvědět se něco nového. Do vyhledávače ještě nemohu dát, otázku "Co je dnes nového v IT" a vyskočí na mě kompletní web. Lupa představuje pro mě jakousi doménu obsahově příbuzných novinek. Dokud mě bude Lupa uspokojovat budu na ni chodit. Díky vyhledávačům se stejnou doménou může stát Koubský. Ale to by musel být hodně "biodiverzitní", aby si můj zájem udržel. Web, který bude jen kopírovat dojné krávy nebude taky časem zajímavý.
-
Právě, že můžete - news.google.com - rubrika IT (z hlavy ji nezalinkuju).
Ale ano, máte pravdu, že podstatou média je jeho výběr, tedy editace. Na Lupě nenajdete VŠECHNO, co se stalo v IT, ale jen to, co jeho tvůrcům přišlo zajímavé a z úhlu pohledu, který zastávají. Když to souhlasí s vaším zájmem, zůstáváte, když ne, odcházíte (třeba na Pirátské noviny).
-
Já myslím, že jádro pudla je jinde.
Pirátské noviny si vybudovaly čtenářskou obec svými původními, leckdy docela investigativními články. Ty kopírované to jen tak lehce doplňují a rozhodně nikoho nového nepřivedou. Naopak přivedou své čtenáře k originálnímu zdRoji.
Žádný server si nevybuduje stabilní příznivce jen na základě kopírování cizích článků. Vždyť na to tu máme delicious, čtečky, koneckonců i facebook a některé profily, které nedělají nic jiného než agregátor. A nikomu to nevadí a nikdo kvůli tomu nekrachuje.
ČLÁNKY DO MAILU