Vlákno názorů k článku Pirátské noviny porušují autorský zákon od Franta - Predem chci rict, ze se mi clanek libi,...
-
Franta (neregistrovaný)
Predem chci rict, ze se mi clanek libi, argumentaci clenu PS povazuju za neuveritelnou a vase argumenty v diskuzi za relevantni. Presto, nebo prave proto, by me zajimala jedna vec. Jak jste vy nebo Docekal ziskal prava k fotkam v clanku http://www.lupa.cz/clanky/chyba-facebooku-opet-umoznuje-prohlizet-cizi-fotografie-i-ty-co-nemate-videt/ ?
-
Franta (neregistrovaný)
No, nejsem pravnik a nezda se mi, ze by uverejneni fotek Zuckerberga dalo zduvodnit paragrafem 34 (nesedi mi na to ani jedno pismeno (a,b,c) prvniho odstavce, ani odstavec druhy) nebo ze by licence FB mohla dat nekomu pravo uzit cizi dilo bez svoleni autora, ale dik za odpoved.
-
Zpravodajská média k tomu používají takzvanou "zpravodajskou licenci". Důvod jejího vzniku je jednoduchý: za prvé by bylo těžké pokrýt zpravodajství, když byste se museli s každým řešit nějaká osobnostní či autorská práva na materiál, který není stěžejní částí produktu a pak také to, aby někdo nemohl zabránit informování o nějaké nekalosti poukazem na to, že je zasaženo do jeho práv (korupčník si nepřeje zveřejnit jméno firmy, fotku atd).
V případě FB si navíc přečtěte licenci FB :)
-
Já jsem asi natvrdlý, ale nechápu to. Ano, kdyby se objevila chyba v zabezpečení Facebooku a Lupa si tu zveřejnila zcela nesouvisející fotku Marka Zuckerberga, tak bych tu souvislost hledal těžko. Když ale Lupa dokumentuje následky chyby, o které píš, ukázkou několika fotografií, kterých se ta chyba přímo dotýká, tak už nevím, co jiného by pod ten § 34 mělo spadat.
P.S. Ano, to, že si Lupa z mnoha miliónů fotografií vybrala právě Marka Zuckerberga článku dodává na pikantnosti, takže můžete třeba obviňovat Lupu z bulvárních praktik, ale legálnost takového postupu bych si zpochybnit nedovolil.
-
Franta (neregistrovaný)
To chapu, ze to je aktualni udalost, ale to pismeno b nema zneni "pri zpravodajstvi o aktualni udalosti muzete zverenit jakekoliv autorske dilo, ktere lze nejak dat do souvislosti s touto udalosti", ale "b) při zpravodajství o aktuální události, při které je takové dílo provozováno, vystaveno nebo jinak užito." A aktualni udalost je objeveni chyby na Facebooku a nikoliv vystava Zuckerbergovych fotek. Nezlobte se, ale tady jste zjevne slapli vedle.
-
piko (neregistrovaný)
Ale tady nejde o přiměřenost užití, kterou požaduje zákon, protože na její posuzování ani nedojde, jelikož vaše užití nesplňuje už písmeno b), ani žádné jiné. Pokud váš právník tvrdí, že vaše užití je v pořádku podle § 34 odst. 1 písmena b), protože objevením chyby ve Facebooku došlo k aktuální události, při které byly provozovány, vystaveny nebo jinak užity Zuckebergovy foografie z facebooku, pak je vhodné zvážit výměnu vašeho právníka, než vás dostane do maléru v nějakém závažnějším případě a přenechat ho třeba Pirátské straně. A ani snad nepotřebujete právníka na to, abyste viděli, že užití těch fotek je neetické úplně stjně, jako je neetické užití fotky a článku Piráty.
-
Franta (neregistrovaný)
Mozna to uverejnit smeji, ale posle me ne podle paragrafu, ktery pan Zandl zminuje. Jak jsem psal, to pismeno b), o kterem pan Zandl mluvi, nerika, ze pokud referujete o nejake udalosti, tak muzete pritom pouzit bez dovoleni jakekoliv autorske dilo, ktere s touto udalosti souvisi. To pismeno b ma zneni: "b) při zpravodajství o aktuální události, při které je takové dílo provozováno, vystaveno nebo jinak užito." Cili se to vztahuje na situace typu vystava, aby media mohly uverenit dila, ktera se vystavovala a nemusely zadat autora o svoleni. Vztahuje se to jen na udalosti, kdy je dilo provozovano, vystaveno nebo jinak uzito. Ze nejaky Pepa nasel chybu v zabezpeceni FB neni uziti nebo vystaveni zadneho dila (i kdyz se to jako vtip zrovna v tomto pripade nabizi). Kdyz se Koubsky stane reditelem Internet Infa neznamena to, ze muzu vzit fotografii Koubskeho od fotografa z Internet Info a tu si bez dovoleni dat ke svemu clanku.
