Vlákno názorů k článku Pirátské noviny porušují autorský zákon od ja - https://www.google.com/search?q=%22zdroj%3A+youtube%22+site%3Aidnes.cz https://www.google.com/search?q=%22zdroj%3A+youtube%22+site%3Anovinky.cz https://www.google.com/search?q=%22zdroj%3A+youtube%22+site%3Adenik.cz

To je pravda. U Novinek to je poměrně časté. Nemyslím si, že by byl problém přímo s nějakým použitým videem z YouTube (to by se dalo pokrýt zpravodajskou licencí), ale za hranicí drzosti jsou ty jejich reklamy, které ke každému videu dávají.

Co je to za blbost? Hráč hraje pro tým, tým hraje v soutěži, soutěž dostává peníze z práv za přenosy, ty rozděluje týmům podle výsledků, týmy hráčům podle jejich přínosu pro tým. Hráč dostává to, proč do týmu přišel: peníze a sportovní seberealizaci. Kdyby nechtěl peníze, kopá si doma na plácku. Podmínky jsou jasné a hráčem akceptované, kdyby ne, jde na ten plácek nebo si založí vlastní ligu.

Sportovní přenos nemá autora. Hráči nemají absolutně žádnou kontrolu nad tím, kde se přenos objeví. Přitom bez nich by vůbec nevznikl. To sou věci...
A v souladu s právem!

Pokud to Sport.cz dělá tak, jak píšete, tak ano, porušují zákon, leda by autor videa svolil k takovému užití. A protože nevím, o co jde, těžko vám k tomu řeknu více - snadno si to zjistíte sám, když se podíváte na licenci zdrojového videa na Youtube. Už jsem tu linkoval článek, kde jsem o podobné věci psali v případě VLP. Proč jsme tom nepsali v případě Sportu? Nevěděl jsem o tom, nesleduju Sport.cz a bez linku se na to ani nepodívám.

K dohodě ACTA: jsem členem několika sdružení a hnutí, které se snaží změnit přístup k autorským právům. Jako takový jsem byl vyzván EU, abych sumarizoval autorské výhrady k ACTA, je to šest stránek textu výhrad, na kterých jsem pracoval čtyři dny. Těžko vám to shrnu v diskusi. ACTA z velké části sjednoducuje stávající legislativu v tom pohledu, který považujeme za oprávněný: autorské dílo je hodno ochrany a věci, jak. Jenže z části si také "deku přitahují" velcí vydavatelé, takže autor snadno ztrácí kontrolu nad dalším nakládání s dílem a otevírají se dveře persekucím, které jdou za hranici toho, co jako autor považuji za přiměřené za zneužití původně mého díla. Zákon je možná dobře myšlen ale dovoluje interpretace, které jsou daleko za "dobře myšlen" - to jsou ty prohlídky na hranicích atd. Navíc, s vyšší zodpovědností nepřichází vyšší práva u uživatele, ani s vyšším vynucovacím potenciálem nepřichází vyšší zodpovědnost u držitelů práv. Například neexistuje jednotný registr autorských děl, kam byste dílo "nahrál" a hned věděl, kdo je držitelem práv a tak ověřil, zda vás na hranicicíh neseberou, protože hudba od kapely vašeho kamaráda ve skutečnosti je Sting a kamarád je lhář. Atd atd.