Vlákno názorů k článku Pirátské noviny porušují autorský zákon od Jan Rylich - Zajímalo by mě, jestli tu reakci myslíte vážně,...

Zajímalo by mě, jestli tu reakci myslíte vážně, nebo je to jen takový žertík před tím, než se objeví skutečná omluva?

S dovolením pár poznámek:
"Uvedená kritika se vcelku týká asi třiceti článků z celkového množství asi jednoho tisíce přípěvku."
>> Není to náhodou irelevantní? Když lékař vyléčí sto pacientů, může tři zabít? Nebo ať to není tak extrémní, když zloděj tisíckrát nakoupí v supermarketu, ale jen třicetkrát něco ukradne, je to v pořádku?

"Faktem je, že v případech, na které Lupa.cz upozornila, autorský zákon porušujeme. Hlavní důvod proč tak činíme.."
>> Ten článek měl po tečce skončit. *Porušujete zákon*. I kdyby to zveřejnění článku nakrmilo africkou vesnici, stále porušujete zákon. Tady přeci není co "okecávat".

Ale budiž, pro zajímavost:
"Naprostá většina takto přebraných článků pochází z tištěných periodik, jejichž obsah není přístupný přes internet buď vůbec nebo s nějakým omezením nebo jistou časovou prodlevou."
>> Samozřejmě; tím spíše je ukradení zmiňovaného obsahu horší, protože tím odebíráte časopisům / webům platící čtenáře, případně devalvujete jejich platbu (platí za obsah, který si bez skrupulí naskenujete a hrdě vystavíte).

"Vzhledem ke skutečnosti, že v ČR stále není například snadné rešeršní vyhledávání prostřednictvím knihoven, což je často běžné v západních zemích, považujeme tuto svou aktivitu spíše za osvětovou činnost."
>> Argument na pomezí lži a neznalosti. Noviny a časopisy jsou v knihovnách k dispozici zcela běžně. A označovat porušování zákonů jako osvětovou činnost, to už je docela silná káva..

"Každopádně pokud kdokoli z autorů nemá zájem být na Pirátských novinách publikován, je velmi pravděpodobné, že jeho přání budeme respektovat."
>> Za prvé, podle platných zákonů musíte mít svolení *před tím*, než něco okopírujete, nikoliv že autoři vás mohou laskavě žádat stažení, pokud se to náhodou dozví. O slovním spojení "je velmi pravděpodobné" ani nemluvě (tj. respektovat je nakonec nemusíte? Princip kopírovacího monopolu je tedy najednou ve vašich rukou?)

"To hlavní na závěr, celou věc považujeme trochu za bouři ve sklenici vody."
>> *Jeden článek*, který informoval o několika reálných a jednoznačných případech porušení zákona, je pro vás bouře? Ani nechci domyslet, kdyby vyšly články dva.. Představujete si svobodu tak, že o vás nesmí vyjít žádný negativní text a všechny vaše případné přešlapy se musí "svobodně" ignorovat? Zajímavý přístup.

"Za Pirátské noviny - odd. specialistů na zveřejňování obsahu kopírovacího monopolu"
>> U vašich aktivit již poměrně klasický přístup "schováme se za anonymitu". U strany, která se údajně snaží o maximální přístup k informacím jste až překvapivě málo sdílní. Pirátské noviny měly vznikat pod neziskovkou, která byla "zahalena rouškou tajemství". Při spuštění "PirateLeaks", kde se tajila jména "expertů", kteří vyhodnocovali získané informace. A porušování zákonů teď hájí neidentifikovaný blok "specialistů". Fascinující.

Já bych zase České pirátské straně přál alespoň trochu soudnosti, protože řada veřejných aktivit a veřejných názorů působí spíše kontraproduktivně..

Jestli se nemýlím, tak na to legislativa pamatuje tzv. institutem krajní nouze. Na porušování autorského zákona se ale nic podobného nevztahuje. Můžete zde na diskusi chování PN samozřejmě obhajovat až do bezvědomí, ale reputaci PN / ČPS to bohužel nijak nespraví.

Možná porušují zákon. Fajn. A co je na tom špatného? Jestli tvůj jediný argument je, že porušují zákon, a nemáš žádný další závažný důvod, proč by to mělo být špatné, tak si přečti článek Zákonné dobro vs. zákonné zlo (http://www.piratskenoviny.cz/?c_id=33439).