Za prvé. Pirátské noviny jsou nezávislý projekt několika Pirátů + i lidí mimo Piráty. Nemají z právního hlediska (když už si na tom právu tak zakládáte) s Piráty nic společného. Tohle ve Vašem článku nějak dost jasně nezaznělo a dokonce se snažíte naznačovat opak.
Za druhé, na PN často vyházejí i názory proti Pirátům. Dalo by se sice říct, že jsou to Pirátské noviny, ale pořád jsou to především noviny, které nejsou Piráty ovládané. Nikde se nehlasuje co tam vyjde nebo nevyjde. Nevím jak to napsat dostatečně jasně, aby jsem opravdu pochopil, že obvinit z něčeho PN a pak se bavit o Pirátech je prostě nesmyl.
Za třetí. To Vaše obvinění ze strašného okrádání LUPY (o autora snad nejde ani Vám, nebo se pletu?) je dost podivné. Na PN podle mě ty články vycházejí až s minimálně 24 hodinovým zpožděním. Navíc je uveden autor i zdroj a většina lidí na článek klikne a pročte si diskusi, protože ta je mnohdy přínosnější než samotný článek (neměli by jste těm lidem v diskuzích platiti nějaké tandemy?). Tím ale (pokud nepoužívají věci jako abBlock) podpoří Váš obchodní model, takže vlastně by jste měli PN platit za reklamu. Jestli by jste v tomto smyslu měli proti něčemu bojovat, tak je to spíš adblock a ne PN.
Za čtvrté. Piráti mají samozřejmě s kopírovacím monopolem problém, protože každému jen trochu soudnému člověku musí dojít, že monopol na kopírování, který platí 70! let po smrti autora a je dokonce zaměřen i na nekomerční užití díla (nebo toho co někdo určí, že je dílo) je v digitálním věku naprostý nesmysl. Nedej bože aby se k nám dostaly třeba SW patenty a vůbec ty "dobré standardy duševního vlastnictví" importované z USA. Ale to teď nechci rozebírat, je to příliš obsáhlé téma.
A co se týče samotných Pirátů, tak ti mají na svém fóru sekci s názvem "Pozornosti hodné články" a tam se ještě dříve, než se to objeví na PN, objeví odkazy na články s Pirátskou tématikou a to i články na LUPĚ. Neměli by jste občas alespoň transparentně podpořit Piráty, protože Vám evidentně pomáhají ?
Jinak "autorskému právu" se Piráti samozřejmě věnují a připravují novelu "autorského" zákona pro 21. století.
Ano, ještě je potřeba na tom zapracovat, ale v žádném případě se nedá říct nebo naznačovat, že se tomu Piráti nevěnují a že jim snad jde jen o bezplatné stahování. Kdo tohle napíše asi opravdu vůbec nerozumí tomu o co Pirátům jde. Základem je samozřejmě svobodný Internet a to že se Piráti věnují kopírovacímu monopolu je vlastně bonus z nutnosti.
A pokud Vám není jasný ani základ Pirátských úvah, doporučují alespoň přečíst http://www.svobodna-kultura.cz/Download/Svobodna_kultura_Lessig.pdf . Žádný strach, stahovat můžete se svolením autora. Já s ním sice v některých věcech nesouhlasím, ale je to dobrý odrazový můstek.
a PN byly tak hodné, že nenapsali zdroj Google, ale zdroj LUPA. No věřím, že Lupa již podala žalobu na náhradu škody, kterou jim PN způsobily. Pokud ne, tak si o tom taky budu myslet své.
Čeho jsem si ale dále nevšiml je fakt, že autoři se dokonce nerozčilují kvůli kopírování článků z Internetu, ale kvůli tomu, že PN vydala článek ze včerejších tištěných novin (přičemž uvedly jak autora, tak odkaz na web novin). Já samozřejmě věřím, že autoři Lidovky a ostatní noviny oslovili a že mají vyjádření, jak moc se cítí vydáním včerejšího článku na PN poškozené. Jenom nechápu proč to neuvedli a neuvedli ani způsobenou škodu Lupě. Každopádně se moc těším na verdikt soudu ;-)
Já nechci nijak ubírat právo redaktorů na jejich názor, ale tohle mi rozum nebere. Možná je to dokonce promyšlený pokus jak zvednou návštěvnost LUPY a zároveň pomoci PN a v podstatě i Pirátům :). Ale pokud ne, tak je mi záměr takového článku od člověka, co by měl rozumět nesmyslnosti současného kopírovacího monopolu záhadou.
Jinak trochu jsem to teď prošel a na PN je většina článků přímo psaných pro ně a i když s některými články co tam vychází nesouhlasím, jsem čím dál víc rad, že tu PN jsou. I tahle "kauza" je krásná ukázka, jak jsou PN užitečné. Alespoň se dozvíme, jak se vyčísluje u soudu cena za kopii fotky s uvedením zdroje a vydání článku ze včerejších novin s uvedením zdroje. To budou sumy :). A třeba taky soud napadne, k čemu takový zákon vůbec je a jestli má smysl chránit zrovna tyto teroristické ciny a to dokonce u nekomerčního užití, když je celkem evidentní, že to nikomu neškodí a nikdo se na ničí úkor neobohatil a dokonce se zdá, že "poškozeným" tento čin pomohl.
Sakra oprava. Sice to snad je jasné, ale rači znov (neregistrovaný)
A třeba taky soud napadne, k čemu takový zákon vůbec je a jestli má smysl trestat zrovna tyto teroristické ciny a to dokonce u nekomerčního užití, když je celkem evidentní, že to nikomu neškodí a nikdo se na ničí úkor neobohatil a dokonce se zdá, že "poškozeným" tento čin pomohl
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
