Vlákno názorů k článku Podnikatelé, platíte za své zaměstnance koncesionářské poplatky? od anonym - Celej tenhle clanek je jen dukaz, ze TV/R...
-
Celej tenhle clanek je jen dukaz, ze TV/R poplatky jsou jen reliktem minulosti a dnes se to zvrhlo do neceho nepredstavitelne odporneho.
Souhlasim s tim, aby media verejne sluzby byly placeny plosne na hlavu. Nejlepe asi formou zvlastni dane ve stejne vysi jakou soucasny poplatek, nebo o neco nizsi, kdyz by platili vsichni. Nikoliv ale nadvakrat jako to maj firmy (plati za zamestnance a zamestnanec si sam plati i kdyz neposloucha doma ale v praci).
Je pro me neprijatelne, aby energeticke spolecnosti predavaly interni udaje treti osobe. Pro me je to porusenim zakona. Tak to posranci obejdou tim ze daj do zakona vyjimku... Jako podnikatel bych byl zasadne proti tomu aby mi ve firme nebo kolem firmy cmuchaly nejaky cizi lidi a zkoumali kolik mam ve firme radii. Pri tom jakoby omylem zjisti kde mam jaky okna, kde je alarm, kolik mam na dvore psu a kde skladuju material. Okamzite bych na podobny typky poslal ochranku nebo psy.
Zdenek -
Ale vzdyt to je presne to co pisu. Pokrivenej system, vyjimky v zakonech atd.
CT/CRo vubec nemaj mit nic spolecnyho s nejakyma energetikama. Co kdyz si budu elektrinu vyrabet sam? Vim o jednom dome kde neni vubec privedena elektrina a vklidu tam fungujou.
http://www.ceskolipsko.info/dr-cs/technicke-pamatky/luzicke-hory-a-jestedsky-hrbet/muzeum-opevneni-ceskoslovenska-u-krizoveho-buku.html -
Horal (neregistrovaný)Ano, podle zákona musí. To ale ještě neznamená, že ten zákon není špatný. Je špatný a zrušením individuálního výběru by se ušetřila spousta peněz, která by místo vymahačských firem a na bankovních/poštovních poplatcích, mohla jít do programu. Zaklínadlo nezávislosti je liché. Stejně žádná není. I výši individuálního koncesionářského poplatku totiž určuje Parlament.
-
Horal (neregistrovaný)Ano, máte pravdu. Měl jsem říct "podle mého je zákon špatný", stejně jako Vy "to podle mého není dobré" :-D.
Rozpočet veřejnoprávních médií by podle mého měl být stanoven speciálním zákonem jako pevný (v konstantní výši) a neměl by být součástí schvalování státního rozpočtu (i tam je ostatně řada fixních položek, které změnit fakticky nelze). Poslanci by pak (mimo jednání o státním rozpočtu) rozhodovali pouze o případné změně této výše, stejně jako je to teď v případě požadavku na změnu výše individuálních konces. poplatků. Vidíte v tomto řešení nějakou nevýhodu? -
Zase ty absolutní pravdy ("zákon je špatný") - já současný model financování veřejnoprávní televize v ČR vidím jako docela rozumný. Má sice své mouchy, ale to se dá, při troše dobré vůle, doladit.
Ano, výši poplatku stanovuje parlament. Ale jen jednou za čas. A pokud ho někdy odmítne zvednout, dá se začít někde šetřit, ale ten určitý standard má ČT zajištěný. Pokud půjdou do ČT peníze přímo z rozpočtu, bude to každý rok loterie a VÝRAZNĚ se zvýší závislost na politicích. A to není dobré. -
Horal (neregistrovaný)Ano, srovnatelné to opravdu není. Placení poplatků umožňuje, díky snížení nadměrného využívání lékařské péče a spotřeby léků, věnovat mnohem víc prostředků na léčbu OPRAVDU nemocných, kteří na to předtím neměli nárok, nebo je to stálo desetitisíce na doplatcích. Koncesionářské poplatky jsou proti tomu úplně zbytečné, stejně jako celá veřenoprávní média. Je to nesouměřitelný problém. Souhlasím. Zároveň se všem omlouvám za odbočení od tématu.
-
Ne, zvýšení závislosti veřejnoprávní TV na politicích prostě není dobrá věc. Nikdy. To považuji za objektivní pravdu a ne jen můj subjektivní názor. Ano, politici by pravděpodobně nesouhlasili, ale ti nejsou v této věci objektivní.
A ano, takhle by to asi šlo udělat. Ale nevěřím tomu že by to v této zemi takhle ideálně dopadlo. Dejte politikovi příležitost k tomu, aby získal větší moc, a on to využije. A ve spojení s médii to platí dvojnásob. Ale třeba se pletu.
Jinak v tom vidím ještě jeden problém - a to ten že těch cca 7.5 miliardy se prostě odněkud musí vzít. A to někde je z našich daní. Takže se nejspíš někde nepostaví silnice a nebo něco jiného. Výkřiky politiků o tom že zruší placení TV/Ra poplatků osobně dávám na stejnou úrověň jako oranžové šílenství Dr. Ratha kolem 30 Kč. Každý je vidí, dokáže si je přímo představit a dá se na tom postavit výborná (populistická) kampaň. Obě jsou částky, které jednotlivce nijak neruinují ale ve výsledku za celou republiku je to ohromná částka, která prostě odněkud do systému přijít musí. Kdybych teď chtěl věcně začít řešit situaci kolem ČT, začnu hledat nejprve definici toho, co zahrnuje "veřejnoprávní služba" a co už ne a kolik jsem ochoten za její provozování dát peněz. A také hledám odpověď na otázku jestli potřebujeme speciální veřejnoprávní subjekt a nebo jestli můžeme (jako stát) poskytování služby objednat u komerčních subjektů. To odkud ty peníze přijdou je až nakonec. -
Zdeňku, pro mne je nepřípustné aby citlivé osobní údaje (rodné číslo, adresa, podpisový vzor) byly veřejně k dispozici. Ale přesto existuje např. obchodní rejstřík a tyto údaje jsou k dispozici ÚPLNĚ VŠEM!
To že ČT a ČRo mají přístup k seznamu zákazníků energetických společností - předpokládám že jde jen o jména a adresy - je podle mne naprosto v pořádku. Zákon stanovuje že každý, kdo odebírá elektřinu je povinen platit TV/Roz poplatek. Uvádí výjimky a ukládá ČT/ČRo povinnost poplatky vybírat. Pokud mají ČT a ČRo povinnost, musí také oprávněně žádat o možnost kontroly. Proto je v zákoně stanoveno že energetiky musí poskytnout data. Jak to chcete vyřešit jinak? Má ČT/ČRo posílát energetikám seznamy plátců poplatků a ptát se jestli na seznamu nechybí nějací jejich zákazníci? To by bylo špatně.
