Vlákno názorů k článku Podnikatelé, platíte za své zaměstnance koncesionářské poplatky? od Steve - To je fakt nechutnej hnus .... Hotely by...

To je fakt nechutnej hnus .... Hotely by měli z toho vůbec vyřadit. Parazitů v ČR čím dál víc.

Máš naprostou pravdu, jen tě musím opravit svoz odpadu je podobná kulišárna jako koncesionářské poplatky. Tak jako koncesionářské poplatky platím vícekrát (jednou jako fyzická osoba, podruhé promítnuté do služeb hotelů, restaurací atd.), tak i odpad platím dvakrát tedy v místě trvalého bydliště a na chatě. Nechápu jak v jeden čas mohu vyprodukovat odpad na dvou místech, ale je to zákon (hloupý zákon). Dále tyto poplatky demotivují lidi k třídění, uvedu příklad. U nás v domě máme předepsaný počet popelnic. Nechali jsme si přidat jednu popelnici na plast, jednu na papír a jednu na sklo. Platíme za ně zavážku, ale ne "skládkovné" městu. Lidé začali třídit (když měli barevné popolnice u nosu). Tak jsme chtěli snížit počet popelnic na směsný odpad, bylo mi řečeno že to "nejde". Tedy zase jen výpalné města a né poplatek za službu, kterou můžeš ovlivnit.

Ale jistě jen potrestejte ty jež pracují dalším zvíšením daní, a osvoboďte ty jež nedělají nic od poplatků. Je snad ještě nějaký lepší způsob jak poslat snaživým lidem vzkaz pracuj a budeš za to potrestán? A čím víc budeš pracovat, tím víc ti sebereme. To trochu zavání dobou ne zase tak dávno minulou, myslím tu před revolucí.

Nic není jednotné. Např. za dálniční známku platíme všichni stejnou absolutní částku, zatímco spotřební daň z paliv podle skutečně spotřebovaného množství. Stejně tak zdravotní pojištění je procentem z příjmu (=daň), zatímco doplatky na léky a všeobecně hrazené úkony ve zdravotnictví jsou pro všechny stejné. Poplatek za svoz odpadu také není podle výše příjmu.

Kvůli TV poplatku nikdo daň z příjmu zvyšovat nebude. Teoreticky máte pravdu, ale prakticky je to nerealizovatelné.

A má patřit služba veřejnoprávních médií mezi ty, za které platí každý stejně a nebo mezi ty, které si hradíme podle výše příjmu? Toť otázka. I to je totiž záležitost, která se změní přechodem z koncesionářských poplatků na daň (=rozpočet).

To byla reakce na vaši jednostrannou a účelovou propagaci platby ze státního rozpočtu, kdy jste demagogicky (=účelově) tvrdil že jde o sociální opatření. Snad jste si uvědomil že nic není černobílé a o "sociálnosti" a nebo "nesociálnosti" rozhoduje to, která z kategorií rozpočtu bude "okradena".

Oni to hotelieři mají daleko složitější. Na nich participují ještě OSA a další podobní s těmito trafikami. Takže se za jeden TV přijímač neplatí pouze koncesionářský poplatek, ale i poplatky (ano množné číslo) za autorská práva. To se pak poplatky za jeden TV přijímač na pokoji za měsíc vyšplhají na dvojnásobek. A co když v tomto pokoji není host třeba půl roku. To se dnes při té bídě ekonomické stává běžně. Takže se mi zdá, že je to takové vydíráníčko na zničení podnikání. Ono jednou nebude brát z ničeho až kvůli tomu zkrachují.

Zákon o rozhlasových a televizních poplatcích (už drahně let nikoliv koncesionářských, protože doma žádnou koncesní listinu nemáte) prochází sněmovnou i senátem.

O rozpočtu rozhoduje pouze sněmovna.

"Navíc je to navýsost sociální opatření, protože důchodci a další nezdanitelní nebudou platit nic."

Tak to ale není! Každý to zaplatí - a to tím že něco jiného, co se hradí z daní, nedostane. Nedělejte si iluze, že by se kvůli TV/Ro poplatku zvedly daně z příjmu o 0,1% a tím by ČT/ČRo de fakto financovali jen lidé se zdanitelnými příjmy. Tak by to rozhodně nebylo a provoz "zaplatí" úplně každý. Včetně těch co TV a nebo rádio nemají a nebo těch, kteří jsou dnes od poplatků kvůli sociální situaci osvobozeni.

Takže se tato změna může naopak stát asociálním opatřením.

Je fakt, že by to tento problém odstranilo a plus by to odstranilo problém s neplatiči a vším kolem něj. Takže to už je odstranění dvou závažných problémů. Přesto, jak jsem zde již uvedl v minulých příspěvcích, nejsem příznivcem úplného zrušení a to z jediného důvodu. Média by se tak dostala příliš do područí té strany, která by byla zrovna u moci. Jsem tedy pro zachování poplatků, ale všem stejně. Jedna domácnost, jeden poplatek. Jeden právnický subjekt, jeden poplatek. Bez ohledu na to zda v té domácnosti nebo tom subjektu je přijímač jeden nebo jich tam je deset tisíc.

Nezdanitelní? :-) A co DPH v cenách za potraviny, za spotřební zboží a za další sortiment?

Jinak to mám dost dobře ověřeno a v důsledku to má obrovsky negativní dopad na kulturnost a přijemnost pracovního prostředí. Vím o celkém slušném počtu firem, které reagovaly tak, že jednoduše nechaly rádiové přijímače po podniku posbírat a sešrotovat. Což je zcela proti smyslu oněch samotných vysílatelů kteří ty poplatky chtějí. Po té se dají takové firmy rozdělit na dvě skupiny asi stejně velké. Jedna, která po té toleruje přinešení přijímače vlastního. A jiná která to netoleruje. Tedy nestrpí, vlastní rádiový přijímač, na půdě firmy. No a to má za následek, že došlo k dramatickému zhoršení pracovního prostředí, protože lidé po té nemohli poslouchat rádio i když jeho poslech jim v samotném pracovním výkonu nepřekážel. Naopak ( a to jsem taky na vlastní oči u jedné firmy viděl )placený průzkum, který to zkoumal, dokázal, že při poslechu nějaké stanice, byl výkon vyšší. Takže je to prostě zrůdnost, takový zákon, za 1 kus a nelze se divit, že když se po té zde úmyslně a zcestně prosazují takovéto nesmysly, že KSČM má 10% nebo kolik. Protože za nich, ta rádia, lidem v práci, nikdo nebral. A tak to bohužel je !

To byla myslím docela správná odpověď. Stejně tak jakýkoli zaměstnanec má nejspíše doma svoje rádio a má ho v autě kterým jede do práce atd. Takže se vlastně jedná o dvojí platbu za totéž. A ostatně změna tímto způsobem se probírala a přetřásala již minimálně 2x na půdě zakonodárců. Jen to bohužel nikdy neprošlo, protože ta druhá strana vždy byla nějak silnější nebo co. A samozřejmě, jak zde bylo připomenuto o internetu se také již jednalo minimálně 2x, ale tam naštěstí zatím vždy zvítězila strana správná, tedy to zatím neprošlo. Zábavné na celé věci je především to, jak některé strany básní, jak dělají všechno pro podnikatele a přitom opak je pravdou, když se dovolí aby prošli takovéto věci, které jsou vyloženě namířeny proti veškerému podnikání, tedy právnický subjekt je zde brát tvrdě na hůl oproti fyzické osobě.

A proc ne? Koneckoncu ten host uz stejne (s velkou pravdepodobnosti) zaplatil poplatek doma za svuj prijimac a v hotelu za nej de fakto plati podruhe (on si to majitel bude muset chca nechca vice ci mene do ceny zahrnout).

Souhlas - tahle malá zmínka v článku je docela šílenost. A nejvíc mně fascinuje Štichův dodatek "není proto vhodné tyto věci předem komentovat".

"Ovšem u právnického subjektu, firmy, zaměstnavatele chcete-li, se platí za 1 kus. A to je to strašný svinstvo."

Takže jestli to chápu dobře, vy byste byl spokojený se situací kdy byste provozoval penzión se 3mi pokoji a platil stejný poplatek jako hotel s 1.000 pokojů? A nebo jako firma vlastnící hotely a jiná ubytovací zařízení po celé ČR s např. 10.000 pokoji?

To asi není ideální. Já považuji tu platbu za 1 ks v případě podnikatelských subjektů za férovou.

A to jeste bude veselo az dojde i na placeni i za pocitace pripojene k internetu...

Tedy ten zákon je špatně. Nikoli poplatky. Tedy u fyzické osoby soukromé se platí jak známo ,,za domácnost" tj. jeden jediný poplatek za Hi-Fi věž v obýváku, jezevčíka v kuchyni a dětském pokoji a ještě třeba i budíka v ložnici a autorádio v autě. Prostě suma sumárum, jeden jediný poplatek, za domácnost. Ovšem u právnického subjektu, firmy, zaměstnavatele chcete-li, se platí za 1 kus. A to je to strašný svinstvo. To způsobuje potíže třeba hotelierům, kteří platí tedy za každý přijímač v každém pokoji hotelu. Správně by měli mít také 1 kus za firmu. Pak by to bylo OK. Vím osobně o případu, kdy MHD v jednom městě mělo ve všech autobusech autorádia a všichni řidiči je používali, když vozili lidi po městě. Protože vyšel tento hloupoučký zákon. Tak je ze všech autobusů nechalo ono MHD vymontovat a řidiči naštvaně jezdili bez nich, protože MHD za ně nechtělo platit. Řidiči si to ovšem vyřešili po svém, tedy zakoupili si soukromě malá kapesní rádia, ty si vozili v kapse uniforem, strčili sluchátko do ucha a jezdili tímto způsobem. Zcela všichni v onom městě. Protože pak rádia jsou jejich a mohou je takto nosit i do práce i z práce i při práci a poplatek platí v rámci domácnosti, každý sám za sebe, kde se to vztahuje i ke kapesním přijímačům, které si vezme kdokoli pod stan a na dovolenou kam koli. Tak to tak dopadlo a vyřešil se tento zákon takhle. Ale, když jsem se to dozvěděl a ověřil si to. Moc normální mi to nepříjde. Ani příliš bezpečné. Prostě hodně hloupý zákon.