Názory k článku Poplatky Českému rozhlasu: už i cenzura?
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
- Podle hodnocení
- Podle vláken
- Nejnovější
-
HonzaV (neregistrovaný)"Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba."
Tento odstavec je tam imho kvůli leasingu aut.
Počítač v práci a autorádio užívám jednoznačně déle než měsíc, jsem fyzická osoba a nejsem jeho vlastníkem. Doma platím - a jako f.o. pouze jednou za (ležatá osmička) přijímačů, tj. i za PC a autorádio a všechny servery, protože ty taky využívám - > firma je z toho venku a já taky.
Kde má tento výklad chybu? -
. (neregistrovaný)Protože vedení ČRO slíbilo vydat právní názor, nikoli tiskovou zprávu, chtěl jsem se poptat, kdy jej můžeme očekávat.
Pokusil jsem se volat do ČRO na právní oddělení - toto tam neexistuje - právní služby jim zajišťuje externí kancelář, která ovšem sedí v budově rozhlasu - do kanceláře jsem se nedovolal, ale můžete to zkusit - 221 551 233. Takže jsem se ani nemohl zeptat na slíbený právní názor k problematice PC (aby vám neuniklo, chtějí platbu i za mobil s vestavěným přijímačem - to mi zajímá, jak se to bude kontrolovat ?! ), taky jsem se chtěl zeptat jestli ta právní kancelář byla vybrána v souladu se zákonem o veřejným zakázkách 40/2004 a jestli platí na Vinohradech obvyklou sazbu komerčního nájmu, ale v pátek neberou telefény.
Good (L)fuck CRO -
krakonoš (neregistrovaný)Já bych navrhl něco úplně jiného. Veřejnoprávní vysílání zrušit, rozhlas a televizi zprivatizovat a ať je financuje jen ten, kdo o jejich produkty stojí. Je proti logice zdravého rozumu chtít peníze za něco, o co zákazník nestojí. Jenže to by znamenalo likvidace mnoha korýtek pro bandu neschopných blbců (i těch politiků máme nezdravě moc, na vymýšlení podobných kravin by jich stačila desetina) a to je v této zemi nepřípustné.
-
Martin Strimpfl (neregistrovaný)Nechcete po mne prosim trochu moc? Abych byl objektivni, mam popisovat i navrhy zakonu? Ja popsal aktualni stav tak jak je.
Navíc i ta změna co zmiňujete v příspěvku, se týka 1/, nikoliv 2 - z níž je citace v článku.
Můžete prosím uvést číslo sněmovního tisku? Ve výpisu 30 dokumentů za poslední 3 dny jsem nic nenašel.
-
Od (neregistrovaný)ja bych zase rad smazal ze sveho zivota cenzory a vsechny ty medky apod., clovek muze byt sprosty i svym chovanim a zdaleka ne vzdy byl vypnut posluchac, kteri byl vulgarni atd., co ja pamatuji, vetsinou to byl nekdo, kdo mel nepohodlny nazor nebo neco ne moc znameho prozradil verejnosti atd.
-
Martin Strimpfl (neregistrovaný)Ja se snazil nebyt jednostrany. Vyjadreni druhe strany je koneckonsi mozne si poslechnout na jejich strankach a link v clanku je (tim myslim porad o poplatcich). Zajem o jina stanoviska, soude dle reakci jedineho pracovnika CRo, ktery se mnou alespon jakztakz komunikoval, nemaji - takze jsem napsal clanek.
Snazil jsem se vydolovat z nich vice informaci a z jinych mist, na e-maily mi vetsinou dodnes nedosla zadna odpoved - pouze potrvzeni, ze prisli (to jsem si vyzadal) a ze se vyjadri, popripade ze tech dotazu je moc a vyjadri se az budou mit cas. Mimo to jedine vyjimky uvedene vyse, ktera castecne komunikovala.
Zkuste byt prosim trochu konretni a popsat, co podle vas nebylo v clanku seriozni. Pokusim se to vysvetlil, doplnit ci proste uznat. Dik predem.
Verte, ze za clankem je docela dost prace a casu.
-
Poslanec Parlamentu ČR (neregistrovaný)Nejsem komunista, nenávidím komunisty, přesto si myslím, že takový Velký Bratr z románu George Orwella 1984 by neuškodil, pokud by se dostal i do ČR. V době mezinárodního terorismu, kriminality, ale také obcházení zákonů, podvádění s daněmi, by tento Velký Bratr měl za úkol dohlížet na každého. To samé se týká i rozhlasových poplatků.
Jedině poslanci, ministři, premiér,prezident a senátoři by měli být od těchto poplatků osvobozeni, mají na starosti důležitější práci, než se věnovat televizi a rozhlasu. -
Martin Strimpfl (neregistrovaný)Cenzura - omezení, potlačení či zákaz informací určených ke zveřejnění. Nemyslíte, že se to stalo?
Nenutil jsem ČRo, aby ke svým pořadům dělala diskuze na internetu. Nenutil jsem ČRO, aby mé příspěvky přijmula a uveřejnila. Když už se tak stalo, a poté byly odstraněny, chtěl jsem vědět proč. Co je na tom levicoveho?
IMHO levicovy je system, ktery mi nuti sluzbu, kterou nechci. Levicovy je system, ktery neni schopen dodrzovat vlastní pravidla (prectete si Zakon o CRo, zejmena cast venovanou jeho poslani a sam si kazdy odpovezte na otazku, jestli je toto poslani v teto veci naplnovano).
K napsani clanku me vedlo jak chovani pracovniku CRo, tak i fakt, ze cely zakon o poplatcich je z meho pohledu odsouzenihodny - zejmene zpusob ziskavani osobnich udaju a udaju ze soukromi obcanu (kde odebiraji elektriku, s kym ziji apod.)
A zklamal ve CRo, ktery chce moznosti, ktere mu zakona dava (moznosti, ne povinnosti) pouzit a zneuziva sveho vysadniho postaveni k dezinformacim.
-
Aleš Miklík (neregistrovaný)Predpokladam, ze stejne stiznosti pisete i do nazorovych rubrik vsech tistenych deniku (a magazinu). Treba zrovna v dnesni MFD je dalsi velmi pekny "clanek" (jak se ve zdejsich diskusich oznacuje kazdy druh textu, byt to samozrejme casto zadny clanek neni) Karla Steigerwalda o Jirim Paroubkovi, ve kterem jej oznacuje za "haldu srotu." Chcete-li byt dusledny, zaslete prosim stejnou kritiku i panu Steigerwaldovi. Jiste vam rad vyhovi a pozada Jiriho Paroubka o vyjadreni, zda je skutecne haldou srotu. Pokud mu pan premier odpovi, bude to namet na dalsi "clanek" jako vysity.
Abych to zkratil: glosa *neni* zpravodajsky zanr, byt si to zrejme stale tolik lidi neuvedomuje. Stejne tak jim neni komentar, nazor, fejeton, ... Deleni na zpravodajstvi a publicistiku ma svuj hluboky smysl, ktery by meli chapat nejen mediatori, ale i publikum - usetri jim spoustu nervu a nedorozumeni. -
Poslanec Parlamentu ČR (neregistrovaný)Ano, v současné době je zapotřebí upravit zákon o ochraně osobních údajů a také souvztažný zákon " listina základních práv a svobod ", a to tak, aby stát měl více možností nahlédnout do soukromí občanů a v případě kličkování a obcházení zákona, takového občana tvrdě postihnout. Pokud tedy občan je přihlášený u energetické společnosti, je připojen k internetu u svého ISP providera, pak státní orgány či instituce jako je Český rozhlas a Česká televize by měli získat bez souhlasu občana informace, jestli je poplatník smluvně zavázán s ISP providerem a pokud ano, získat veškeré jeho osobní údaje a tyto údaje zpracovat a na základě analýzy vyzvat občana, diváka, aby uhradil koncesionářský poplatek, pokud neuhradí, pak by měl Český rozhlas a Česká televize bez souhlasu soudního rozhodnutí provést přísné kontroly v domácnosti poplatníka a pokud zjistí, že má doma schované rádio a televizní příjimače, měl by být vyzván k zaplacení všech dlužných částek, které dluží těmto institucím.
-
Poslanec Parlamentu ČR (neregistrovaný)Podle mne, každý člověk, který odebírá, elektrický proud, má doma počítač by měl platit koncesionářský poplatek, protože PC je vlastně radiopříjimač. Pokud neplatí, pak by měli být sankce až do půl milionu korun. Pokud se jedná o "černého pasažéra", který odebírá elektrický proud, má doma počítač a je třeba nezaměstnaný, tak kromě pokuty by měl být vyřazen z evidence nebo poslán na veřejně prospěšné práce, kde by si odpracoval pokutu za neplacení rozhlasových poplatků.
Já jsem hlasoval pro zvýšení rozhlasových a televizních poplatků a navrhoval jsem jiný zákon, aby se televizní a rozhlasové poplatky sloužili v jednu tzv. daňový poplatek, který by dostával stát a stát by prostřednictvím ministerstva kultury a financí peníze přerozdělil na účty Českého rozhlasu a České televize. Dokonce jsem navrhoval jediný koncesionářský poplatek ve výši 200,- Kč, ten by platila každá domácnost a platilo by se to na hlavu, stejně jako systém placení odvozu odpadu.
To znamená, že každý občan v této zemi by platil měsíčně 200,- Kč daň z televizních a rozhlasových požitků. Tato daň by se zvyšovala až na 1 000,- Kč, kterou by daňový poplatník platil v případě, pokud by si pořídil více jak 2 televizní či rozhlasové televizní příjimače.
Za rozhlasové a televizní požitky se musí platit, veřejnoprávní vysílání není zadarmo. Tečka. -
Alex (neregistrovaný)Vulgární, jednostrané a mně napadající příspěvky bych také ze svého webu smazal.
Vše má své hranice - Živě.cz je příkladem toho, když se komentáře necenzurují - napadání autorů je tam na denním pořádku - buď publikujete pod pseudonymem nebo radši zrušte internetovou linku - to co vám ostatní zakomplexovaní chudáci napíší, Vás dokonale znechutí.
Chápu že ČRo je veřejnoprávní služba, ale vždy je třeba dodržovat nějakou etiketu. Když volá do rádia sprostý posluchač, který bez důvodu někoho napadá, taky ho odstřihnou. A to je dobře! -
Igra (neregistrovaný)Zákon o ochraně osobních údajů v §5 odstavec 2a říká, že správce osobních údajů může zpracovávat osobní údaje bez souhlasu subjektu údajů: "a)jestliže provádí zpracování stanovené zvláštním zákonem nebo je nutné pro plnění povinností stanovených zvláštním zákonem".
V této věci je zákon o poplatcích zákonem speciálním, takže obecná úprava ochrany osobních údajů nás neochrání. Zajímavý právnický rébus ale může být způsobený zmíněným označením špatné osoby, který má data předávat. Osobně se obávám, že znění odstavce 2a lze aplikovat v jeho druhé části "nebo je nutné pro plnění povinností stanovených zvláštním zákonem". Třeba nám to nějaký právník vysvětlí (ale víte, že 2 právníci zastávají často 3 různé právní výklady situace :-). -
Od (neregistrovaný)z webu CRo: "V původní diskusi k tomuto příspěvku někteří z vás zveřejnili názor, že vysílání po internetu není rozhlasovým vysíláním, případně že po internetu nemáme vysílat. Akceptujeme, že máte jiný názor na výklad zákonů, ale toto není fórum pro diskusi s právníky nebo zodpovědnými pracovníky Českého rozhlasu. Diskuse byla jednostranná a napadala Český rozhlas, proto byla skryta."
to jsou tak zakomplexovani chudaci.. -
Aleš Miklík (neregistrovaný)Je pravda, ze misto glosy by se nam casto hodila i rubrika "komentar." Do glos tak zarazujeme prispevky, ktere casto ramec glosy presahuji - podstatne vsak je, ze vyjadruji subjektivni nazory autora, casto jsou psany s nadsazkou a nereprezentuji nutne stanovisko redakce.
-
BST (neregistrovaný)Oprava zákona o rozlasovém a televizním vysílání. Současný zákon zatím nevyhovuje digitálnímu vysílání, ale zákon o poplatcích s ním už počítá.
Mění se v něm definice rozhlasového vysílání:
V § 2 odst. 1 písmeno a) včetně poznámek pod čarou č. 1 a 1a zní:
"a) rozhlasovým a televizním vysíláním prvotní šíření původních rozhlasových a televizních programů a služeb přímo souvisejících s programy, včetně teletextu v analogovém televizním vysílání, určených k příjmu veřejností v podobě chráněné nebo nechráněné systémem podmíněného přístupu1), 1a) prostřednictvím sítí elektronických komunikací1),
"b) převzatým rozhlasovým a televizním vysíláním příjem vysílání původních rozhlasových a televizních programů nebo jejich podstatných částí, včetně služeb přímo souvisejících s programy nebo s podstatnými částmi programu, a jejich současné, úplné a nezměněné šíření pro veřejnost prostřednictvím sítí elektronických komunikací1); za nezměněné šíření se považuje i šíření české verze televizního programu prvotně vysílaného v cizím jazyce,".
Není to přesné, návrhů je víc.
-
karel (neregistrovaný)Pokud chcete, aby vase internetove vysilani chranil nejaky zakon, pak tu licenci potrebujete. Nebo zakon, ktery to bude konkretne resit z jine strany (autorsky zakon apod.) Ale to neni vubec podstatne. To, ze nekdo neco na internet da, a to, ze ja to muzu pouzit, jeste nezaklada zadnou zakonnou souvislost.
A ja bych dokonce byl velice rad, kdyby tu souvislost nekdo dokazal. Pravne a pravomocne :-) Pak by to slo pouzit jako velice zajimavy precedens typu "na internetu jsou stranky propagujici nacismus a tak muzu zavrit kazdeho, kdo ma webovy prohlizec za propagaci nacismu". Treba bychom se pak konecne dockali nejake revoluce, po ktere by si lide alespon na cas hlidali, co jim politici cpou do zakonu za hovadiny.
Nejvic mne na tom celem ale se*e fakt, ze tyhle "prispevky" muze platit stat z dani a usetrit nas tak vsechny tehle smutne saskarny. Ted totiz z dani platime tyhle pitome zakony, soudy a tlachanice. Stoji to vubec za to? Zkusil nekdo spocitat, jake jsou na tuhle agendu (legislativa, vybirani poplatku, vymahani poplatku, pravni analyzy apod.) vubec realne naklady? -
BST (neregistrovaný)Osobně se domnívám, že ten článek nemůže redakce lupy zařadit ani do ostatních rubrik (kvůli nadpisu, subjektivitě, ...)
Prostě si myslím, že Martinův článek na Lupu nepatří (ani jako Glosa). Kdyby měl být objektivní, musel by autor objektivně přiznat, že na pořadu současné schůze poslanecké sněmovny bude i oprava tohoto zákona (zákonodárci si jsou vědomi zmatečného výkladu a chybu chtějí opravit). -
vn (neregistrovaný)Cesky rozhlas je instituce zatuchla a nemoderni. Vzdy kdyz slysim nektere jejich moderatory a jejich blazeovany nemastny-neslany projev, se silene nudim. Nechci aby tam vyskali jako nekde na Evrope2, ale trochu zivota! Trochu vlastni iniciativy, kdyz se posluchac po telefonu zepta na neco "nevhodneho" (podstatneho), tak ho moderator okrikne a uplne vidim, jak hladi hosta po hlave, aby si z toho nic nedelal, ze jsou ty lidi zly. Poslechnete si nekdy BBC, nazory zleva zprava, nikdo se za ne nestydi, nikdo nikoho nenapomina.
-
krakonoš (neregistrovaný)Místo, aby zkvalitněním své práce podpořil zájem posluchačů, snaží se tahat peníze z kapes všem bez rozdílu, stejně jako televize. Teď jde o to, jak se bránit:
1/ Pro domácnosti, které platí rozhlasové a televizní poplatky se, kromě jejich výše nic nemění.
2/ Domácnosti, které tyto polatky neplatí, budou oběma institucemi vyzvány k registraci. Mají tři možnosti:
a/začít platit (nejjednodušší)
b/ napsat, že nevlastní žádné přijímací zařízení (poněkud riskantní, ale únosné).
c/Zažalovat dodavatele elektřiny za nelegální poskytnutí osobních údajů (vhodné pouze pro otrlé s kvalitním právnickým zázemím).
Pokud jde o firmy, lze situaci řešit takto:
krok 1/ Veškeré firemní PC vybavení převést na notebooky.
krok 2/ Veškeré tyto notebooky převést formou leasingových splátek do osobního vlastnictví zaměstnanců. Má to hned několik výhod.
a/ firma se zbaví povinnosti platit výpalné, protože žádná PC nevlastní (to, že si zaměstnanci nosí do práce své vlastní počítače je jejich soukromá věc, kterou vedení mlčky trpí)
b/ podpoří se rozvoj internetu a počítačová gramotnost. (Zaměstnanci si začnou brát NB domů a doma buď pokračovat v práci, nebo se zdokonalovat v používání PC jiným způsobem. Navíc se vyřeší i potíže typu:klíčová manažerka se musí postarat o nemocné dítě. Pokud bude mít doma počítač s napojením na internet, nemusí firma výpadek tohoto druhu vůbec zaregistrovat).
c/ firma se zbaví odpovědnosti za nelegální software.(Copak my můžeme za to, že si náš zaměstnanec do svého PC něco nainstaloval?)
POZOR! toto je jen rámcový návod, podrobnosti doporučuji právnicky ošetřit (Dodatky k pracovním smlouvám, používání softwarů, které jsou majetkem firmy a t. d.) -
charles (neregistrovaný)bohuzel tohle vsechno je pravda, ale nikdo tu jeste neuvazoval o tom ze cesky rozhlas nema zadn ou licenci pro vysilani na internetu, jak tedy chce za neco k cemu nema licenci po vsech obcanech vyzadovat platbu?
pokud se toto pokusi prosadit, rikaji si o zalobu u mezi narodni organizace pro ochranu lidskych prav .... -
Luk (neregistrovaný)V zákoně stojí toto:
"Provozovatel distribuční soustavy je povinen na požádání sdělit provozovateli vysílání ze zákona, se kterými odběrateli uzavřel smlouvu o dodávce elektřiny."
Problém je v tom, že podle energetického zákona (468/2000 Sb.) elektřinu prodává obchodník s elektřinou, ne provozovatel distribuční soustavy. Dokonce, od roku 2007 dokonce provozovatel distribuční soustavy nesmí (kromě určité výjimky) vykonávat funkci obchodníka s elektřinou!
To znamená, že buď předá ĆRo nějaké osobní údaje provozovatel soustavy (a předá je neoprávněně, protože to nebudou údaje o odběratelích, s nimiž má smlouvu o dodávce elektřiny), nebo je předá obchodník (opět neoprávněně, protože mu zákon tuto pravomoc nedává). Čili jakékoli předání údajů (kromě případu, kdy by provozovatel soustavy byl, ať už legálně či nelegálně, současně obchodníkem) je nelegální. -
Jerry (neregistrovaný)Tohle nebylo napadání rozhlasu, tohle bylo uvádění informací na pravou míru. Samozřejmě, že se jim nejspíš nelíbilo, ale nešlo o lživé údaje, nebyly použity vulgární výrazy, pouze bylo na základě platných zákonů dokazováno, že v Radiofóru nebyli posluchači informováni správně. Toto by možná za napadání opravňující k mazání příspěvku považoval pan Hulán, ovšem veřejnoprávní rozhlas mající v popisu práce nestranné informování veřejnosti si něco takového nemůže dovolit.
Pokud je účelem diskusí na webu ČRo pouze pění chvály na neomylné pracovníky rozhlasu, nemusí tam být vůbec.
Mimochodem, podle informací uvedených jinde zastává autor názor, že veřejnoprávní média jsou v dnešní době přežitkem, což nevypadá na levičáka. -
dgx (neregistrovaný)
Je mi to takové povědomé...
Trošku nevážně: pokud Český rozhlas cenzuruje diskuze, nezbývá než využít služeb komentuje.cz
-
Tomáš Tintěra (neregistrovaný)Ach jo. Tak mám pocit, že nám poslanci podfoukli či převezli Český rozhlas a ten tomu ještě nevěří. No měli by si rozhlasáci ty zákony raději přečíst, než se je snažit zatajit. A pak tlačit na poslance.
Jité promazávání diskusních fór provádí prakticky každý. (Od určité návštěvnosti serveru) Příspěvky které se takhle hrubě navážejí do majitele stránek by smazal skoro každý. Snad s výjimkou masochistů a živě.cz.
Zatracený levičáci, už si uvědomte, že když jste jedním ze sedmi miliónů stejných akcionářů, tak vám nepatří ani to diskusní fórum.
Mimocodem vsadím se, že to Radiofórum se vysílalo naživo a hlavně totálně _bez cenzury_, jako vždy. (Si ho zkuste parkrát poslechnout.) Takovouto otevřenost při boji o vlastní existenci (z těch PC by jim plynulo slušné procento příjmů) nelze čekat od _žádného_ jiného veřejnoprávního ani soukromého média v České republice.
Autore článku a Lupo.cz styďte se za nadpis tohoto článku. Neodpovídá jeho obsahu a je histerický. (A doufám, že můj příspěvek nebude za tento výkřik smazán.)
