Dle mého je vcelku jedno, že mu to umožňuje zákon, neboť nemravný zákon nemůže ospravedlnit nemravné jednání. Osobní údaje i soukromí občanů je pod ochranou Listiny základních práv a svobod a nemyslím, že by jakékoliv vysílání mělo mít právo požívat větší ochrany než soukromí občanů.
Poté budou takto vytřídění občané nuceni vypovídat o tom, zda se cítí či necítí poplatníky. Rozhlas ústy svých vedoucích pracovníků uvedl, že budou nuceni buď popřít vlastnictví rozhlasového přijímače, nebo uvést osobní údaje osoby, která s nimi žije ve společné domácnosti a poplatek platí. Pracovníci se tak dopustili zjevné nepravdy. Zákon vám dává totiž za povinnost (v případě, že vás k tomu rozhlas či televize vyzvou) pouze a jen písemně prohlásit, že se nepovažujete za poplatníky s povinností platit, a to do 30 dnů od jejich výzvy. Zákon vám neukládá povinnost vyjadřovat se k obsahu svého vlastnictví či nahlašovat kohokoliv blízkého – jak to chce (či podle svého vyjádření bude chtít) Český rozhlas.
Další (podle mého) „nepravda“ je závažnější – pan Vodsloň za přítomnosti ředitele pana Alexandra Píchy opakovaně uvedl, že povinnost platit rozhlasový poplatek platí i pro osobní počítač vybavený zvukovou kartou, reproduktory a připojením na Internet.
V diskusním fóru, které Český rozhlas za naše peníze vytvořil, mu byl tento omyl vyvracen – pojem rozhlasové vysílání a co lze a co nelze považovat za vysílání, je poměrně jasně upraven zákonem 231/2001, který obsahuje kouzelné znění:
„za rozhlasové a televizní vysílání se NEPOVAŽUJE zajišťování komunikačních služeb zaměřených na poskytování informací nebo jiných sdělení na základě individuálních požadavků.
Pomocí Internetu se vám obsah rozhlasového vysílání dostává vždy na základě vašeho požadavku. A je to obsah, nikoliv rozhlasové (rádiové) vysílání.
Tento zákon ale odmítají pracovníci rozhlasu uznat, neboť dle nich jím zavedené pojmy nelze použít na Zákon o poplatcích. Po té, co jim bylo vysvětleno, že nelze selektivně vybírat zákony tak, jak se jim právě hodí, a ukázáno, kam by takovýto postup mohl vést (tj. k neplacení poplatků za něco, co nelze definovat – protože jinou zákonnou definici nemáme), se pracovníci Českého rozhlasu rozhodli k ráznému opatření – nehodící se příspěvky vymazali a diskuzi ukončili.
Abych to tedy správně podal: vedoucí pracovník vystoupí ve vysílání a sdělí, že chce 45 korun měsíčně za každé PC určitých parametrů. Poté pod tlakem dotazů tato instituce sdělí, že si musí nechat vypracovat právní posudek a zatím poplatky vybírat nebude – tedy řečeno jednoduše, její představitel veřejně lhal (nebo dezinformoval, nevím, co je politicky korektní). Po upozornění, že právní posudek není vzhledem k existenci zákona 231/2001 potřeba, a vyvracení dalších lží o tom. že zákon 231/2001 nelze použít pro řešení otázky poplatků, se tato instituce rozhodne k cenzuře nepohodlných názorů, vymaže je a diskuzi ukončí.
Jak tedy veřejnoprávní rozhlas plnil své zákonné poslání informovat pravdivě, objektivně a dávající možnost posluchači k vytvoření vlastního názoru? Zkreslil vše, veřejně sděloval nepravdivé informace a sáhl k cenzuře – tedy demagogie a chování jak z dob Rudého práva.
A kdy splní rozhlas své povinnosti veřejnosti a bude informovat o zásadním průlomu do práv občanů, které spočívá v nedobrovolném vydávání jejich osobních údajů? A nebo chce Český rozhlas skutečně začít „šmírovat“ občany této země a zjišťovat, kde odebírají elektřinu, s kým žijí a kdo doma drží „kasu“? S tím se smířit nehodlám.
A které příspěvky jim tak vadily? Třeba tento:
„Český rozhlas nejprve odvysílá za vaše peníze pořad, ve kterém vám jeho pracovníci tvrdí, že MUSÍTE platit za PC se zvukovkou a přípojkou na Internet. Poté vám sdělí, že si tím není jistý a musí si nechat zpracovat zákon. Pak popře platnost zákonů a sdělí vám, že vlastně co je "rozhlasové vysílání“, není nikde definováno. Takže kde je ta veřejnoprávní služba, za kterou chce peníze?"
A nebo tento:
„Byla obnovena cenzura? Občané se nemohou vyjadřovat k tomu, co si platí? Nemohou upozorňovat na lži? Vraťte prosím do diskuze mé příspěvky – pořídil jsem si screenshoty.“
Jsou samozřejmě další, toto je jen ukázka. A jak to zdůvodnili? Prý se jedná o napadání Českého rozhlasu. Pokus o navrácení alespoň některých příspěvků byl učiněn 11. října – není jisté, jak dlouho v diskuzi vydrží. Na žádost o znovuobrození odstraněných příspěvků reagoval příslušný pracovník takto:
„Diskuze na uvedené téma je uzavřena a příspěvky do ní vraceny nebudou, ani s vámi na uvedeném místě nebudou diskutovat lidé, kteří se poplatky zabývají.“
