Vlákno názorů k článku Porušuje televize Barrandov vysílací licenci? Místo oznámených pořadů uvádí teleshopping od Jan Hájek - Souhlasim s nekterymi prispevky,zastavajici se barandova a pana...
-
Jan Hájek (neregistrovaný)
Souhlasim s nekterymi prispevky,zastavajici se barandova a pana Soukupa.Ano, ct je stat ve state,nikym jeho hospodareni neni kontrolovano,to je fakt!A Barandov soukroma tv,at si vysila co chce.Vam ostatnim,co tady v prispevcich i sproste urazite p.Soukupa,vadi,ze slapl do vosiho hnizda?A nevadi vam,ze platite ct 135 kč mesicne ct,dohromady 7 miliard?Nevadi vam,ze o2 a dalsi si zaplatily ty nejlepsi sporty,a ct,ackoli ma nejvic od nas tak ne?Neni vam lito producentu,scenaristu,hercu a dalsich,kteri nemaji sanci ne vlastni vinou,spolupracovat s ct?Uzka skupina lidi,velice dobre placenych,mezi sebe totiz nikoho nepusti!Asi vam ani nebude vadit,az ct dojdou penize,a p.Dvořák zvedne poplatky.Ja uz na ct nekoukam,a poplatky uz neplatim.
-
Svoboda slova, Hájek, rozumíme? Stejně tak jako Soukup uráží kdekoho, tak my tu zase "sprostě urážíme" jeho. Já jsem si tedy ale ničeho "sprostého" nevšiml, protože my se na rozdíl od vás, Hájek, držíme pravidel fóra. Každé vyřčené negativní slovo si totiž panáček zaslouží, to je příšerná (cenzurováno), co ta firma jednoho muže vytváří.
-
Jan Hájek (neregistrovaný)
Pořad p.Soukupa se mi líbí,a nejsem sám!Nakonec na něj koukají i ti,kteří ho zde kritizují.Takže má asi luxusní sledovatost.Co začal odhalovat nešvary v čt,a další,tak odráží útoky na svou osobu a tv barandov,ze všech stran!Spousta potrefených hus už se ozvalo,třeba někteří komentátoři,redaktoři,herci,atd! Ale,jak ho tak sleduju,je nad věcí, a zastrašit se nedá! Má vše ověřeno z různých zdrojů,a taky svou hlavu.Proč se ale lidi navážíte do p.Soukupa,a nezajímá vás,jestli to co říká třeba o tv,p.Dvořákovi,p Bakalovi,exekutorech atd,je pravda či lež?To je přece to podstatné! Ne to,kolik pořadů uvádí.
-
xsc2 (neregistrovaný)
Ověřeno toho moc nemá, spíš jen vaří z vody propagandu, kterou si u něj Zemanova banda bjednala. Je pak typické, že Zemanovi příznivci plácají o potrefených husách a podobné nesmysly, případně píší vykřičník za každou větou, jako správní trollové :-) Pročpak nám neřekne něco o financích TV Barrandov, jak se TV směřující ke krachu dostala záhadně do černých čísel?
-
Povinnost něco nám říkat určitě nemá. Ale jsou tam nejasnosti a pokud je nevysvětlí, tak to na jeho důvěryhodnost vrhá stín a pro řadu lidí to může být signálem (jedním z mnoha), jak vážně mají brát jeho hraní si na nestranného arbitra. (Což je mu ale nejspíš jedno, protože ti lidé stejně nejsou jeho cílová skupina.)
-
rudik (neregistrovaný)
Je mi na blití z příspěvků tady.Pomlouvá se tu pan Soukup,i zvolení naši představiteké.A někdo tu radí,aby všichni co mají rádi Soukupa,a další byli zbaveni svéprávnosti!No to je pěkná demokracie.Co je to za lidi co tu píší ty bláboly.A co dělají ti druzí,proč se neozvou?Je jich přece víc?A nebo jsou jejich příspěvky označeny jako spam,a nejsou zde zařazeny?
-
xsc2 (neregistrovaný)
Soukup ve svých pořadech pomlouvá zcela beztrestně jiné. Kritika tohoto chování i jeho "moderátorských schopností" není jeho pomlouváním, ale jen konstatováním faktů. Zvolení představitelé taky nejsou žádní bozi, ale jen obyčejní politici dělající občas pěkné čuňárny. A ne, zde vás zemanovců není víc, to musíte na Novinky :-)
-
Dvořák poplatky zcela jistě nezvedne, protože k tomu není kompetentní. A O2 je privátní firma, takže je její věc, co za sporty si zaplatí.
Pokud jde o ČT, tak jestli někomu vadí její existence, tak je potřeba to dát najevo i jinak, než jenom někde v diskuzi, kde se stejně nic nevyřeší. Třeba lze apelovat na svého voleného zástupce lidu, aby s tím něco začal dělat. -
I když tomu nevěřím, co by přinesl zánik ČT? Zatím za koncesionářské poplatky může každý sledovat kteroukoliv free TV stanici ze všech platforem, i několik stanic ČT a kdo se snaží, bude je mít v DVB-T2 za stejné peníze všechny v HD. Je jasné, že by se stát zřekl příjmů z koncesí za provozování aparátů pro možné sledování televize? Ani nyní není platba koncesí přímo vázána v zákoně na sledování konkrétních stanic. Poplatků se nedá zbavit ani argumentem, že se divák, třeba i cizinec, na ČT vůbec nedívá.
Pokud by TV diváci byli odkázáni jen na komerční stanice, byl by jejich příjem zadarmo? Ne a ani se nestydí to hlavní komerční stanice hlásat. Jen by ubyla dost silná konkurence a tak by zákonitě následovalo zvýšení poplatků za příjem z DVB-T2, DVB-S2 i DVB-C. To bychom si opravdu všichni pomohli. :-D
-
"Zatím za koncesionářské poplatky může každý sledovat kteroukoliv free TV stanici ze všech platforem,"
To snad ne! Za koncesionářské poplatky můžu sledovat leda ČT, resp. bez nich by ČT buď nebyla, anebo by se platila ze státního rozpočtu. Ale na sledování jakýchkoliv jiných stanic mimo ČT nemají koncesionářské poplatky žádný vliv. A stále je a bude hodně stanic, které budou z různých důvodů i nadále FTA bez ohledu na nějakou ČT (která se s nimi třeba ani programově neprolíná - namátkou Šlágr, Óčko atd.).
-
Tak znovu. Koncesionářské poplatky se v ČR neplatí za možnost sledování ČT, ale za vlastnění a provozování přístroje, který umožňuje volitelně ladit, přijímat a sledovat televizní vysílání z libovolného zdroje. Pokud je to stále nesrozumitelné, pomohla by možná návštěva advokáta, s příslušným zákonem 348/2005 Sb. v ruce a ten by za patřičný obnos vám vše srozumitelně vysvětlil. Opakuji, ani Šlágr a Óčko, bez zaplacené koncese, na TV sledovat nesmíte.
-
Tak znovu. Jediným příjemcem koncesionářského poplatku za TV je Česká televize. A žádná jiná TV stanice na tento poplatek nedosáhne a nemá s ním ani nic společného. Tudíž je naprostý nesmysl psát cosi o tom, že díky tomuto poplatku lze sledovat spoustu FTA stanic. Přičemž Šlágr, Óčko a další stanice klidně sledovat mohu, protože (ne)placení koncesionářského poplatku nemá na jejich fungování žádný vliv a navíc neplacení onoho koncesionářského poplatku v žádném případě nezakazuje sledování TV stanic jako takových. Je dobré si sám pořádně nastudovat danou problematiku a nevrhat se bezhlavě do diskuze a zbytečně se ztrapňovat.
-
Tak naposledy. Je zbytečné se opakovat, když nechápete zákon č. 348/2005 Sb.. Jak ale jistě víte, neznalost zákona neomlouvá.
Citace ze zákona:
"Televizní poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání, je-li šířeno prostřednictvím zemských rádiových vysílacích zařízení využívajících rádiové kmitočty vyhrazené pro šíření a přenos rozhlasového nebo televizního vysílání, družic nebo kabelových systémů (dále jen "televizní přijímač"). Toto zařízení se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu."Ano, je i pár výjimek. Doufám, že se na vás nevztahuje :
"osoby s úplnou nebo praktickou slepotou obou očí a osoby s oboustrannou úplnou nebo praktickou hluchotou, pokud jsou osaměle žijící" -
Tak nějak. Jen se z politických důvodů na rozdíl od ostatních daní platí zoufale neefektivním způsobem. Moc rád bych někdy viděl analýzu toho, jak velkou část vybrané částky spolkne režie na jeho vybírání (samozřejmě včetně zastrašovacích inzerátů, výhružných dopisů, právníků apod.). Obávám se ale, že zveřejnit tuhle informaci je polliticky neprůchodné.
-
xsc2 (neregistrovaný)
Můžete mi říct, co je zoufale neefektivního na způsobu vybírání poplatků? Je snad efektivnější cesta než platba z účtu na účet, maximálně přes SIPO? Složenkou na poště to kromě pár důchodců nikdo neplatí. Naopak cesta přes státní rozpočet, jak zemanovci stále navrhují, je totálně neefektivní, platit pak musí i ti, co TV nevlastní, a částka je závislá na momentálním politickém rozmaru - což je samozřejmě záměr.
-
Zoufale neefektivní je především to, že se z relativně malé částky musí za každého jednotlivce zaplatit dvanáctkrát ročně transakční poplatky. Vzhledem k výši částky, o které se tu bavíme, je ten poměr dost znepokojující, stejně jako u každého jiného systému, kde se rozkládá do velkého množství malých plateb, "aby to nevypadalo moc". Bankám se to pochopitelně líbí, České poště ještě víc, ale jinak žádný důvod k jásotu. A to nemluvím o těch dalších nákladech na všechny ty výhružné dopisy, zastrašovací inzeráty a reklamy, právníky a jiné vymahače.
platit pak musí i ti, co TV nevlastní
A těch jsou u nás miliony, že? Těch, kteří opravdu splňují zákonné podmínky (které se průběžně zpřísňují) a navíc se nenechají odradit nutností prokazování a čestného prohlašování.
a částka je závislá na momentálním politickém rozmaru
Zatímco teď ji určuje kdo? Že by politici?
-
xsc2 (neregistrovaný)
Je vidět, že víra u vás dávno přetlačila zdravý rozum. Transakční poplatky jsou pořád nic ve srovnání s přerozdělovacími procesy státního rozpočtu - z něčeho ty státní úředníky zaplatit musíte. Kdybyste chtěl poplatky minimalizovat, tak stačí udělat platbu jednou ročně. Dopisy a inzeráty jsou zcela zanedbatelná položka, takže to je zas jen takové propagandistické strašidlo, které si TV Barrandov vytvořila.
Nejde jen o soukromé osoby. Jde o to, že firmy platí za každý přístroj, což byste platbou z rozpočtu pěkně rozpočítal na všechny. I na ty, co TV nevlastní. Podat prohlášení, pokud někdo TV nevlastní, opravdu není žádný strastiplný proces.
Ano, i dneska o tom rozhodují politici. Ale je na to zvlášní zákon, nikoliv rozhodnutí vlády a PS tak jako u ostatních položek státního rozpočtu, kde se přehazují miliardy vidlemi jen tak dle nálady. -
Je vidět, že víra u vás dávno přetlačila zdravý rozum ... jen takové propagandistické strašidlo, které si TV Barrandov vytvořila
Spíš u vás - vsugeroval jste si, že každý, jehož názor se vám nelíbí, je automaticky "nepřítel", který hltá Barrandov a nejspíš i "podvratné" weby. Houbeles. Proti ČT jako takové nic zásadního nemám a vlastně už se poslední dobou z televizního vysílání na jiné stanice než ČT skoro nedívám (a zrovna na Barrandově jsem nic zajímavého nenašel za celou dobu jeho existence). Ale jen proto, že se mi nelíbí neefektivní způsob, jakým jsou placeny televizní poplatky, a to, jak kvůli nim ČT neustále otravuje i lidi, kteří se ničeho nedopustili, tak je to automaticky "propagandistické strašidlo, které si TV Barrandov vytvořila". Běžte se s tím stihomamem raději poradit za nějakým odborníkem.
-
xsc2 (neregistrovaný)
Neplácejte o stihomamu. To je klasická reakce těch, co nemají nic k tématu.
Jste to vy, kdo tady obhajuje Barrandov za každou cenu. Uvědomte si, že žádná alternativní pravda neexistuje, je buď pravda nebo lež... Typické taky je, že kritizujete způsob výběru poplatků, ale sám jste žádný efektivní způsob výběru poplatků radši nezmínil... -
Stejně jako řidič, který pojede po naší dálnici rychlostí 150 km/hod nedostane zákaz jízdy po dálnici, ale mastnou pokutu, podobně černý TV divák nedostane zákaz sledování TV, což by pro mnohé ani nemusel být trest, ale ČT mu předepíše povinnost uhradit všechny chybějící platby i zpětně, plus pokutu 10 000.-Kč, případně následné soudní výlohy. A to se vyplatí...... :-D
-
Nic nestáčím do ztracena, jen se snažím napravit dojem, který možná mohly vaše nepřesnosti a chybné výklady zákona vyvolat i u jiných televizních diváků. Pokud se někdo dívá na spoustu TV stanic jinak, než prostřednictvím televizoru, nebo obecně pomocí zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání, je-li šířeno prostřednictvím zemských rádiových vysílacích zařízení využívajících rádiové kmitočty vyhrazené pro šíření a přenos rozhlasového nebo televizního vysílání, družic nebo kabelových systémů (dále jen "televizní přijímač"),které se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu.", potom opravdu máte pravdu vy. Netroufnu si ale odhadnout, jaké části TV diváků se to může týkat, bude to minimum, ale vy zde opakovaně tvrdíte, že obecně není nutno rádiový příjem free stanic legalizovat placením koncesionářských poplatků. A to není pravda a je to navádění ostatních na dělání přestupků, které mohou přijít ty od vás pomýlené pěkně draho.
Celé téma se týká vysílací licence Barrandova a ta zkrátka vysílá pomocí rádiových kmitočtů šířených teresteriálně, ze satelitů, nebo v kabelovkách. A to jsou právě ty platformy, jejichž příjem je podmíněn placením koncesionářských poplatků. Není to tedy technická překážka, jen jiný typ jedné z daňových povinností, související s držením "zařízení".
-
Blábolíš už asi z hladu, protože nikdo nikoho k ničemu nenaváděl. Bylo jenom jasně řečeno, že neplacením koncesionářského poplatku se nevylučuje možnost sledovat TV, což je prostě fakt, i kdyby ses na hlavu stavěl. Prostě ses zase ztrapnil a teď kličkuješ jak zajíc, abys tu svoji trapárnu nějak zahrál do autu. Zřejmě neznáš rčení, že čím víc se hovnem mažeš, tím víc smrdí.
-
Možná to ví student práv, ale exekutor se většinou neptá, zda jím polepená věc skutečně patří tomu, na kterého je uvalena exekuce. Je to v jeho domácnosti a skutečný majitel má smůlu, nebo musí své vlastnictví prokázat u soudu. A v tom je právě zrada exekuce, která dopadá i na nevinné.
Tak co máš za další pohádku o ignoraci právem a zákony.....
-
Opět vůbec neznáš mapu, protože většina exekutorů se dnes již spokojí s tím, když jim předložíš doklad o koupi. A pokud ten zní na jiné jméno, tak se nějakým zabavováním vůbec neobtěžují, protože by to majitel po vylučovací žalobě stejně získal zpět a exekutor s tím má jenom zbytečnou práci.
Takže se opravdu přestaň ztrapňovat v oborech, kde víš leda velké kulové a užívej si zaslouženého důchodu. Bude to přínosem jak pro tebe, tak i pro ostatní :-)
-
Kolik sis už koupil televizorů, kde máš na účtence jméno kupujícího a je ještě jiné než to tvoje? Zejména soused, nebo známý, se přetrhne kvůli tomu, abys mohl vymýšlet, že vybavení tvé domácnosti je něčí cizí.
Tady nejde o vyznání se v oborech souvisejících s legalizací nelegálního příjmu televize, ale o poměrech v obchodě (ochotě prodavačů) a o mezilidské vztahy. Právě proto, že jsem důchodce v pohodě, tak si můžu dovolit duel s někým, který si myslí, že má patent na rozum a vychloubá se svými metodami, jak se vyhnout něčemu, co většina považuje za normální a přiměřené. :-D
-
Když si od někoho půjčím televizor proto, že jsem v exekuci, tak celkem logicky i s dokladem, kde bude uvedeno jméno majitele. A soused, případně jiná osoba, se buď přetrhne a vyjde mně vstříc nebo mě prostě pošle do háje a nic mně nepůjčí.
Takže ti znovu zopakuji, aby sis užíval důchodu a nepletl se do věcí, o kterých díky přirozené senilitě už nemáš ani potuchy a děláš tak ze sebe jenom kašpara.
-
Exekutorský vykonavatel může "na základě vyvratitelné právní domněnky, že věc patří povinnému" sepsat většinu věci, nalézajících se v konkrétní nemovitosti. Pokud ta věc nepatří povinnému, musí skutečný majitel věci domněnku vykonavateli vyvrátit. Ovšem je na vykonavateli, jak situaci na místě vyhodnotí. Před novelou zákona se odváželo ve velkém a první co exe brali, byla televize a jiná elektronika.
-
Televizory a elektronika už dávno nepatří do zájmu exekutorů, ti jdou po bankovních účtech, mzdách, nemovitostech a autech. Televizor s hodnotou nula nula nic, který navíc bude po vylučovací žalobě stejně mimo dražbu, je fakt až kdesi na posledním místě. V poslední době jsem se setkal s pár případy, kdy byl dluh kolem 20 000 Kč (za zdravotní pojištění a penále z toho plynoucí) a exekutor se ani nenamáhal do bytu dlužníka dojet. Všechno začalo a skončilo tím, že byl dlužník vyzván, aby se dostavil na exekutorský úřad - tam uvedl, že nic nemá a tím to skončilo (částka za fyzické otevření bytu, odvážení pár cetek a provedení dražby by bylo v souhrnu vyšší, než kolik by exekutor získal). Svoji roli v tom pak hrálo i to, že náklady na exekuci uhradil věřitel, protože z dlužníka nic nebylo. Tož tak :-)
