Vlákno názorů k článku Porušuje televize Barrandov vysílací licenci? Místo oznámených pořadů uvádí teleshopping od Michal Kubeček - Povinnost něco nám říkat určitě nemá. Ale jsou...

Povinnost něco nám říkat určitě nemá. Ale jsou tam nejasnosti a pokud je nevysvětlí, tak to na jeho důvěryhodnost vrhá stín a pro řadu lidí to může být signálem (jedním z mnoha), jak vážně mají brát jeho hraní si na nestranného arbitra. (Což je mu ale nejspíš jedno, protože ti lidé stejně nejsou jeho cílová skupina.)

Jste to vy, kdo tady obhajuje Barrandov za každou cenu.

Uff... Kdy, kde, jak???

Je vidět, že víra u vás dávno přetlačila zdravý rozum ... jen takové propagandistické strašidlo, které si TV Barrandov vytvořila

Spíš u vás - vsugeroval jste si, že každý, jehož názor se vám nelíbí, je automaticky "nepřítel", který hltá Barrandov a nejspíš i "podvratné" weby. Houbeles. Proti ČT jako takové nic zásadního nemám a vlastně už se poslední dobou z televizního vysílání na jiné stanice než ČT skoro nedívám (a zrovna na Barrandově jsem nic zajímavého nenašel za celou dobu jeho existence). Ale jen proto, že se mi nelíbí neefektivní způsob, jakým jsou placeny televizní poplatky, a to, jak kvůli nim ČT neustále otravuje i lidi, kteří se ničeho nedopustili, tak je to automaticky "propagandistické strašidlo, které si TV Barrandov vytvořila". Běžte se s tím stihomamem raději poradit za nějakým odborníkem.

Co vím zase já, tak minimálně dva známé exe úřady stále posílají lidi, kteří odvážejí skutečně jen cetky, jak říkáte. A o jejich "odbornosti" jsem slyšel zajímavé věci. Uzavřel bych to asi tak, že pravdu máme asi oba :-)

Televizory a elektronika už dávno nepatří do zájmu exekutorů, ti jdou po bankovních účtech, mzdách, nemovitostech a autech. Televizor s hodnotou nula nula nic, který navíc bude po vylučovací žalobě stejně mimo dražbu, je fakt až kdesi na posledním místě. V poslední době jsem se setkal s pár případy, kdy byl dluh kolem 20 000 Kč (za zdravotní pojištění a penále z toho plynoucí) a exekutor se ani nenamáhal do bytu dlužníka dojet. Všechno začalo a skončilo tím, že byl dlužník vyzván, aby se dostavil na exekutorský úřad - tam uvedl, že nic nemá a tím to skončilo (částka za fyzické otevření bytu, odvážení pár cetek a provedení dražby by bylo v souhrnu vyšší, než kolik by exekutor získal). Svoji roli v tom pak hrálo i to, že náklady na exekuci uhradil věřitel, protože z dlužníka nic nebylo. Tož tak :-)

Exekutorský vykonavatel může "na základě vyvratitelné právní domněnky, že věc patří povinnému" sepsat většinu věci, nalézajících se v konkrétní nemovitosti. Pokud ta věc nepatří povinnému, musí skutečný majitel věci domněnku vykonavateli vyvrátit. Ovšem je na vykonavateli, jak situaci na místě vyhodnotí. Před novelou zákona se odváželo ve velkém a první co exe brali, byla televize a jiná elektronika.

Zoufale neefektivní je především to, že se z relativně malé částky musí za každého jednotlivce zaplatit dvanáctkrát ročně transakční poplatky. Vzhledem k výši částky, o které se tu bavíme, je ten poměr dost znepokojující, stejně jako u každého jiného systému, kde se rozkládá do velkého množství malých plateb, "aby to nevypadalo moc". Bankám se to pochopitelně líbí, České poště ještě víc, ale jinak žádný důvod k jásotu. A to nemluvím o těch dalších nákladech na všechny ty výhružné dopisy, zastrašovací inzeráty a reklamy, právníky a jiné vymahače.

platit pak musí i ti, co TV nevlastní

A těch jsou u nás miliony, že? Těch, kteří opravdu splňují zákonné podmínky (které se průběžně zpřísňují) a navíc se nenechají odradit nutností prokazování a čestného prohlašování.

a částka je závislá na momentálním politickém rozmaru

Zatímco teď ji určuje kdo? Že by politici?

Pohádky a pokusy o urážky, to ti jde, zbytek je jen teoretické plácání.

Když si od někoho půjčím televizor proto, že jsem v exekuci, tak celkem logicky i s dokladem, kde bude uvedeno jméno majitele. A soused, případně jiná osoba, se buď přetrhne a vyjde mně vstříc nebo mě prostě pošle do háje a nic mně nepůjčí.

Takže ti znovu zopakuji, aby sis užíval důchodu a nepletl se do věcí, o kterých díky přirozené senilitě už nemáš ani potuchy a děláš tak ze sebe jenom kašpara.

Kolik sis už koupil televizorů, kde máš na účtence jméno kupujícího a je ještě jiné než to tvoje? Zejména soused, nebo známý, se přetrhne kvůli tomu, abys mohl vymýšlet, že vybavení tvé domácnosti je něčí cizí.

Tady nejde o vyznání se v oborech souvisejících s legalizací nelegálního příjmu televize, ale o poměrech v obchodě (ochotě prodavačů) a o mezilidské vztahy. Právě proto, že jsem důchodce v pohodě, tak si můžu dovolit duel s někým, který si myslí, že má patent na rozum a vychloubá se svými metodami, jak se vyhnout něčemu, co většina považuje za normální a přiměřené. :-D

Opět vůbec neznáš mapu, protože většina exekutorů se dnes již spokojí s tím, když jim předložíš doklad o koupi. A pokud ten zní na jiné jméno, tak se nějakým zabavováním vůbec neobtěžují, protože by to majitel po vylučovací žalobě stejně získal zpět a exekutor s tím má jenom zbytečnou práci.

Takže se opravdu přestaň ztrapňovat v oborech, kde víš leda velké kulové a užívej si zaslouženého důchodu. Bude to přínosem jak pro tebe, tak i pro ostatní :-)

Možná to ví student práv, ale exekutor se většinou neptá, zda jím polepená věc skutečně patří tomu, na kterého je uvalena exekuce. Je to v jeho domácnosti a skutečný majitel má smůlu, nebo musí své vlastnictví prokázat u soudu. A v tom je právě zrada exekuce, která dopadá i na nevinné.

Tak co máš za další pohádku o ignoraci právem a zákony.....

Umíš číst? Nebo zase blábolíš jen tak bez znalosti věci? Exekutor nemůže zabavovat věci, které nepatří povinnému. Klidně si to ověř u studenta práv v 1. ročníku, ten už to ví, ty báchorko...

Když si tedy sousedé vzájemně vymění televizory, tak koncesi nemusí platit nikdo z nich? Tak další báchorku.....

A co když TV nebude moje, ale někoho jiného, ha? Tak se nestane nic a sledovat lze i nadále :-)

Neplacením koncesionářského poplatku, když nedokážeš, že opravdu nemáš TV přijímač, se můžeš stát cílem exekutora. No a ten tě může vyloučit ze sledování TV tím, že ti ji zabaví a odveze do skladu.

Tak nějak. Jen se z politických důvodů na rozdíl od ostatních daní platí zoufale neefektivním způsobem. Moc rád bych někdy viděl analýzu toho, jak velkou část vybrané částky spolkne režie na jeho vybírání (samozřejmě včetně zastrašovacích inzerátů, výhružných dopisů, právníků apod.). Obávám se ale, že zveřejnit tuhle informaci je polliticky neprůchodné.

Blábolíš už asi z hladu, protože nikdo nikoho k ničemu nenaváděl. Bylo jenom jasně řečeno, že neplacením koncesionářského poplatku se nevylučuje možnost sledovat TV, což je prostě fakt, i kdyby ses na hlavu stavěl. Prostě ses zase ztrapnil a teď kličkuješ jak zajíc, abys tu svoji trapárnu nějak zahrál do autu. Zřejmě neznáš rčení, že čím víc se hovnem mažeš, tím víc smrdí.

Nic nestáčím do ztracena, jen se snažím napravit dojem, který možná mohly vaše nepřesnosti a chybné výklady zákona vyvolat i u jiných televizních diváků. Pokud se někdo dívá na spoustu TV stanic jinak, než prostřednictvím televizoru, nebo obecně pomocí zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání, je-li šířeno prostřednictvím zemských rádiových vysílacích zařízení využívajících rádiové kmitočty vyhrazené pro šíření a přenos rozhlasového nebo televizního vysílání, družic nebo kabelových systémů (dále jen "televizní přijímač"),které se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu.", potom opravdu máte pravdu vy. Netroufnu si ale odhadnout, jaké části TV diváků se to může týkat, bude to minimum, ale vy zde opakovaně tvrdíte, že obecně není nutno rádiový příjem free stanic legalizovat placením koncesionářských poplatků. A to není pravda a je to navádění ostatních na dělání přestupků, které mohou přijít ty od vás pomýlené pěkně draho.

Celé téma se týká vysílací licence Barrandova a ta zkrátka vysílá pomocí rádiových kmitočtů šířených teresteriálně, ze satelitů, nebo v kabelovkách. A to jsou právě ty platformy, jejichž příjem je podmíněn placením koncesionářských poplatků. Není to tedy technická překážka, jen jiný typ jedné z daňových povinností, související s držením "zařízení".

Nebyla řeč o tom, co se vyplatí nebo ne, ale o tvém totálním blábolu, že se díky koncesionářským poplatkům mohu dívat i na spoustu stanic mimo ČT. Takže si nasyp popel na hlavu, uznej jako chlap svoji chybu a nestáčej to do ztracena.

Stejně jako řidič, který pojede po naší dálnici rychlostí 150 km/hod nedostane zákaz jízdy po dálnici, ale mastnou pokutu, podobně černý TV divák nedostane zákaz sledování TV, což by pro mnohé ani nemusel být trest, ale ČT mu předepíše povinnost uhradit všechny chybějící platby i zpětně, plus pokutu 10 000.-Kč, případně následné soudní výlohy. A to se vyplatí...... :-D

A nikde se tam nepíše, že by člověk při neplacení koncesionářského poplatku měl zákaz sledování TV stanic. Tak se vzpamatuj a neblábol.

Když to shrneme, jde o daň z možnosti příjmu rozhlasového a televizního vysílání. Platba za možnost být členem společenského prostoru.

Tak naposledy. Je zbytečné se opakovat, když nechápete zákon č. 348/2005 Sb.. Jak ale jistě víte, neznalost zákona neomlouvá.

Citace ze zákona:
"Televizní poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání, je-li šířeno prostřednictvím zemských rádiových vysílacích zařízení využívajících rádiové kmitočty vyhrazené pro šíření a přenos rozhlasového nebo televizního vysílání, družic nebo kabelových systémů (dále jen "televizní přijímač"). Toto zařízení se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu."

Ano, je i pár výjimek. Doufám, že se na vás nevztahuje :
"osoby s úplnou nebo praktickou slepotou obou očí a osoby s oboustrannou úplnou nebo praktickou hluchotou, pokud jsou osaměle žijící"

Tak znovu. Jediným příjemcem koncesionářského poplatku za TV je Česká televize. A žádná jiná TV stanice na tento poplatek nedosáhne a nemá s ním ani nic společného. Tudíž je naprostý nesmysl psát cosi o tom, že díky tomuto poplatku lze sledovat spoustu FTA stanic. Přičemž Šlágr, Óčko a další stanice klidně sledovat mohu, protože (ne)placení koncesionářského poplatku nemá na jejich fungování žádný vliv a navíc neplacení onoho koncesionářského poplatku v žádném případě nezakazuje sledování TV stanic jako takových. Je dobré si sám pořádně nastudovat danou problematiku a nevrhat se bezhlavě do diskuze a zbytečně se ztrapňovat.

Tak znovu. Koncesionářské poplatky se v ČR neplatí za možnost sledování ČT, ale za vlastnění a provozování přístroje, který umožňuje volitelně ladit, přijímat a sledovat televizní vysílání z libovolného zdroje. Pokud je to stále nesrozumitelné, pomohla by možná návštěva advokáta, s příslušným zákonem 348/2005 Sb. v ruce a ten by za patřičný obnos vám vše srozumitelně vysvětlil. Opakuji, ani Šlágr a Óčko, bez zaplacené koncese, na TV sledovat nesmíte.

"Zatím za koncesionářské poplatky může každý sledovat kteroukoliv free TV stanici ze všech platforem,"

To snad ne! Za koncesionářské poplatky můžu sledovat leda ČT, resp. bez nich by ČT buď nebyla, anebo by se platila ze státního rozpočtu. Ale na sledování jakýchkoliv jiných stanic mimo ČT nemají koncesionářské poplatky žádný vliv. A stále je a bude hodně stanic, které budou z různých důvodů i nadále FTA bez ohledu na nějakou ČT (která se s nimi třeba ani programově neprolíná - namátkou Šlágr, Óčko atd.).

I když tomu nevěřím, co by přinesl zánik ČT? Zatím za koncesionářské poplatky může každý sledovat kteroukoliv free TV stanici ze všech platforem, i několik stanic ČT a kdo se snaží, bude je mít v DVB-T2 za stejné peníze všechny v HD. Je jasné, že by se stát zřekl příjmů z koncesí za provozování aparátů pro možné sledování televize? Ani nyní není platba koncesí přímo vázána v zákoně na sledování konkrétních stanic. Poplatků se nedá zbavit ani argumentem, že se divák, třeba i cizinec, na ČT vůbec nedívá.

Pokud by TV diváci byli odkázáni jen na komerční stanice, byl by jejich příjem zadarmo? Ne a ani se nestydí to hlavní komerční stanice hlásat. Jen by ubyla dost silná konkurence a tak by zákonitě následovalo zvýšení poplatků za příjem z DVB-T2, DVB-S2 i DVB-C. To bychom si opravdu všichni pomohli. :-D

Dvořák poplatky zcela jistě nezvedne, protože k tomu není kompetentní. A O2 je privátní firma, takže je její věc, co za sporty si zaplatí.
Pokud jde o ČT, tak jestli někomu vadí její existence, tak je potřeba to dát najevo i jinak, než jenom někde v diskuzi, kde se stejně nic nevyřeší. Třeba lze apelovat na svého voleného zástupce lidu, aby s tím něco začal dělat.

Svoboda slova, Hájek, rozumíme? Stejně tak jako Soukup uráží kdekoho, tak my tu zase "sprostě urážíme" jeho. Já jsem si tedy ale ničeho "sprostého" nevšiml, protože my se na rozdíl od vás, Hájek, držíme pravidel fóra. Každé vyřčené negativní slovo si totiž panáček zaslouží, to je příšerná (cenzurováno), co ta firma jednoho muže vytváří.