Vlákno názorů k článku Poškodil Google internetové služby, nebo ho atakují seovyžírkové? od Tomas - Predpokladam, ze v roce 1997 bys tady brecel,...
-
Tomas (neregistrovaný)
Predpokladam, ze v roce 1997 bys tady brecel, ze Google nema stejnou pozici vuci Microsoftu, ktery tu je uz skoro 20 let a ze to neni fer ;).
Google ma takovou pozici jakou ma z nejakeho duvodu a tim rozhodne nejsou dotace nebo ochrana od statu. Proste umi neco, co ostatni chteji a umi to dobre. Kdyz to svoje 'nespravedlive' filtrovani prezene, uzivatele pujdou jinam.
Kdo chce a umi, ten se prosadi. Kdo chce a neumi, chodi brecet ke komisi.
-
Mablung (neregistrovaný)
V dobe kdy neexistovalo wi-fi vsichni jsme proklinali vladu a antimonopolni urad ze neco neudela s faktickym momopolem O2. A draty si mohl natahnout kazdy.
Monopol je natolik slozita problematika ze zde jednoducha odpoved neni. MS a Google maji snad jako jedini fakticky momopol bez prispevku vlady, vybudovali si ho vlastnimi silami. Ale to nesnizuje nebezpecnost monopolu pro spolecnost. -
Hovoril som o ostatných poskytovateľoch služieb, že si môžu vytvoriť vlastný vyhľadávač alebo sa dohodnúť s už existujúcim a nastaviť si pravidlá aké uznajú za vhodné. Majú rovnaké podmienky ako google. Je to fér. Naopak zaťahovanie EK, ako násilnej skupiny JE NEFÉR a nemá s férovým konkurenčým prostredím vôbec nič spoločné.
-
Patrik napsal zajímavý a fundovaný článek vo žalobě na Google.
Trošku bych ho doplnil.
Podstata je, že si docela velké firmy stěžují na chování Google, a to asi v těchto aspektech:
1, Umělá preference jedněch a nepreference druhých u placených odkazů.
2. Umělá preference jedněch a nepreference druhých u neplacených odkazů, tedy v "objektivnim pořadí".
3. Směšování placených a neplacených pozic.
První důvod je čistě obchodní záležitostí, firmy by měly dostat takový pozice, jaký si zaplatěj, ale problémem otázkou je, pokud se platí za proklik.
Druhá věc je faul, ale bude se těžko dokazovat. Soud by musel Google přinutit, aby odtajnil část algoritmu (kriteria včetně vah), aby se dokázalo spočítat pořadí á la Google a tím prokázalo, zda dochází k umělým zásahům nebo nikoli. Google ten požadavek samozřejmě odmítne, byli by blázni, kdyby to vodtajnili, je otázka, zda za to dostane pokutu za pohrdání soudem.
Třetí věc zaved Google až v poslední době a divim se, že to má zapotřebí. Jedná se o to, že dřív byly placený pozice dost jasně vodlišený vod neplacených. Teďky změnily formát placených linků a rozlišit to moc nedne, zvlášť pro BFUčka.
Obdobný obvinění se objevujou v diskuzích na českym Netu vůči Seznamu.
Bod 1 je u Seznamu placený za proklik (SKlik), takže tam by podle mne žaloba na pořadí těch placenejch linků neuspěla.
U bodu 2 se vobjevujou obvinění že Seznam preferuje v pořadí jeho služby před jinejma nebo že preferuje v objektivnim pořadí zákazníky, kerý mu platěz za SKlik a zápisy ve firmy.cz. Zdá se mi to pravděporobný, podle mýho subjektivního nízoru, na druhý straně žádnej průkaznej důkaz sem neviděl a taky žádná žaloba na Seznam u nás v tomdle smyslu nepadla. A mám známýho, kerej Seznamu platí za SKlik horem dole, velký desetiticíse korun ročně, a v pořadí ho stejně setnuli. Tak nevim.
U bodu 3 Seznam v poslední době zaved ikony i u placených odkazů, což je taky docela nefér, ale aspoň má placený odkazy odlišený žlutym pozadim linků.
