Vlákno názorů k článku Povinné datové schránky pro lékaře a OSVČ se odkládají. Co se stalo? od osvč - Datové schránky jsou ten největší bezpečnostní, technický, kvalitativní......
-
hc (neregistrovaný)
Omlouvam se vsem ze nebudu jak kaze ceska natura nadavat na vsechno, co mi prijde pod ruku. Cokoliv co DS jsou, tak je to porad tisickrat lepsi, nez jako OSVC chodit s kazdym papirem na prepazku nebo posilat formular postou.. Kdo zazil oba zpusoby podavani tak si myslim ze bude souhlasit. Pokud mi nekdo vysvetli v cem je posilani papiru s nacmrkanym klikihakem bezpecnejsi nebo lepsi, budu rad :)
-
krakonoš (neregistrovaný)
Papír je papír. A potvrzená kopie z podatelny neprůstřelná. Pokud budou datové schránky vázány na konkrétní O. S. (windows), bez toho, že by šly používat i s jinými O. S. jde o diskriminaci. A jestli to bude fungovat tak ,,dobře", jako registr vozidel, tak potěš koště, chudáci živnostníci.
-
No, já jsem hlavně té ČSSZ i Finančnímu úřadu, jakož i zdravotní pojišťovně, několik let všechno posílal mailem se zaručeným el. podpisem a fungovalo to. Ale letos mi ČSSD sdělila, že mail s elektronicky podepsaným PDF dokumentem již nepovažují za platné podání, a abych jim to poslal buď přes datovou schránku, nebo přes VREP, nebo to VYTISKL, RUČNĚ PŘIPODEPSAL A DODAL NA PODATELNU :-).
Docela Kocourkov.
-
Jo, tohle jsem zažil u Genearli před cca 3 lety. Na zaručený podpis nemají procedury, ergo podepsaný mail je k ničemu. Ale můžu napsat a podepsat (netřeba podpis ověřit) papír, ten poslat faxem, nebo klidně naskenovat a poslat jako nepodepsaný mail. Oni si to vytisknou a založí do složky, a mají bumážku a tedy klid.
-
lojza (neregistrovaný)
Jenže ta pani tim razítkem shodu s originálem neověřuje, to by to muselo mít další náležitosti.
Navíc ta kontrola by byla zbytečná ztráta času. Není žádný problém vzít třeba tu titulní stranu daňového přiznání s podacím razítkem kde kromě adresy není naprosto nic a k tomu si vytisknout úplně jiné podání. -
Shodu s originálem by na té podatelně rozumně mohli zajistit jedině tak, že by sami udělali kopii. Ve skutečnosti nikde žádnou kopii nedělají, a většinou ani nijak nezkoumají ten opis, který jim k orazítkování dáváte.
Navíc aby ten orazítkovaný papír z podatelny dokládal něco jiného, než jenom že ten konkrétní papír byl v podatelně, muselo by to být v nějakém zákoně. Ve vyhlášce 259/2012, která stanovuje způsob příjmu dokumentů v podatelně nic takového není -- který právní předpis to tedy podle vás určuje?
-
x (neregistrovaný)
Naopak, u kopie mate potvrzeno, ze ste odevzdal presne totez. Jestli to urednik nekontroluje, to je ciste jeho problem. Stejne jako kdyz nekdo podepise smlouvu, kterou necet.
Ale i kdyz pominu takovou jasnou vec, tak minimalne mam potvrzeno, ze sem na ten urad dorucil formular "priznani xyz". Kdezto kdyz poslu dopis, tak sem jim taky moh poslat "vlezte mi na zada", ze. Navic mi na ty socialce (pro jirsaka prekvapko) rovnou vytisknou potvrzeni, vcetne vyuctovani za minuly rok. A dokonce se me zeptali, co maj udelat s nejakym tim korunovym preplatkem (kterej si samo nenecham vracet, paac to by me stalo vic, nez kolik bych dostal).
-
. (neregistrovaný)
Přerazítkováváte? Nebo si platíte datový trezor? Představte si že kdyby v éře děrných štítků byly datové schránky postavené na tehdejších technologiích. K čemu by dnes byly?
Co se komu vyplatí a nevyplatí nechte na něm. Pokud se někomu vyplatí chodit na poštu, tak mu to neberte.
Pokud vy dnešním elektronickým metodám a kryptografickým algoritmům věříte více než papíru také vám to neberu. Papír může shořet. Šifra může být prololmena. Když shoří papír, je pryč jedna konkrétní listina. Pokud je prolomena šifra, jsou "cárem bajtů" všechny dokumenty jí zabezpečené.
-
Tomik (neregistrovaný)
Ale jistě, vysvětlím. Jde o držení originálu dokumentu. Jestliže Vám stát začne posílat všechny jeho příkazy, požadavky, rozhodnutí a připomínky do DS a po pěti letech se s ním budete potřebovat soudit, jsem zvědav, jak potom soudu předložíte originály požadovaných dokumentů.
Buď si je budete: 1) přerazítkovávat v el. podobě, nebo 2) každou jednu stránku, co Vám přistane do DS si necháte na Czechpointu vytisknout a ověřit (nevím jestli je to 30,- nebo 50,- Kč/A4, příjemnou zábavu)....nebo se na to vykašlete a pak se za pár let nedivte, až rupnete spor s FÚ, ČSSZ, MFČR,... (další si doplňte dle libosti)
DS jsou nástrojem buzerace a budoucím průserem směrem od státu ke mě. Raději používám el. podpis a podatelny jednotlivých úřadů - tak jde elektronický dokument ode mě a papírový ke mě !
Malý tip: Na podatelnu (e-mailová adresa konkrétního úřadu takto označená) zašleme podepsaný e-mail s pdf přílohou též opatřenou elektronickým podpisem. (zatím, po třech letech používání 100% úspěšnost) Zpětná reakce úřadu byla zatím vždy papírová - naštěstí.
-
Funlík (neregistrovaný)
Tak, tak. DS si může dobrovolně zřídit jen blb. Je to siňárna a tunel největšího kalibru.
A moc se mi líbí ten nápad s naskenovaným formulářem. Takhle kdyby to udělalo víc lidí, tak v ČSSZ z toho budou mít hlavu v pejru a pár měsíců co dělat. Hlavně to prakticky za těch 60 Kč vyjde jako nejlevnější možnost a na to lidi slyší.
-
Honza (neregistrovaný)
Není pravda. Podpis datové zprávy (ZFO z datové schránky) si můžete skrze rozhraní datových schránek prodloužit. Jedný problém je že k tomu není žádné API, takže se tam musí házet jeden soubor za druhým ručně. (Ikdyž jsem už někde viděl program který to dokázal udělat automaticky nad celou složkou s uloženými ZFO soubory.) Pokud máte pár dokumentů které chcete uchovat, žádný elektronický podpis ani kvalifikovaná časová razítka nepotřebujete a je to tedy zdarma.
-
hc (neregistrovaný)
Takto muzete prokazat to co vam od uradu prislo, ne to co jste posilal vy (coz DS umoznuji, i kdyz za poplatek). Ja si navic 5 let starou komunikaci s FU ani zadnym jinym uradem schovavat nebudu, bavme se realne.. Pokud vy si je schovavate a kazdy mesic (platba DPH) minite cestu na postu, tak je na miste se bavit o tom, jestli v usetrenem case neni lepsi vydelavat penize a zaplatit si uchovani starych zprav DS :-)
-
x (neregistrovaný)
To sem vazne zvedav, jak jim budete za 10let dokazovat, ze ste to podani podal ... a predevsim co na nem bylo ... protoze 10let je lhuta ve ktere muze dojit ke kontrole.
Kdyz mam v ruce orazeny papir, tak je to zhlediska podobnych sporu naprosto neprustrelny - oni by museli dolozit jiny, mnou podepsany, papir.
A jeste vic sem zvedav, s cim prijdete na tu socialku, az budete zadat o duchod, a oni vam reknou, ze nemate dolozenou odpracovanou dobu. A podotykam, ze je zcela standardni stav, ze zamestnanec musi pro duchod dokladat i 50let stare doklady.
-
hc (neregistrovaný)
A vy si chodíte s každým podáním na daný úřad pro razítko? Pokud ne, tak nevím jak to budete prokazovat vy :-)
A papír rozhodně není neprůstřelný jak tvrdíte. Dokumenty chodí mnohastránkové s jedním podpisem až na konci. U soudů se běžně stává, že jedna strana tvrdí, že předchozí stránky jsou zfalšované nebo je sfalšovaný podpis, atd.
-
x (neregistrovaný)
Mno ... rek bych ze to neni az tak pravda. FU muze udelit sankci nejdele za 3 roky zpet, to ale neznamena, ze nemuze chtit kontrolovat listiny i starsi. A povinosti podnikatele je, ty doklady mit 10let. => Muze dostat flastr za to, ze je nema.
Nehlede na to, ze az se rozhodne zivnostnik odejit do duchodu, tak bude muset dokladat, ze socialni platil ... a sem vazne moc zvedav, jak to bude prokazovat v pripade, ze si ty papiry neschova (pripadne to bude posilat, at uz postou nebo jinak).
-
hc (neregistrovaný)
Zákon pokud se nemýlím neukládá povinnost uchovávat si komunikaci.. samozřejmě může se hodit to nepopírám.
http://www.finance.cz/zpravy/finance/293499-archivace-a-skartace-ucetnich-dokladu-/
-
Tomik (neregistrovaný)
Mám opravdu veliké množství dokumentů, které uchovávám více než pět let. Namátkou: rodný list, všechna školní vysvědčení, všechny pracovní smlouvy, všechny výpisy plateb za sociální a zdravotní pojištění. Mám pokračovat ?
Představte si, že máte všechny tyto dokumenty elektronicky a že se o ně musíte každý rok starat (nebo platit...) aby zůstaly platné. Bomba ne ?
P.S. Kontrola z finančáku může požadovat dokumenty hrubě za 5 let... (Bylo to 10, ale domnívám se, že to snížili na sedm - to nevím)
-
A.S. Pergill (neregistrovaný)
Z podstaty věci musíte v intervalech rok + všechny dokumenty uložit s novým razítkem, protože platnost toho starého je krátkodobá. Právě tohle dělá z datových schránek a dokumentů přes ně doručených naprosto bezcenný shit, jehož zavádění se lidé oprávněně brání.
Jistěže je to mj. dané programátorskou impotencí těch, kdo celou tuhle koncepci vytvořili a nedokázali to kvalitně naprogramovat, aby dokumenty zůstaly po uložení platné nějakou rozumnou dobu (desítky let minimálně). Proto také tento shit nikdy nemůže konkurovat papírovým dokumentům. MMCH smlouvy a další dokumenty na hlíněných destičkách, nacházené při vykopávkách v Mezopotámii, by byly použitelné dodnes. -
x (neregistrovaný)
Az budou nasi potomci (netreba mluvit ani o vnucich) zjistovat, jak ze se to na tom prelomu 20/21 stoleti zilo, tak zjisti, ze neexistuji zadne pouzitelne zaznamy.
Az budou resit po nasi smrti vyporadani uzavrenych smluv, tak ti, kteri neprozretelne smlouvy nebudou mit na papire, budou totalne vprdeli, protoze nase deti nebudou schopny ony smlouvy najit/precist/...
-
A.S. Pergill (neregistrovaný)
Nevím, jestli záměrně lžete, nebo jste jen špatně informován, ale cokoli, co je opatřeno elektronickým podpisem, má relativně krátkodobou (měsíce až několik málo let) expiraci a poté to už není možno autentizovat, proto to nemá žádnou právní závaznost, tudíž je to zcela bezcenný shluk jedniček a nul.
Řešil se tu před pár měsíci problém, že vám do DS može klidně přijít dokument s expirací elektronického podpisu několik málo hodin = může se stát, že přestane být platný ještě dřív, než si ho z té DS vyzvednete.
Prostě tyhle věci jsou naprosto bezcenný shit. -
Špatně informován jste vy. Elektronický podpis je považován za platný, pokud se neprokáže opak. Opatření elektronickým podpisem nepřidává žádnou expiraci.
Každý podpis (vlastnoruční i elektronický) se vždy ověřuje k okamžiku vzniku. U vlastnoručních podpisů tím technologická podpora končí a pokud o okamžiku vzniku podpisu vznikne spor, nastupují znalci, chemické a grafologické rozbory nebo třeba radiokarbonové datování, když vám to pomůže. V případě elektronického podpisu jde technologická podpora dál, a můžete dokument s podpisem označit časovým razítkem. Časové razítko si snadno každý může ověřit sám, nepotřebuje k tomu soudní znalce ani laboratoř. Po dobu platnosti certifikátu autority časových razítek (která je např. 5 let) nikdo rozumný zpochybňovat platnost časového razítka nebude – a pokud by ji zpochybnil, neuspěje. Po skončení platnosti certifikátu autority časových razítek jste na tom stejně, jako když máte papírový dokument – odpůrce by musel zpochybnit platnost časového razítka a tím i podpisu a musel by tu neplatnost časového razítka prokázat. Což se mu nepodaří, pokud je příslušný algoritmus stále považován za bezpečný a pokud neunikl privátní klíč od (už neplatného) certifikátu autority časových razítek. Vy jako vlastník dokumentu samozřejmě máte možnost před skončením platnosti certifikátu CA dokument přerazítkovat, případně to za vás rovnou udělá CA.
Stručně řečeno, s elektronickým dokumentem můžete zacházet úplně stejně, jako s papírovým (věřit, že platnost nikdo nezpochybní, a pak to případně nechat na znalcích). Máte ale jednoduchou možnost navíc tam přidat časové razítko, a tím zabezpečení dostat na vyšší úroveň (které byste u papírového dokumentu dosáhl třeba notářským ověřením).
-
A.S. Pergill (neregistrovaný)
Problém je, že právě to platné časové razítko je jedinou zárukou uznání pravosti dokumentu (a tudíž nutnost ho každých 5 let, nyní - kdo ví, jak to bude v budoucnosti, obnovovat). Na to, že vám uznají dokument s prošlým časovým razítkem nelze při kvalitě dnešních soudů vsadit ani zlámaný pěťák, zejména pokud bude vaším odpůrcem státní instituce.
Únik algoritmu nebo klíče je zcela mimo vaši kontrolu, já osobně nevěřím, že by zde existovala státní autorita, která by toto nějakým způsobem nezpochybnila, pokud byste se soudil se státní institucí. I z tohoto důvodu jsou klíče a razítka přidělované státem dosti nedůvěryhodné.Problém je v tom, že elektronický podpis a časové razítko jsou jen a jen série jedniček a nul, tedy něco konečného a do vyčerpatelnosti prozkoumatelného. Žádná další informace tam prostě není. Naproti papírový dokument je v podstatě nevyčerpatelný, ať ho prozkoumáte jakkoli, vždy naleznete další level, který je možné ještě zkoumat.
Další věcí je, že stačí dostatečně silný elektromagnetický impulz a jakákoli digitální data jsou v ... -
Elektronický podpis je považován za platný, pokud se neprokáže opak. Čemu říkáte „klíče a razítka přidělované státem“?
Vlastnoruční podpis je taky jen série molekul inkoustu zachycená na papíře. Jako můžete zkoumat složení inkoustu a charakteristiky tahů pera, můžete zkoumat třeba charakteristické stopy, které zanechává v digitálním dokumentu daný software.
Když na papír vytisknu binární data dokumentu převedená do BASE64, nebo jako QR kód, tak je elektromagnetický impulz zničí, ale když tam vytisknu přímo dokument, tak se nic nestane? CD s organickou vrstvou elektromagnetický impulz zničí? Nehledě na to, že kdyby došlo k silnému elektromagnetickému impulzu, budete mít úplně jiné starosti, než že se vám ztratilo vysvědčení ze ZŠ…
-
Jeden z nás dvou přesně cituje zákon, zatímco druhý ho volně převypráví, napíše, že je to zásadní rozdíl, a uráží ostatní diskutující. Zvláštní, jak se to tak vždycky sejde, že ten, kdo píše největší nesmysly, je zároveň největší hulvát. A taky je zvláštní, že si ti hulváti neuvědomují, že ty jejich nadávky drtivé většině ostatních diskutujících napovídají: „Tenhle komentář psal člověk, který o tom nic neví, tak aspoň nadává.“
-
A.S. Pergill (neregistrovaný)
V momentě, kdy někdo zpochybní platnost dokumentu s prošlým časovým razítkem, je majitel tohoto dokumentu v háji zeleném, protože jeho pravost nemá jak obhájit. Program, který převede pdf pořízené programem X na pdf pořízené programem Y napíše kdejaký "rybízek".
Obávám se, že tlak na elektronizaci veškeré agendy (včetně majetkové) je přípravnou palbou na velké majetkové přesuny "v mezích zákona". Podobně jako když Habsburgové 2. 6. 1541 spálili zemské desky, a tím vytvořili podmínky k následným majetkovým přesunům, dovršeným po třicetileté válce. -
Dokazuje se neplatnost, nikoli platnost. Vytvořit PDF, které bude vypadat jako vytvořené programem Y v odpovídajícím prostředí, je stejně „snadné“, jako věrohodně zfalšovat něčí vlastnoruční podpis. Ono nejde jenom o změnu názvu programu a data vytvoření v metadatech souboru. Ten PDF soubor má nějakou vnitřní strukturu, jsou v něm vložené fonty, znaky jsou umístěné na určitých pozicích, jednotlivé části dokumentu jsou komprimované… To všechno dělá každý program jinak. V tom všem tedy může znalec hledat rozpory.
Vaše paranoia má drobnou trhlinu – papírová evidence a dokumenty jsou proti cílenému útoku mnohem zranitelnější (sám píšete o pálení). Pokud máte opravdu takový strach o své elektronické dokumenty, prostě je jednou za pět let všechny najednou přerazítkujte jedním časovým razítkem. I když ta časová razítka koupíte s vysokohorskou přirážkou, bude vás to stát 10 Kč za 5 let. To je docela slušná cena za zabránění velkých majetkových přesunů, nemyslíte?
-
x (neregistrovaný)
Jiste, ony zustanou v DS naveky, zcela gratis, pripadne HDD tak bezne vydrzi spolehlive 100let ... stejne jako se zcela bezne 100let pouziva tentyz format souboru ... mame stim prece uz tisicilete zkusenosti.
Takze se jirsak predved, dodam ti 8" diskety, a chci videt, jak je nejen prectes, ale jak mi zobrazis obsah souboru, ktere na nich jsou. To je medium jen nejakych cca 25let stare.
-
Jean Laroux (neregistrovaný)
DS mají z principu logiku. Mají lidem ušetřit čas s běháním po úřadech. Nesmyslná je dosavadní praktická realizace, kdy je požité DS povinné jen pro někoho a dále jsou nesmyslné poplatky související se zbytečnými úkony - viz. czech pinty. Z pohledu uživatele DS jde o PRÁVO ZVOLIT SI elektronické doručování jako PRIMÁRNÍ formu komunikace tj. "Jestli mi něco chcete - piště mi sem". Tuto primární doručovací adresu by pak měl RESPEKTOVAT každý kdo mi něco ZÁVAZNÉHO chce. Pokud to respektovat nehodlá fajn - ale ať pak po mě nic nechce. Já přeci nebudu sedět na pérdeli domu u poštovní schránky a čekat jestli mi někdo chce něco doručit. Chci komunikovat elektronicky a mám na to právo. Svázanost osoby s fyzickou doručovací adresou je přežitek hraničící s nevolnictvím.
-
Poslední věta je pravdivá na sto procent pokud se příjemce dlouhodobě či trvale zdržuje v cizině. Vůbec nemusí jít o podnikatele. Podle dnešní úpravy jste si deset dní po fiktivním doručení všechno přečetl a nesete důsledky. Tak se může stát, že po svém návratu můžete mít i exekučně "vymalováno". Náš zákonodárce předpokládá, že stále jen sedíme doma na zadeli a s napětím očekáváme zprávy od vrchnosti. DS je řešením. Jenže budou ji všechny úřady respektovat? A co když některý ne? Dostal jsem obsílku, nebo ne?
-
Tonda (neregistrovaný)
Však nemusíš, můžeš si majitelem nemovitosti bydliště nechat zrušit, pak ho budeš mít na obecním úřadě, nebo se od pobytu odhlaš úplně. Ale obce podle bydliště dostávají část tvých daní, tak se pak nediv, když lidi s bydlištěm dostanou přednost třeba při přijímání dětí do školky.
