No jestli není taky trochu problém v tom, že firmy, které to opravdu zajímalo, zkoušely VOIP už před delší dobou, a pohořely, protože byla kvalita přenosu hlasu/faxu zcela nevyhovující. A než se někdo spálí podruhé, to už musí mít moc velký důvod.
Máte pravdu, p. Souček... ještě že se třeba Edison nenechal zlomit tím že jeho první žárovky (které svítily) svítily tři vteřiny. Prohlášení "tudy cesta nevede" se mi v tomto případě jeví spíš jako neochota se angažovat, VoIP má všechny předpoklady proto aby fungovalo. Místo konstatování a zamítnutí měl následovat rozbor situace a zjištění/odstranění problémů...
Žádní průkopníci to neměli jednoduché... a přejít výhradně na VoIP vyžaduje dost radikální změnu v přístupu. Mám pocit, že ale dneska ti Edisoni nějak chybějí.
Právě že třeba po několika letech experimentů s VoIP a stálým potýkání se s špatnou kvalitou jsme skončili u klasické telefonie - a některé telekomunikační firmy, jako Aliatel a Český Mobil také.
Jako obchodní firma nemůžeme příliš riskovat, že se nedovoláme, nebo že se nikdo nedovolá k nám. A to se nám právě s VoIP stávalo.
Něco jiného je kompletní vybavení vnitřku firmy VoIP - ale ani tady není žádná rozumná nabídka - poptávali jsme řešení u snad všech významnějších výrobců, všichni ale nabídli pouze klasické řešení.
A ještě jeden faktor - pokud mám zcela oddělenou komunikační strukturu pro telefony a pro TCP/IP, mám tím vyřešen i backup - když nejde jedno, použiji druhé.
My jsme psali pro jednoho zakaznika software, ktere pracovalo s jeho VoIP ustrednou. Ten zakaznik takovy Edison byl. Do firmy koupil VoIP ustredu jednoho nejmenovaneho renomovaneho vyrobce, ke kazde stanici licenci na software a headset, pricemz ty naklady silne prevysovaly naklady na zakoupeni bezne ustredny, lepsich telefonu a software pro TAPI, ale bylo to inovativni. Ten software, co se k te ustredne dodaval jako klientske stanice, byl neuveritelne poruchovy a nepracoval tak, jak mel. Kdyz jsme se u te vyznamne firmy snazili zjistit, proc, kde a co nefunguje, bylo nam receno, ze oni to nevedi a aby jim to rekla materska pobocka v Nemecku (ktera to vyviji), musela by si tato ceska pobocka koupit "support" v cene nekolika set tisic korun za rok a ze se jim to zkratka nevyplati, kdyz jsou tyto ustredny v republice celkem dve.
Takze i to muze byt duvod, proc Edisonu je tak malo. Stoji to mnoho penez navic a je s tim spousta starosti navic pri porovnani s klasickym resenim. Bohuzel.
Vsak ono to take chvili trvalo nez se zarovka a elektrina trochu prosadila nad plynovym osvetlenim - a to elektricke osvetleni proti plynovemu prinaselo daleko vetsi vyhody nez jsou vyhody VoIP proti klasicke telefonii ...
Kazde technologicke novinky si nejprve poridi hrstka nadsencu, nicmene dokud je novinka ve stavu "v podstate to moc nefunguje a navic to skoro ani neni levnejsi"je pomerne pochopitelne, ze "bezni uzivatele" si, zrejme, novinku proste neporidi. VoIP ma vsechny teoreticke predpoklady proto, aby fungovalo. VoIP v praxi zatim v praxi nefunguje nejlepe. Tezko muzete ocekavat, ze si ti, kteri od nove technologie chteji to, aby fungovala lepe a/nebo lacineji nez technologie puvodni (a takovych je vzdy vetsina) se budou nejak aktivne snazit o jeji nasazeni "za kazdou cenu". Proc by to meli delat ?
Nemam pocit, ze bych porovnaval VoIP s TDMA, ale s klasickou telefonii. Nemluve o tom, ze srovnavat VoIP s TDMA je tak trochu srovnavani nesrovnatelneho. VoIP (hlas prenaseni pomoci IP paketu), to jsme o dost urovni vyse nez TDMA, coz je jedna z metod deleni frekvencniho pasma na vyce prenosovych kanalu (v pripade TDMA konkretne casovym multiplexem).
To je jako byvh porovnaval pristup k poste pres HTTP a POP3 a vy byste se me zeptal, jestli ma HTTP nejake vyhody oproti ATM ...
