Bylo tím míněno, periodicky vypisovat nová výběrová řízení (na údržbu informačního systému na další období), přičemž výběr stejného dodavatele je považován za příznak "vendor lock-in".
Můj příspěvek měl být reakcí na TF, zřejmě byla chyba měnit titulek, chybí mi diskusní praxe.
To ale přece není záležitost těch firem, to je věc vedení těch úřadů. Špatná zadání v tendrech, špatný výběr (ať kvůli korupčním praktikám nebo obyčejné hlouposti), špatné formulace smluv. Pokud si úřad vybere dobrého dodavatele dobrého softwaru, proč by měl přecházet na jiné řešení? Piráti si snad představují, že má veřejná správa používat výhradně Open Source a periodicky střídat dodavatele - to by sice šlo třeba u textových procesorů, těžko ale u specializovaných agendových systémů, které je potřeba průběžně přizpůsobovat změnám zákonů. No a pokud si úřad vybere špatně, tak přechod na jiné řešení není problém technický, ale problém schopnosti/ochoty přiznat chybu a zaplatit za ni. (Mimochodem, ekonomický software zrovna od firmy Gordic znám jako dobrý, nevím proč zrovna tuhle firmu jste si vybral pro invektivu.)
Ještě odkaz na jednu diskusi k pražské situaci, http://tinyurl.com/8yt5j24 - jak vedení radnice zničilo funkční informatiku.
Hm, po 8 letech práce v IT na Městském úřadě o velikosti 130 zaměstnanců bych mohl něco vyprávět. Korupce žije a to takovým způsobem, že to málo co prosákne do médií je jen špičička ledovce... To co říká pan Pirát je naprostá pravda - firmy typu Gordic vyžírají ze státního doslova miliardy jenom tím, že mají šikovnou (legální) obchodní politiku a docílí toho, že jejich naprosto absurdně špatný software má prakticky v dnešní státní správě úplný monopol, bez jakékoli možnosti přechodu na jiné řešení. To je realita.
Chtělo by to, aby Lupa projevila trochu investigativnosti a tzv. "šla" do toho a napsala sérii článků jak v IT ve státní správě je černá díra jak pr*se.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
