Názory k článku Přemysl Sezemský (Ministerstvo spravedlnosti ČR): eSpis naprosto změní soudní řízení, pilot bude už příští rok
-
Hlavně že si Ministerstvo spravedlnosti vydupalo nový zákon o znalcích a tlumočnících, jehož součástí je (kromě dalších nesmyslů a drakonických pokut) povinnost elektronické databáze, kam se musí od 1.1.2021 zadávat všechny úkony. Dodnes ta databáze neexistuje.
Když se jedná o buzeraci občanů, je tento stát mimořádně aktivní a vynalézavý, jakmile má sám máknout, tak to připomíná Středomoří.
-
Plně elektronické spisy mají např. exekutoři už nejméně 10 let. Ti si dokážou spočítat co ušetří. Nechápu co na tom soudům potažmo státu trvalo tak dlouho. Většina pošty je elektronická (datovou schránkou) a listovou poštu může nahradit tzv. pošta Hybridní. Stále vše tisknout i to co přijde internetem, přenášet papíry sem tam a zařazovat papírové doručenky to je peklo, které stojí daňového poplatníka hoooodně moc peněz na mzdách a spotřebním materiálu. Nehledě na nutnost vše vytištěné někde archivovat.
-
Akorát že státní instituce k datovým schránkám a zprávám přistupují úplně stejně, jako by to byl papír. Absolutně nevyužívají žádných benefitů, které elektronická verze proti papírové umožňuje. A co se týče archivace, jednou vytisknutý a orazítkovaný/podepsaný papír platí navždy. Elektronický dokument se musí pravidelně přepodepisovat, přerazítkovávat,... jinak pozbyde platnosti.
16. 9. 2022, 21:36 editováno autorem komentáře
-
David SlížekPodporovatelO té větší využitelnosti textu se v rozhovoru mluví v souvislosti s datovým objemem nahrávek ;) Ale jinak ano, hezky se to sešlo :)
-
Kouzlo nechtěného je hlavně v tom, že už v diskuzi a ve vašem příspěvku je jasně patrné proč doslovný přepis autiozáznamu nikdy nemůže nahradit protokol.
A tedy příkladný zmiňovaný přepis výslechu svědka, prostě nelze použít, protože je i kdyby se jej časem podařilo dokonale přepsat, bude téměř nepoužitelný právě kvúli tomu obrovskému vyjadřovacímu rozdílu mluveného slova a psaného textu. -
Smazaný profil
Moc vám držím palce.
Je otázka, zda benefity jednoho elektronického systému vyváží nutné kompromisy diametrálně odlišných řízení, které se v justici odehrávají.
Do očí bijící je to v řízení trestním, kde se přímo nabízí jít jinou cestou. Postavit systém na policií vytvořeném a vlastněném ETŘ (které již nyní efektivně spravuje celou důkazní bázi dat). ETŘ by stačilo předělat v otázce kompetencí a oprávnění relevantním subjektům pro jednotlivé fáze řízení. Zajímalo by mě, jestli na začátku, kdy se celý pomyslný vlak digitalizace justice rozjížděl, se o této možnosti vůbec uvažovalo. Bojím se, že se v rámci trestního řízení postaví dům vzhůru nohama, když vedle máme postaveno naprosto skvěle první patro a stačí jen dostavět střechu. -
Tedy dočíst se v úvodu, že teď provádějí byznys analýzu, v prostředku že to bude stejně vytvářet externí dodavatel, se kterým začínají pracovat v nějakých prvotních fázích, a na konci že ", že v roce 2023 by mohl začít fungovat pilot a mohli bychom mít funkční prototypy aplikací, které budou z nějakých procent už spustitelné?
Tak se dá naopak předpokládat, že to bude, stejně jako u podobných komplexních projektů trvat ještě dlouhou řadu let, pokud se to vůbec podaří dobudovat do optimálního stavu.
Protože on ten optimální stav by měl být , že se to bude používat na všech soudech, všichni soudci a ve všech případech, s tím že by tedy mělo být okamžitě všechno vkládáno online. Protože, pokud by se jednou připustilo, že se něco bude zapisovat "postaru" do papírových spisu, a až později to snad někdo bude přepisovat do eSpisu tak pak už to bude naprosto bezcenné
