Jak pan Peterka jistě velice dobře ví, tak zásadním důvodem pro oddálení zavedení přenositelnosti v pevných sítích až do začátku roku 2003 byla zejména aktivita lobistů ČESKÉHO TELECOMU v parlamentu, ale zároveň i účelová neochota dokončit přislíbenou digitalizaci sítě, která měla podle předchozích závazků ČTc být tou dobou již dávno hotová.
ČTc tak mohl nakonec účelově tvrdit, že do dokončení úplné digitalizace nedokáže některé služby jako přenositelnost realizovat a oddálení přenositelnosti pevných čísel mu tak přišlo evidentně značně vhod.
O povinnosti zavést přenositelnost v mobilních sítích vědí mobilní operátoři již od roku 1998, od kdy platí v EU příslušné směrnice. Se vstupem ČR do EU, tedy již k 1.5.2004, měla být přenositelnost zavedena i v České republice. Bohužel legislativní impotence a nepřipravenost na vstup do EU zavinila stávající patovou situaci, kdy operátoři nyní nemají žádné povinnosti, zákazníci mají sice na přenositelnost mobilních čísel právo, ale regulátor nemá žádné pravomoce ji vynutit. Kdo bude kompenzovat vznikající škody zatím není příliš jasné, ale je jasné, že za to bude odpovědná Česká republika.
Nynější snaha oddálit zavedení přenositelnosti není nic jiného, než snaha ochránit svůj tržní podíl. Obava z přenositelnosti je přitom natolik evidentní, že se ji ani Eurotel ani T-Mobile příliš nesnaží skrývat.
Zítra se dozvíme např. proč není možné realizovat přenositelnost u předplacených karet nebo analogové sítě NMT, proč by se za každé přenesené číslo mělo platit minimálně deset tisíc korun měsíčně, proč bude proces od podání písemné a notářem osvědčené žádosti do přenesení čísla trvat minimálně jeden měsíc a další výmysly a komplikace, jen aby se výhody spojené se svobodnou volbou operátora co nejvíce snížily.
Pane Machu,
to co tvrdíte není zcela korektní. Víte dobře, že rozumné zavedení přenositelnosti bylo možné až
a) po dokončení digitalizace sítě SPT/ČTc - bylo tuším v červnu 2002
b) po následném přečíslování sítí, které proběhlo v září 2002.
Jinak v návaznosti na předchozí příspěvky, i mne by zajímalo nejen proč není přenositelnost u jiných čísel, např. bankovních účtů. Ale zejména proč není povinnost univerzální služby u tak triviálních věcí, jako je elektřina, voda, plyn, kanalizace.
Jsem přesvědčen, že mé tvrzení korektní je, není však úplné.
Nicméně souhlasím s vámi, že dřívější přečíslování by bylo pro některé účastníky pevné sítě zcela zbytečné. Dílčím problémem přitom bylo také přečíslování v září 2002, kterým Český Telecom změnil až několikrát některá účastnická čísla. To by bylo jistě neatraktivní pro mnoho zájemců - přenášet si číslo, které bude stejně ještě měněné, proč by to dělali?
Ke cti Českého Telecomu je potřeba dodat, že pokud by býval chtěl, tak mohl zdržovat ještě více. Je to však útěcha?
I tak se mu podařilo prolobovat v rámci CNPAC a Fóra pro přenositelnost takové podmínky, které defacto činí pro alternativní operátory službu pevné přenositelnosti téměř ztrátovou, nebo určitě finančně nepříliš lukrativní.
Stejně tak se shodujeme i pokud jde o argument termínu dokončení digitalizace.
Já však tvrdím, že rozvojové plány a závazky učiněné ve smlouvě podepsané při vstupu strategického partnera do ČTc předpokládaly mnohem včasnější dokončení digitalizace. Potom by ani k přečíslování nemuselo dojít až v září 2002, ale také již mnohem dříve.
Závěr: Shodujeme se tedy, že mobilní sítě však digitální již jsou a není tedy potřeba čekat žádné další dva roky. Já navíc tvrdím, že zavedení přenositelnosti mobilních čísel bylo možné klidně již k 1.1.2003, nebo k 1.5.2004, nebo k dnešnímu dni. Stačilo by bývalo pouze včas jasně stanovit závazný termín. To se nestalo. Pokud však bude termín stanoven na den za 5 let od účinnosti zákona, potom bude zavedení mobilní přenositelnosti trvat bez jednoho týdne celých pět let. Známe přece své pap....ské.
Operatori mobilnich siti se nebrani prenositelnosti ani tak kvuli obave ze ztraty sveho podilu na trhu, ale primarne kvuli obrovske technicke narocnosti celeho tohohle nesmyslu. Na pocatku bylo rozhodnuti par uredniku v EU, kteri si rekli: "to by bylo pekne moci prejit s cislem od operatora k operatorovi" a hned to nacpali do nejake nesmyslne smernice. To ze to zakaznikovi skoro nic neprinese a operatory to bude stat stamiliony EUR uz nikoho nezajimalo. Jsem zvedav jak budou zakaznici nadseni tim, ze pred kazdym hovorem budou muset absolvovat desetivterinovy hlasovy vstup, ktery jim sdeli ze telefon na toto cislo stoji xxKc za minutu a uctovani je po vterine od druhe minuty. A to i v pripade, ze volaji z firemniho mobilu a podesate ten den na to same cislo. To je totiz druha strana prenositelnosti na strane zakaznika.
Nemáte v žádném případě pravdu pokud jde o odhad nákladů, které si zavedení MNP vyžádá. Podle mých informací např. u slovenského Orange SK stála veškerá implementace dodávaná Siemensem včetně systémové intergace řešení jak u operátora, tak na celém mobilním trhu tedy sdílení databáze ve vztahu ke konkurenčnímu Eurotelu Bratislava pouhých pár milionů SK. (Prý to bylo méně než 30 milionů slovenských korun).
Nemáte ani pradvu pokud jde o hlášky před voláním. Nejrůznějších řešení je celá řada včetně systémových (změna tarifů) a to které zmiňujete vy je asi to nejméně vhodné ... proč asi?
To o žádném jiném nevíte, nebo se Vám to nehodí momentálně pro argumentaci?
Pokud jde o Univerzální službu, plně s vámi souhlasím. Jedná se však o mnohem složitější problematiku ... ale můj osobní názor je, že ve stávající podobě je institut universální služby v telekomunikacích přežitkem socialismu.
Bohužel však ani v rámci EU některé socialistické ideje nezanikají, ale pokud vím tak žádný stát v EU nemá tak mizernou právní úpravu US, jaká nakonec vzešla z MDS ČR a z nerozhodování ČTÚ nahrazeného zasíláním výzev k zaplacení příspěvků do fondu.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
