Ještě než položím svou otázku, neodpustím si několik citátů ze stránky ČSŮ, která se mi právě otevřela. Adresa je mimochodem:
http://www.czso.cz/cz/sldb/index.htm
Tedy cituji:
"Sčítání lidu (populační census, soupis obyvatelstva) zjištuje údaje o stavu obyvatelstva k určitému okamžiku. Jedná se o vyčerpávající, tedy úplné šetření na celém území státu."
Zamyšlení: Tak sakra, o co vlastně jde? Myslel jsem, že má jít o statistické účely? Patří "soupis obyvatelstva" mezi statistické účely, nebo je to už prachobyčejné budování zcela konkrétní, adresné databáze občanů?
"Na našem území se soupisy obyvatel nebo některých vybraných skupin obyvatelstva, uskutečnily již ve středověku. V historii byly prováděny především k vojenským a daňovým účelům."
Zamyšlení: Hmm. A co když i dnes? Mám nějakou záruku že ne? Nebo k ještě nějakým horším? Existuje snad vůbec nějaká jistota, když zákony se mění jako špinavé prádlo a ústava se zdá být lehce změnitelnou? Chrání mne už dnes něco? A za několik málo měsíců? Kdo ve sněmovně zase dostane můzu a začne psán "malou korekci" zákona a mé ochraně? Bylo by to poprvé? žiji v právním státě, kde existují mechanismy zabraňující pokusům o mé ovládání. Hmm?
"Zdokonalení soupisů obyvatelstva u nás i v Evropě pak souviselo s nástupem absolutismu a s rozvojem státního aparátu."
Zamyšlení: Aha. Tak je to tedy. Zdokonalení souviselo s nástupem absolutismu. A s rozvojem státního aparátu. Hned je mi líp, že vím na čem jsem. Je vidět, že právě teď to bylo zdokonaleno zcela dokonale a absolutně.
To je opravdu legrační, co si člověk na tom ČTŮ přečte....
------------
Ale k věci, k mé původní otázce:
Nerozumím statistice. Přijal jsem myšlenku, že sčítání se dělá pro "statistické účely". Budiž. Ptám se tedy: "Je zcela NUTNÉ pro statistické účely použít vzorek 100% z celé skupiny možných respondentů? Nebo stačí pouze "reprezentativní vzorek, který zdaleka nemusí být 100%?"
Proč se, asi tak hloupě, ptám. Nestačilo by pro "statistické účely" vyhlásit "statistický průzkum" na základě dobrovolnosti? Možná by mne někdo mohl navštívit, poprosit mne o 30 minut času a vysvětlit mi, že to pomůže mému státu k tomu, aby byl lepším pro své občany. Asi bych ho nevyhodil. Vyplnil bych formulář a kdyby bylo takovýchto lidí třeba 20%, asi by se už dalo dobrat nejen relevantních výsledků, ale i statistického zjištění, zda šlo o reprezentativní vzorek. Myslím, že údajů pro tento výpočet je tam až dost.
Ale asi to tak nebude. Asi bude přece jen lepší vyhlásit ZÁKON, najmout pomocníky VB (pardon, sčítací komisaře Rexe) a vyslat je do ulic s arogantním chováním typu "Podepíšeš Vávro, jinak ti ten statek stejně sebereme" a nechat všechny ať tam pod tímto tlakem nablábolí hromadu nesmyslů, čím více a nepřesnějších, tím lépe.
Statisticky si spočteme zcela "přesná" čísla. A někdo, kdo je moc potřeboval, bude zase o něco lépe spát. Bude vědět, že na základě jich může opět udělat pro občany něco nového, překvapujícího a hezkého. Například jim zase utratit nějakou tu stovku miliard za chytrý prodej banky, podržet nějaký ten monopol, nebo zvýšit důchodový věk.
Koneckonců, všichni budou mít na co se dívat ve svých oblíbených zprávách. Lidé milují krváky, které jsou nad jejich představivost. Které se jich "netýkají".
I když - stále mne v nejděsivějších snech děsí to tušení, že věci jsou propojeny mnohem více, než se nám může na první pohled zdát. Motýl v Tibetu mávné křídly...
K Vaší otázce: pro statistické účely se SAMOZŘEJMĚ nepoužívá 100% vzorek ze souboru respondentů. To je nesmysl, už jen ty technické problémy s nakládáním s takovým ohromným souborem... Samozřejmě že se (podle toho, co konkrétně, jakou metodou a s jakou chybou chtějí statisticky zkoumat) používá různě velkých vzorků - takže dost dobře nemohu uvěřit, že jde skutečně jen o statistické účely. Pro tento účel by bylo mnohem jednodušší a lacinější vybrat dle určitých kritérií(aby byly splněny požadavky na reprezentativní vzorek) nějaký počet respondentů např.
50 000 a bylo by vymalováno. Mimochodem i tento vzorek
(50 000) je pro takové účely dosti(=zbytečně) velký.
Odpověď - laická - i původnímu tazateli. Myslím, že jde o nedorozumění. Popisovaná technika šetření na vzorku se dá použít, znám-li konkrétní dotazy. "Sčítání" samo o sobě není statistickým šetřením. Vlastně není ani tím sčítáním, takže zde máme typicky české matení pojmů. "Sčítání" má jen vytvořit detailní datovou základnu pro možná šetření budoucí, a to tak, aby se daly vytáhnout sumární údaje pro různé omezující podmínky parametrů - umožnit běžné databázové dotazy, které při sběru dat nejsou známé. Podle mě ani toto ale není statistika.
Problém vidím jednak v tom, že sebraný soubor musí být po celou dobu existence chráněn, jednak, a to zejména, že jsou v něm příliš detailní informace umožňující lokalizovat jedince. To se dá ztížit sběrem méně "přesných" dat, např. místo adresy jen obec/sídliště, místo data narození jen rok, atd. No uvidíme, co převratného přinesla dnešní dopolední tiskovka ČSÚ.
V něčem máte jistě pravdu, nicméně zdá se mi, že trochu podceňujete statistiku a její metody. Šetření na vzorku se totiž poté vztahuje na celek, takže skutečně nevidím důvod, proč by se mělo uskutečňovat masové "sčítání" obyvatel. Nebo abych byl přesnější, nevidím důvod, aby se toto sčítání uskutečnilo způsobem, jaký avizuje ČTÚ & spol.
Ani já nevidím ten důvod, natož abych to obhajoval.
Statistiku nepodceňuju, jen jsem chtěl vysvětlit, že se plánuje systém sběr "všech dat" + opakovaná práce s databází, místo opakovaného sběru "dat A od vzorku X" + vyhodnocení šetření o skutečnosti Q.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
