Udaje v evidencich principialne nelze pouzit pro jine ucely nez pro ktere byly ziskany, takze sice existuji ruzne databaze, ale podle zakonu na zaklade kterych byly sbirany nesmeji byt spojovany ani exportovany pro statisticke ucely.
Vyhoda zakonu je ta ze lze vymyslet jiny zakon, ktery je mozne novelizovat, propadne vhodne zamlzit tak aby to co jinak mozne neni slo. Pokud by se nezvedl protest proti scitani lidu, bylo by mozne zakon novelizovat a napsat ze je mozne udaje pouzit i pro opravu soucasnych databazi. A BYLO BY VYMALOVANO
Pokud si prectete zakon o scitani 158/99 tak se doctete ze osobni udaje jsou chraneny dle zakona 256/92 bohuzel tento zakon byl zrusen, ale v zakone 101/00 neni nikde receno ze tento zakon nahrazuje, pripadne ze meni zakon 158 aby na nej spravne odkazoval.
viz odkaz 1 nize
Jednoznacna identifikace je proto, aby se zamezilo chybam pri odevzdani formulare vicekrat. Coz je nesmysl, ktery CSU odmita uznat.
Statistika, jak sam nazev hovori, neni zcela presna na jednoho cloveka, pocita se se statistickou chybou. Pocet formularu vyplnenych jednou osobou je v celkovem poctu uplne mizivy. Naopak pokud bude CSU dale trvat na uvadeni identifikace, spousta lidi odmitne dotazniky vyplnit a statisticka chyba bude daleko vetsi a statistici budou kricet ano vy jste odmitli a tak scitani narusili. Chybu u sebe hledat nebudou.
Pokud porovnate obsah scitacich formularu s dotazniky pro NBU je mozne pridat jenom par kolonek a vsichni obcane se mohou uchazet o proverku na stupen utajeni DUVERNE az TAJNE. Predstavte si jak bychom u spojencu v NATO stoupli prohlasenim ze 5 milionu obcanu ma proverku na DUVERNE.
Ales Prokop
-----------------------
odkaz1
158/99 §13
(3) Údaje o jménu a příjmení se mohou použít pouze pro zajištění úplnosti sčítání a odstranění duplicit. Tyto údaje nesmějí být zaznamenány na elektronické nosiče, ani ukládány v počítačových databázích.
(4) Není-li v tomto zákoně stanoveno jinak, vztahuje se na ochranu individuálních údajů o fyzických osobách zákon č. 256/1992 Sb., o ochraně osobních údajů v informačních systémech.
Ten odstavec 3 je dosti smesny, stejne jako podobna ustanoveni o tom, ze nekdo na pozadani muze byt vyrazen z databaze, pokud v ni nechce byt (tohle ustanoveni mozna u nas neplati, ale napr. v Nemecku je to horke tema)...
Pravdepodobne se nikdo ze zminenych zakonodarcu nezamyslel nad tim, ze se data daji overovat na duplicitu pouze tak, ze je zadam do nejake databaze a pak kontroluji duplicitu dalsich zadavanych udaju... Nedokazu si predstavit nekoho, kdo s jednim papirem prohledava vsechny dalsi 4 miliony papiru, jen aby zjistil, jestli na nich neni napsano stejne rodne ci jine identifikacni cislo... Pravdepodobne nikdo, ale zrejme se nad tim nikdo nezamyslel. Dulezite neni to nezadat, ale nemit zadne spojeni mezi zadanym identifikacnim udajem a prislusnymi dalsimi daty...
A podobne je to s tim vyskrtnutim z databaze - pokud nekoho z DB vyskrtnu, ztracim i informaci, ze tam nechce byt a tedy ho nasledne muzu zadat do systemu znovu (nekdo jiny, nez ho vyskrtaval napr.) a nikdo mi nic rict nemuze...
Podobne koncepty "ochrany" osobnich udaju jsou ze sve podstaty zcela nesmyslne... Mozna se tu ve druhem pripade pracuje se statistikou a mysli se, ze kdyz uz se ten clovek jednou vyskrtne, tak ma malou pravdepodobnost, ze ho tam znovu nekdo zaradi, nicmene nezarucuje to absolutne nic. A zvlaste pokud se jedna o clena uzke cilove zkupiny, ktera se do DB zadava ci se tam nejak sleduje, je dosti pravdepodobne ze diky tomu, ze v ni je, se tam dostane znovu (resp. "chyti" se na podobnou reklamni akci, apod.)... Kazdopadne je temer nemozne prokazat umyslne znovuzadani a proto je i hloupost neco takoveho uzakonovat.
Podle meho nazoru by spise mel byt zakon formulovan tak, aby se dalo zarucit, ze kazdej system musi bejt zkonstruovanej tak, aby bylo mozno na pozadani znehodnotit vsechny udaje, s vyjimkou identifikace daneho cloveka a informace o tom, ze si nepreje aby v DB byly shromazdovany o nem jakekoliv dalsi udaje... To musi zarucit vyrobce databazoveho systemu no a pokud ne, je mozne ho pohnat k zodpovednosti... Podle meho nazoru je to jedina efektivni cesta...
Kdyby se nerozkrádal stát,žádne sčítani by proběhnout nemuselo.Matriky nefunguji,stavební úřady fungují na praní špinavých peněz,a braní úplatku.Lidi si teď musí udělat čas aby sedly k PC nebo došly z papíry na poštu.Kdo ale zaplatí občanům ušlej zisk.Klidně bych se k žalobě přidal.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
