Vlákno názorů k článku Proboha, proč sčítání lidu?! od Pavel Odehnal - Položil jste otázku: -------------------- A posledni otazka. Pisete - stat...

Položil jste otázku:
--------------------
A posledni otazka. Pisete - stat ma veskere informace do kterych mu neco je ve svych databazich. Lze s tim souhlasit. Ale, citite se alespon trochu soucasti statu?
--------------------

Nepoložil jste ji sice mně, ale myslím, že je to KONEČNĚ PRVNÍ správně položená otázka v celém rozsahu reakcí na daný článek. Je to myslím otázka natolik zásadní, že by měla být položena každému občanovi ČR. Proto si dovolím na ni odpovědět i já.

Než však odpovím, musím si položil sám sobě několik doplňujících otázek, mezi které bude dozajista patřit:

1. Věřím státu, který nevěří svým občanům? Kdy budeme moci hlasovat v referendu? Bude to alespoň v souvislosti vstupu do EU?
2. Věřím státu který mne jako podnikatele kriminalizuje a využívá k tomu všech dostupných prostředků?
3. Věřím státu, který stanovuje pravidla, jež pak on sám, potažmo jím vlastněné podniky nemusí dodržovat?
4. Věřím státu, který podporuje zahraniční kapitál na úkor českých firem a vytváří nerovné tržní prostředí?
5. Věřím státu podporujícím existující monopoly natolik, že v době psaní tohoto článku raději zavěsím modem, abych se nebál otevřít další telefonní účet?
6. Věřím státu, jež má ve státní správě takový chaos, že státní zaměstnanci ani netuší, které zákony momentálně platí a jak podle nich postupovat?
7. Věřím státu, jehož finanční úředníci mne okrádají s úsměvem na rtech a slovy: "Tak s tím něco dělejte, zákon nám to umožňuje, ale než začnete vyskakovat, uvědomte si, že NÁM na penězích za právníky nezáleží".
8. Věřím státu, jež dodnes používá slova jako "vyvlastnění" a "veřejný zájem", takže de facto stejně žádné soukromé vlastnictví neexistuje?
9. Věřím státu jehož reprezentanti v době, kdy poruší ústavu prohlásí: "Musíme ústavu změnit"?
10. Věřím státu, který nemá na podporu zdravotnictví, školství a zejména mladých rodin, ale utápí naše daně do podivných privatizací bank a do neschopných zemědělců, kterým není žádný prostředek k získání dotací svatý (mokro, sucho, zima, horko, neúroda, nadúroda, nemoc šílených krav).
11. Dalšími otázkami již nebudu zaplňovat tento server, jistě si jich každý denně pokládáme mnoho.

A v kontextu dané problematiky:

1. Věřím státu, který evidentně nedokáže žádné informace ochránit?
2. Věřím státu, který není schopen ručit za své vlastní zaměstnance?
3. Věřím státu, na jehož úřadech se v průběhu jednání po stolech válí otevřené spisy jiných firem / osob? To zřejmě nejsou důvěrné informace?
4. atd.

A dále:

1. Poskytuje mi stát také informace na které mám právo?
2. Mohu znát obsah smlouvy mezi státem a ČSOB při prodeji IPB?
3. Poskytne mi poslanecká sněmovna přehled částek, jež se platí za pronájmy kanceláří jednotlivých poslanců? Konkétně a jmenovitě?
4. Mohu znát obsahy smluv mezi státem a mobilními operátory?
5. A mnoho jiných, podobných otázek?

Stát je někdo s kým mám smlouvu. Mám smlouvu na to, že mu budu platit ve formě daní a on mne bude chránit a zajišťovat mé potřeby. Tu smlouvu nelze vypovědět.

Bohužel mám pocit, že platím spíše výpalné a platím je bandě, která poté, co výpalné propije, přijde si kdykoli pro další, protože ví, že nemám, kam se obrátit a žádat o pomoc. Stát mne nikdy neochrání před sebou samým, protože pes se obvykle do ocasu nekousne.

Ale zpět k Vaší otázce - přál bych Vám, abyste se dostal na pozici, která Vám umožní položit ji všem občanům, protože tím byste možná pro tento stát udělal více, než celé sčítání obyvatelstva dohromady. Věřím tomu, že byste byl ochoten tu otázku nejen položit, ale i poslechnout si odpověď skutečně všech občanů. Statisticky zpracovanou. A pokud by jednoho dne tato odpověď dosáhla nějakých 60-70% ve prospěch "ANO", pak bych byl ochoten vyplnit dotazník sčítání se vším všudy a bez komentářů.

Cítím se jako součást státu.

Jako velmi nešťasná a ponižovaná součást, která není schopna najít způsob, jak udělat něco proto, aby ty trosky, co tu zbyly sloužily alespoň částečně pro dobro nás všech. A nemám pocit, že by sčítání obyvatelstva právě k tomuto nějak přispělo. Stát už všechny potřebné údaje má a pokud je nedokáže zpracovat, vyhodnotit a udržovat, pak nevím, jak mi může s vážnou tváří tvrdit, že dokáže ochránit a nezneužít toho, co po mně právě žádá.

I když - s vážnou tváří. Hmm. Všiml jste si někdy toho, že průměrný politik se nám obvykle směje? On totiž ví, že může. My jsme jen několik milionů koleček, jejichž činnost lze usměrňovat dobře mířenými ranami. Takový stroj ale nikdy nebude fungovat, jak má.

Dobře konstruovaný stroj, pracující dobře a efektivně by měl být absolutně tichý. Nezdá se mi, že by právě náš stroj pracoval bez zvyšujícího se hluku, skřípání a občasných výbuchů.

I proto je možná stále více těch, kteří uvažují způsobem: "Zachraň se kdo můžeš". A proto tento formulář nehodlám vyplnit.

Ale, citite se alespon trochu soucasti statu?

SAMOZREJME, ZE NE! STAT JE OBSLUZNA ORGANIZACE JEDNOTLIVCE, KTEROU SI PLATI Z DANI.

Necitim se byt soucasti organizace, ktera me obsluhuje. Vy ano?

Ano, tato Vase odpoved zda se byt o uroven vys nez cely clanek.

Dekan - pokud je mi znamo, jedna se o volenou funkci, z toho duvodu by se mohlo predpokladat, ze existuje alespon nekolik lidi, kteri si ho vazi a uznavaji jej jak po odborne tak po osobni strance. Je ale tez pravdou, ze ve svem clanku prohlasuje svuj nazor, ze nemuze dojit ke zneuziti dat a tak celkem zbytecne zastituje svou vlastni osobou jednoho kazdeho komisar a celou statni spravu, za ktere, jak vsichni vime, rucit rozhodne nemuze...

Predposledni odstavec - ano o uzitecnosti scitani nepochybuji.

Otazka zni, ale jinak - je SPATNE SCITANI nebo navrh jakym zpusobu a zpusob jakym jej STATNI SPRAVA chce provest?

A posledni otazka. Pisete - stat ma veskere informace do kterych mu neco je ve svych databazich. Lze s tim souhlasit. Ale, citite se alespon trochu soucasti statu?

Dekuji a preji hezky den

Zatracene, samozrejme spravna adresa je http://blisty.internet.cz

Tanci kolem scitani lidu se docela hodne venuji Britske listy (www.blisty.cz). Vsem doporucuju.

Na svem vzdelani si nijak nezakladam. Rozhodne si nemyslim, ze by vzdelani bylo nejakym vyznamnym ukazatelem faktu, jak se clovek orientuje v problematice. Nicmene abych dostal Vasi zadosti, me vzdelani je vysokoskolske v oblasti informacnich technologii. Rekneme, ze Internet pouzivam od roku 1992 a od roku 1995 funguji ve vykonne oblasti.

Take si nemyslim, ze by funkce dekana byla nejak spojena s odbornym zazemim daneho cloveka. Pokud me pamet nemate, tak za meho pusobeni v akademickem senatu slo predevsim o akademickou (tj. vykonnou) funkci. Tim nechci a priori predpokladat, ze vsichni dekani jsou odborne nezpusobili. Akademicka funkce je zkratka totalne mimobezna s tim, jestli je clovek odborne zpusobily.

Za svym nazorem na onen clanek na adrese http://www.mfdnes.cz/mfnazory.asp?c=030mfnazory_6_5 myslim stojim i pro promysleni :-). A pokud ma nekdo tu "odvahu" a svoji akademickou funkci zastituje sve nazory, musi pocitat s tim, ze dehonestovan nebude jen on, ale i ona funkce.

Mimochodem, pokud se nepletu, tak stat ma o lidech vsechny informace, do kterych mu neco je, uz ve svych databazich. Pokud tedy nepochybujete o uzitecnosti scitani (ja o nem pochybuji velmi), meli by se dit NEPRIMOU metodou a prislusne informace by se mely celym kruhem pohybovat anonymizovane.

Ackoliv jsem pomerne konzervativni, rozhodne si nemyslim, ze bychom museli scitat metodami Marie Terezie.

PROTO NESCITAT

Cely clanek koncite dvema odstavci:
(1)
V pondělní MF DNES se objevil článek děkana a proděkanky Fakulty informatiky a statistiky VŠE. Článek je psán v duchu národního a občanského uvědomění. Jenže nežijeme v roce 1848. Věty jako: "Jsme hluboce přesvědčeni, že velká část z nás chápe akt sčítání jako projev plného občanského sebevědomí a významu," snad ani nesnesou další komentář.
(2)
Lze snad pouze doufat, že oba zmínění patří na dané fakultě k větvi statistiky, nikoliv informatiky. V opačném případě nelze než politovat nebohé posluchače takové školy.
***
Mohl byste nam prosim sdelit jake je vase cele vzdelani a to zejmena jake mate vzdelani z oblasti krome informatiky? Domnivam se, ze k hodnoceni projevu dekana by clovek mel jiz mnoho znat a vedet, nebo staci ze jste Michal Krsek, king kong internetu a kdo je vic?

A proc bychom meli posluchace zminene fakulty litovat?

Na Vasem miste, bych se ridil heslem "kdyz necemu nerozumim tak to nekomentuji". Uprimne pochybuji, ze Vam vubec dochazi smysl republiky, spolecnosti ci smysl vzdelani z jinych oboru nez je informatika. Take bych se pokusil o zvazeni problemu z obou stran.

I kdyz, je pochopitelne, ze napsat kritizujici a jednostranny clanek je rychlejsi nez o nem dele popremyslet.

Vyse uvedenym nekomentuji problem s ochranou osobnich udaju ci mnozstvim uvadenych informaci.

Nikdo nepochybuje o tom, ze hrozi velke riziko zneuziti udaju a ja sam si tez rozmyslim, ktere udaje vyplnim ci nevyplnim. A jak zcela spravne uvadite, statni sprava na velke casti udaju uz sedi, takze nevyplnim udaje, ktere uz jsem statni sprave kdy predal (katastr nemovitosti apod.), a stejne tak doporucuji i vsem ostatnim.

Co dodat? Z jakoho duvodu nejste ochoten alespon naznakem pripustit, ze by scitani lidu mohlo prinest neco zajimaveho pro nasi spolecnost?

Ve vašem stylu: PROBOHA A PROC NESCITAT? (BEZPECNEJI A LEPE)