To ovsem nic nemeni na tom, ze je zde aplikovan princip presumpce viny, na zaklade cehoz dostava OSA platby i v pripadech, ze se o autorske poplatky rozhodne nejedna (troufnul bych si tvrdit, ze v kopirkach se autorska dila kopiruji zpusobem, ktery podleha zpoplatneni spise mene), tedy OSA ze zakona vybira i poplatky, ktere nelze spravedlive oznacit za platbu autorum a tedy plati tvrzeni, ze OSA vybira (m.j.) poplatek velmi podobny spotrebni dani. Navic, nemate ani uplnou pravdu v tom, ze OSA vybira poplatky pouze pro sve cleny - v urcitych pripadech OSA zastupuje umelce BEZ jejich vedomi a souhlasu - tedy v tomto pripade OSA vybira penize za neco, co ji nepatri.
ABy nedoslo k nedorozumeni - ja netvrdim, ze OSA je banda zlodeju, kteri by se meli postrilet - ale nemohu souhlasit ani s vasim tvrzenim, ze to co OSA vybira jsou jen opravnene autorske poplatky.
V tom je ta shnilost.
Mohl byste tento argument trochu rozvest? Nemel jsem pocit, ze by si umelci dovolili fusovat do jinych veci nez sve remeslo a politika. I to podnikani mnohym nejde, resp. jde stejne jako jinym lidem a nemam pocit, ze by umelci byli nejaka zvlastni sorta ci kasta lidi ve spolecnosti... Nedelejme prosim proto z nich neco vice, tak jako 17. listopad nerezirovali umelci a ve svem dusledku ani studenti, tak nebudou rezirovat jine velke kauzy...
A srovnavate-li s OSA, nabidnu korektni primer - koncesionarsky poplatek za televizi. Ac se to Zeleznemu (a ostatnim komercnim TV stanicim) set sakramentsky celou dobu nelibi, z tech soucasnych (snad:->) 75,- Kc nevidi ani halir. Tudiz nevidim duvod, proc by v jine komunikacni sfere to melo byt jinak...
S koncesionarskym poplatkem vs. OSA - prosim, kdyz uz chcete oponovat svym protihracum, snazte se radne porozumet jejich argumentum a nevymyslejte si, co nerekli - ukazte mi, kde jsem v prispevku byt jen naznacil, ze 75,- Kc jde do OSA? Ja jsem konstatoval, ze statni subjekt si ze zakona (?) vybira poplatek a vsechny komercni subjekty provozujici stejnou cinnost na to narok nemaji => statni Weby at si delaji co chteji (to ostatne muzeme rozhodnout ve volbach za mesic), ale komercni poskytovatele obsahu mne musi zaujmou, abych se rozhodl je financne podporovat, nesouhlasim s tim, aby mi to bylo narizeno legislativne. Ostatne, docela by mne zajimalo, jak mi coby cloveku budete dokazovat poruseni takoveho zakona. U televize je to jednoznacne, je to jednoucelovy pristroj a je videt. Kdyz mam TV kartu, uz to bude slozitejsi a potrebujete soudni prikaz k domovni prohlidce. Ovsem jak mi budete dokazovat vyuziti ceskeho (protoze na uzemi jineho statu nemate jurisdikci) WWW serveru ci jineho obsahoveho kanalu, ktery bude podlehat zdaneni, to vazne netusim...:-0
Chapu, ze kdyz se Internetova media nejsou schopni uzivit svym umem, ze hledaji jine zdroje, nejprve to byly PageViews a podobne nesmysly (mimochodem, byl jsem jeden z mala, ktery od zacatku verejne rikal (a to i proti tzv. Guru Lukacovicovi - zdravim Ivo...:->)), nyni tohle. Lidi jsou blbi a Cesi jsou hrozne pohodlni, ale ja pevne verim, ze toto nemuze projit. Vy mi financujete me podnikani? Nikoliv, proc bych mel ja financovat Vas nad ramec meho apetitu?
PS: Tim spise Vam nehodlam dobrovolne dat ani halir.
Pokud jste koupil, prodal ci to neudelal je ciste Vase rozhodnuti. Zluc nejspise ted praska Vam, kdyz jste o tech 50 melounu lehci...:-)
Pokud si mam delat nazor na dnesni svet diky komentarum panu z Lidovek nebo Dnes, dekuji, nemam zajem. Ale aspon vim s kym mam tu cest coby Vasi osoby... Mam, na rozdil zrejme i od Vas urcitou osobni cest a tak neprodam zakaznikovi vsechno, co by treba v tu chvili koupil, protoze vim, ze je to pitomost. Ano v nasem dravem post-socialismu se to nenosi, ale ja jsem presvedcen o tom, ze poctiva prace a kvalita nakonec ukaze, kdo mel pravdu. Mozna se toho nedoziju, ale rozhodne k tomu striktne povedu sve deti (az je budu mit:->), nechci aby z nich vyrostli podobni typkove jako dnesni generace mezi 15-18 rokem... fakt ne...
To, ze se neco smeni za trzni hodnotu mohu nazyvat jak chci a svoji terminologii jsem Vam jasne objasnil, muzete proti ni mit cokoli, ale svoje demokraticke principy, ze co neni podle Vas je spatne apod. si strcte treba k tomu Husakovi, na jednu stranu s nema zametate a na stranu druhou mate patent na the best of universe, vidte? Ja Vas nazor respektuji, pouze mu oponuji a dokud se mne bytostne netyka, klidne si hlasejte cokoli, mate na to pravo, stejne ale jako toto pravo mam ja! A pokud Vam vadi, ze se ozve nekdo, kdo Vam oponuje, tak akorat drzte usta a nemluvte verejne, vzdycky se nekdo takovy (jako ja:->>>) najde...
PS: Tato diskuse bez vecne roviny, kam ji pan Pallas (BTW nejsem pan PaJaSoft, ale to byste musel vynalozit minimum usili - slovy 1 click) nasmeroval je o nicem a timto tento thread koncim, ztraci pro mne naprosto vyznam.
Sem s temi sluzbami.
Zakladem ekonomicke uspesnosti vsech ISP je mit naklady nizsi nez vynosy (nerespektovani tohoto pravidla je mimochodem duvod, proc ma dnes tolik ISP problemy). A proc by se mel ISP zavazovat, ze bude nekomu platit ZE SVEHO ZISKU? Kdyz z toho NIC nebude mit?
Vy tady hlasate totalni bludy, ktere vychazeji z logiky evropskych telco operatoru poloviny devadesatych let. Mozna Vam uniklo, ze jiz delsi dobu jaksi leti trend casove a datove neomezeneho pripojeni.
Nechapu, cemu rikate vetsi konkurence mezi ISP. Dnes je na nasem trhu 30 ISP s vlastnim ASem. Rekneme, ze tech ostatnich, kterym ja rikam preprodejci, je neco kolem 150. Sakra, chtel bych, aby podobna konkurence byla v libovolnem jinem sitovem odvetvi!
Nevim, co je libertarianske hledisko, ale moje liberalni mysleni mi rika, ze bych mel platit PRIMO za sluzby, ktere cerpam a ne za sluzby, ktere mi NEKDO nuti v bundlu s necim a rika tomu fantasticka nabidka :-)
Vidim, ze opravdu rozumite politice. :-)
Na jinem miste pisete, ze by ISP nemeli promitat naklady na koncove uzivatele. Tak od koho budou ISP inkasovat?