Mohl byste tento argument trochu rozvest? Nemel jsem pocit, ze by si umelci dovolili fusovat do jinych veci nez sve remeslo a politika. I to podnikani mnohym nejde, resp. jde stejne jako jinym lidem a nemam pocit, ze by umelci byli nejaka zvlastni sorta ci kasta lidi ve spolecnosti... Nedelejme prosim proto z nich neco vice, tak jako 17. listopad nerezirovali umelci a ve svem dusledku ani studenti, tak nebudou rezirovat jine velke kauzy...
To ovsem nic nemeni na tom, ze je zde aplikovan princip presumpce viny, na zaklade cehoz dostava OSA platby i v pripadech, ze se o autorske poplatky rozhodne nejedna (troufnul bych si tvrdit, ze v kopirkach se autorska dila kopiruji zpusobem, ktery podleha zpoplatneni spise mene), tedy OSA ze zakona vybira i poplatky, ktere nelze spravedlive oznacit za platbu autorum a tedy plati tvrzeni, ze OSA vybira (m.j.) poplatek velmi podobny spotrebni dani. Navic, nemate ani uplnou pravdu v tom, ze OSA vybira poplatky pouze pro sve cleny - v urcitych pripadech OSA zastupuje umelce BEZ jejich vedomi a souhlasu - tedy v tomto pripade OSA vybira penize za neco, co ji nepatri.
ABy nedoslo k nedorozumeni - ja netvrdim, ze OSA je banda zlodeju, kteri by se meli postrilet - ale nemohu souhlasit ani s vasim tvrzenim, ze to co OSA vybira jsou jen opravnene autorske poplatky.