Vlákno názorů k článku Proti reklamě na České televizi je také Nova od anonym - zákazníci přeci kupují za tržní ceny, to je...

zákazníci přeci kupují za tržní ceny, to je v konkurenci na trhu. Náklady výrobce a jejich struktura je nezajímají. Na druhé straně výrobce utrácí jen za to co má smysl a co nezdražuje nesmyslně výrobek, jinak by v konkurenci neprodal. Dobrá reklama snižuje náklady na prodej, stejně tak jako dobrý výrobní stroj na výrobu. Kdyby reklama nebyla platil byste více - to neplatí na přídělové a nedostatkové socialistické hospodářství, tam platíte více (přímo nebo nepřímo) pro celkovou neefektivnost systému.

reklama je stejná investice do prodeje, která zlebvňuje zboží jako třeba nákup nového stroje do výroby. Ano, výrobce/prodejce má na reklamu (prodej) i ten stroj (výrobu) náklady, ale díky reklamě i tomu stroji nižší nežli konkurence a tak platíte za výrobek méně. Spotřebitele totiž náklady výrobce/prodejce nezajímají - zajímají ho prodejní cena v porovnání s konkurencí na trhu. To platíte. Pokud někdo dělá nesmyslnou reklamu či kupuje nesmyslně stroje a tak by byl nucen požadovat nesmyslnou ( ne tržní) cenu, tak od něj lidí nekupují a zkrachuje - tedy pokud nedostává dotace.

Budu reagovat na obě Vaše připomínky. Na teoriích se zkrátka neshodneme. Já ten pocit mám, že platím za reklamu. Nesnažím se ale zjišťovat ty zlomky haléřů, které v mnou zakoupeném zboží jsou ukryty. Gambrinus si občas koupím, ale která finanční skupina ho vlastní a přes které další kanály k nim putují zisky z dalších prodejů, neřeším.
Pokud bych platil za všechny TV reklamní šoty na CocaColu na celé zeměkouli, asi bych zchudnul. Proto také existuje institut vysílacích práv a to hlavně kvůli jejich regionální platnosti. Což je asi hlavní překážka v myšlence "otevřeného TV nebe nad Evropou" a nutnost složitě programy šifrovat a udržovat systém karet pro přístup k příslušné komoditě. Také ani cena "nadnárodního" nápoje, jakým bezesporu CocaCola je, není na celém světě stejná a neobsahuje všude stejné % reklamních nákladů. Kde se ale stečou zisky majitelů opět nemá cenu řešit.
Nejsem ekonom, ale můj selský rozum mi toto vše napovídá. Právě proto nechápu někdy zcela opačné dojmy a názory, když ten selský rozum pokládám za univerzální. Zatím jste mne svými argumenty nepřesvědčil, že nemám pravdu. Bohužel.


a ještě proč si myslíte, že za reklamu na CocaColu na zahraniční stanici neplatíme a v české za tutéž reklamu platíme ? je to přece jedna americká firma s dceřinnými firmami po světě, ale zisk jde majitelům do USA .

pokud za jakoukoliv reklamu jako spotřebitel platíte, tak ne penězi. Platíte tím, že se na ní diváte, že tomu sdělení věnujete svůj čas...

a ještě proč si myslíte, že za reklamu na CocaColu na zahraniční stanici neplatíme a v české za tutéž reklamu platíme ? je to přece jedna americká firma s dceřinnými firmami po světě, ale zisk jde majitelům do USA .

myslím že už jsme tady o tom diskutovali - teorie o tom, jak všichni platíme za reklamu je nesmysl. Reklama naopak je na trhu proto, že má smysl a je efektivní jak pro prodávajícího, tak kupujícího jsme už tady psali.
Nicméně vysvětlete mi tedy, jak přispíváte na reklamu třeba hodinek Patek Philippe ? nebo na Gambrinus, který dá za reklamu mnohem více nežli třeba méně kvalitní pivo vařené leckterém místním malém pivovaru ?

Neštěstím zjednodušených názorů je právě ta jejich jednoduchost. Kromě příjmu zahraničních stanic, všechny tuzemské si platíme. Rozdíl je pouze ve formě. Kdo platí ty miliardové rozpočty komerčních TV? No přece my všichni, v cenách zvýšených o reklamní přirážku. Také všichni nakupujeme a za to platíme. Jen se od této formy financování TV nemůže nikdo odhlásit, ani nemůže mít nikdo dojem, že to neplatí. Nebo Vy snad některou českou TV opravdu máte zadarmo? Dokonce ani když se na komerční TV nedíváte, nebo snad vůbec žádnou TV nesledujete, ani třeba na internetu, nebo vůbec televizor nevlastníte, tak své peníze posíláte na jejich konta. Ne z účtu, ale při placení obyčejného nákupu.

sám si o to říkáte svým označovaním jiných za burany, tedy pokud nemají stejný názor na to co je a není kulturní jako vy.

já předpokládám, že taktéž nejsem sám. Ale jsem zvyklý mluvit sám za sebe, soudruhu Müllere :)

serioznější nežli čt24 je Z1 - zprávy a komntáře na čt24 nemají úroveň, nejen že je to propaganda jedné party, ale zejména je v těch zpravách jedna faktická chyba za druhou, protože je píší a čtou lidé, kteří o tématu vlastně nic nevědí - to nemyslím jen politické zprávy. Na Z1 se tyhle faktické chyby téměř nevyskytují.
čt2 má dnes zrovna tak konkurenty, kteří vysílají totéž a lépe a jsou specializovanější na daná témata.

!!:)))) fakt dobrý !!:))))

Problem je v tom, ze nekteri se snazi aby docasne bylo jeste docasnejsi. Aby to nebylo nakonec docasne jako pobyt spratelenych vojsk.

pane pamětníku, já se taky nezlobím na Vás. Předpokládám, že jste stejný občan bez vazeb na živobytí z ČT jako já, a tedy oba dva to rozhodovat nebudeme, jen musíme cvakat...

Reklamu v komerční TV chápu a respektuji. Zatím ji ale respektuji i na ČT. Jen je mi záhadou, proč si něco opravdu nepřečtete o důvodech jejího dočasného setrvání na ČT a jak se tento zisk rozděluje. Jinak byste nemohl svůj pokřivený pohled na tuto věc opakovaně a tak rozhořčeně tady prezentovat. Nedejte jen na svůj dojem, pravda je někde jinde. Osobně bych ale byl ochoten dokonce si ve formě zvýšených koncesionářských poplatků na ČT bez reklamy připlatit. Podobně, jako platím za jiné placené TV zdroje. Něco za něco a právě proto bych si za tuto "NEREKLAMU" rád připlatil. :-))

kde je řev těch, kterým tak vadí reklama na Nově ? tatáž reklama na ČT jim nevadí ?
Dvořák má pravdu - ČT křiví reklamní a televizní trh. Pokud má být ČT povinně placena nemá na ČT reklama co dělat. Nebo ČT privatizovat a poplatky zrušit. ČT je dnes nejdražší placená TV.
Je jasné že ČT vyžírkům jde především o prachy, o to aby jiní povinně platili jejich zábavu a živobytí a ještě navíc měli prachy z reklamy. Ab ČT užírala reklamní podíl na trhu a tak likvidovala konkurenční televize a nepustila další na TV trh.