Vlákno názorů k článku Psp.cz - ještě větší fail, než jsme čekali od Hed - 19. 6. 2012 18:49 smazal Patrick Zandl, důvod:...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
- Podle hodnocení
- Podle vláken
- Nejnovější
-
. (neregistrovaný)
Znáte to. Nejdřív je diskuze volná. Poté majitel serveru zavede tzv. pravidla a maže příspěvky, které pravidla porušují.
Absolutní moc nad mazáním ho oslepí a začne mazat cokoliv, co mu nepřijde košer, bez ohledu na nějaká pravidla. Lidé se ozvou, stejně jako teď vy, že smazané příspěvky žádná pravidla neporušovaly.
Následuje jednak rozšíření pravidel o co nejgumovější formulaci typu "provozovatel uzná za nevhodné" a původní stěžovatel ještě potichu smazán.
Potom přichází na řadu blokování diskutérů, které se ukazuje jako málo účinné, takže vzápětí je zavedena povinná registrace pro každého.Vše bude samozřejmě obhajováno ušlechtilou snahou mít kultivované diskuze, uchránit chudáka nesvéprávného čtenáře před nevhodným názorem, popř. mu rovnou vysvětlit, co si má či nemá myslet.
Momentálně jsme na Lupě u druhého odstavce a věřte, že další budou následovat. A mnou predikované zdůvodnění mazání čehokoliv už tu také padlo - "všichni slušní čtenáři to pochopí", takže kdo to nechápe, není slušný. Tečka.
-
fabee (neregistrovaný)
Hezké nebo nehezké, každopádně je to jejich nedotknutelné právo.
Ano jsem nazlobený. Štvou mě totiž lidé, kteří považují za své výsadní právo umisťování podobných výblitků na soukromé weby a jěště se cítí rozhořčení, když jim někdo jejich výblitek smaže.
Kdybych byl pan Admin tak bych to nepsal - to by bylo velmi neprofesionální ;-)
-
Smazán (neregistrovaný)
Zase a opět píšu: S vámi souhlasím, je to jejich nedotknutelné právo. Proto je taky nežaluji, ale jen si stěžuji v diskuzi, myslím, že na mém přístupu není nic špatného. Pokud ovšem nebudete ve svých komentářích čistě věcný a budete komentáře nazývat výblitky, které je nutno smazat, tak Vás nemůžu brát moc vážně.
Ještě jednou opakuji, že neberu lupě právo mazat příspěvky, jen se mi to v některých případech nelíbí. Aby jste mi znova netlačil do hlavy, že si mohou dělat co chtějí, protože já to chápu a respektuju.
A zkuste být slušnější = ). -
fabee (neregistrovaný)
A ikdyž se Vám to nelíbí, věřím že Lupa pro to má opodstatnění. Zcela určitě by se jim nechtělo řešit soudní spory s onou dehonestovanou osobou, žaloba směrovaná na tento portál by byla bohužel právně v pořádku a v případě nezakročení by mohla být i úspěšná.
Mazání komentářů proto beru jako snahu vyhnout se soudnímu sporu příp. jiným potížím.
-
fabee (neregistrovaný)
V našem právním systému je bohužel možné žalovat provozovatele fóra, na kterém byl zveřejněn příspěvek s protiprávním obsahem. Samozřejmě v případě, že provozovatel nezakročí.
Máte-li zájem, bližší info najdete zde - http://www.lupa.cz/clanky/odpovednost-provozovatelu-portalu-za-diskuser/
Výňatek:
§ 5 Odpovědnost poskytovatele služby za ukládání obsahu informací poskytovaných uživatelem
(1) Poskytovatel služby, jež spočívá v ukládání informací poskytnutých uživatelem, odpovídá za obsah informací uložených na žádost uživatele, jen
a) mohl-li vzhledem k předmětu své činnosti a okolnostem a povaze případu vědět, že obsah ukládaných informací nebo jednání uživatele jsou protiprávní, nebo
b) dozvěděl-li se prokazatelně o protiprávní povaze obsahu ukládaných informací nebo o protiprávním jednání uživatele a neprodleně neučinil veškeré kroky, které lze po něm požadovat, k odstranění nebo znepřístupnění takovýchto informací.
(2) Poskytovatel služby uvedený v odstavci 1 odpovídá vždy za obsah uložených informací v případě, že vykonává přímo nebo nepřímo rozhodující vliv na činnost uživatele. -
Ten z… (neregistrovaný)
No, stejně jako já, tak i vy víte, že to, co jste napsala (tečko), je přehnané. V žádném případě nejde o to "uchránit chudáka nesvéprávného čtenáře před nevhodným názorem". Jde o to, aby diskuze měly nějaký smysl a nestaly se pouze žumpou internetu. Je plně na vlastníkovi a provozovateli serveru, jaký pořádek si doma (rozumějte v diskuzích jím provozovaných) zřídí.
Rád bych nicméně řekl, že celá diskuze tak, jak byla před zcenzurováním, smysl měla a považuji za nešťastné, že byla promazána. Dokreslovala podstatu článku a odhalovala pravdu v celé své nahotě (shodou okolností doslova). Především dostatečně věrohodně prokázala, že tiskové oddělení PSP lhalo, což je na celé kauze v tuto chvíli to nejdůležitější. Naštěstí platí pravidlo "jednou na internetu, navždy na internetu".
Jak znám redakci lupy, očekávám, že napíše článek navazující na tuto zprávičku, kde vysvětlí všechny okolnosti týkající se onoho "hackerského útoku na web psp" a bude v ní jasné, jak tiskové oddělení PSP lhalo. Pak promazání diskuze i pochopím, i když s ním vnitřně nesouhlasím (ty osoby se dehonestovaly samy tím, že se stýkaly s tím, s kým se stýkaly, za jakých okolností a jakým způsobem se stýkaly a v přítomnosti jaké a kým a jak ovládané techniky se stýkaly).
Mohl jsem dopadnout podobně. Kdysi dávno jsem se zlil jak dobytek (což je výhradně moje blbost) a prováděl věci, o kterých pochopitelně nechci hovořit. A kdosi to natáčel kamerou. Jelikož šlo ještě o analogový VHS záznam, nebylo tak snadné (především rychlé) jej zkopírovat, jako dnes. A pokud je mi známo, nikoho to do doby, než jsem ten záznam osobně smazal, naštěstí nenapadlo (smazal jsem ho poměrně rychle po vystřízlivění - už tehdy jsem měl tušení, že zachování tohoto záznamu by v budoucnu nepřineslo nic dobrého - bylo to tak dvacet let nazad). Přesto existuje možnost, že si to někdo zkopírovat stihl (a já o tom nevím) a jednoho krásného dne mě tímto materiálem bude dehonestovat. Věřte tomu, nebo ne, budu z toho vinit jen a pouze sebe a následky si ponesu taky sám. Platí pravidlo: vždy a za každých okolností se chovej tak, jako by tě točila televize a přenášela to živě. To jsem ještě tehda neznal (a ve stavu, v jakém jsem byl, bych ho ani nebyl schopen dodržovat).
-
. (neregistrovaný)
Bohužel, nevidím to tak přehnané, jak se vám to zdá. Jednotlivé kroky, jak dochází k utahování diskuzních opasků, jsou skutečně mnohokrát vysledované a všimněte si, že první dva kroky sedí bezvýhradně i na Lupu.
Zdůvodnění je trošičku zironizované, ale ve své podstatě takové, jaké nám přednesl pan Miklík - přece nejste tak neslušný čtenář, abyste nepochopil, že mažeme ve vašem dobru a uchránili vás něčeho, o čem si MY myslíme, že by vám mohlo vadit.
Ostatně snaha udělat ze čtenáře nesvéprávného jedince, kterému se musí obsah předžvýkávat, není na Lupě nic nového. Není to tak dávno, co implicitně skrývala (resp. zašeďovala) příspěvky, které ostatní označili minusem. Výsledek byl ten, že stačilo, aby někdo napsal nějakou ne moc známou obecnou věc nebo prostě měl nestádní názor, stádo ho vymínusovalo a jeho příspěvek pak byl všem nepřihlášeným implicitně schováván. Zrušeno to bylo až po dlouhodobé a neutuchající kritice.
A současné tiché promazání diskuze, bez jediného vysvětlujícího příspěvku (ten se objevil až poté, co jsme se začali ptát, co se stalo), v rozporu s vlastními pravidly apod., skutečně není náhoda, ale pokus o postup na další level v mnou nastíněném scénáři.
-
Ten z… (neregistrovaný)
"přece nejste tak neslušný čtenář, abyste nepochopil, že mažeme ve vašem dobru a uchránili vás něčeho, o čem si MY myslíme, že by vám mohlo vadit."
Nemyslím si, že to bylo myšleno takto. Podle mě primární účel promazání je ochrana těch osob, co se samy dehonestovaly - přesněji řečeno aktivní nepřispívání k jejich další dehonestaci. A/nebo také "tak už to všichni víme, tak dost, děti, vrátíme se k seriózní diskuzi" (opět s tím, že to pak Lupa vyjasní v samostatném článku).
Možná jsem naivní, možná jen jako provozovatel jiného serveru chápu, co je to za odpovědnost "provozovat diskuze" (první dva kroky sedí totiž skoro na každého, na nás nevyjímaje, a bohužel k tomu přispívá i utahování opasků ze strany legislativy a možných postihů - někdo zkrátka nemá koule na to, aby nechal diskuzi "tak, jak ji pámbu stvořil", třeba proto, že nechce plýtvat prostředky na řešení problémů potenciálně z toho jdoucích, jakkoli můžete být nakonec na straně vítězné). Anebo je to ještě úplně jinak.
