Vlákno názorů k článku Re/code: diskuse pod články nejsou třeba, čtenáři debatují na sociálních sítích od fd - Velmi naivni, realita je totiz ta, ze diskuse...

Velmi naivni, realita je totiz ta, ze diskuse jsou to, co cte vetsina prichozich, clanky dnes temer nikdo necte, protoze je jejich veskera informacni hodnota jiz v nadpise.

Coze? Ja to delam zrovna tak. Casto clanek vubec nectu, ale na diskusi se kouknu rad - na titulni strance proste klinu rovnou na nazory. Bohuzel je pravda, ze jsou casto zajimavejsi a informacne prinosnejsi, nez vlastni clanek - protoze se nejedna o autora, ktery (kdyz to prezenu) je placen od slova, pod poklici vzhledem k pochopitelne sirsimu zaberu videt nemusi, ale musi si davat pozor, aby ho priste nevyhodili a proto musi byt vice korektni nez je zdravo. A navic jeste na naprosto relevantni a zajimavy prispevek v diskusi odpovi ponekud povysenecky, ze :-)

Z reakce autora vyplývá, že se jim nedaří sehnat reklamu, proto zřejmě vydavatel chce server zavřít, ale díky čtenosti by to nezdůvodnil před zaměstnanci a vyhodit někoho je docela těžké, proto je třeba tomu zrušení tak trochu napomoci.

Ad "zajímavý příspěvek v hromadě hlušiny" - souhlas, to jsem si zpětně říkal, že jsem měl ve svém příspěvku zdůraznit, aby to nevypadalo, že si myslím, že co příspěvek, to perla.
Záleží ale hlavně na médiu a tématu. Budu-li psát o politice, asi těžko přitáhnu do diskusí pouze vášnivě diskutující politology, historiky či ekonomy. Ostatně ani ve zdejším veřejném prostoru nemá diskuse tradici, důležitých je pět minut nenávisti proti vhodně zvolenému terči (neblahá lidská vlastnost, nekorelující se vzděláním).
Ale Lupa má šanci mít dobré diskuse a pokud je nemá, může si to za hodně sama, viz např. Vaše reakce typu:
http://www.lupa.cz/clanky/re-code-diskuse-pod-clanky-nejsou-potreba-ctenari-debatuji-na-socialnich-sitich/nazory/693635
či
http://www.lupa.cz/clanky/re-code-diskuse-pod-clanky-nejsou-potreba-ctenari-debatuji-na-socialnich-sitich/nazory/693541
O některých článcích nemluvě, protože člověk někdy skutečně marně přemýšlí, zda jde skrytou reklamu, nebo zda je to výsledek vrozených dispozic autora.
Zrušení diskusí je dobrá cesta, jak Lupu zaříznout definitivně. Ale kdo chce kam... :-)

Tak on je odborník a odborník :-) Ten co se bojí, odborníkem spíše není.

Ano, diskuze jsou jako Hrabalovské hospody, najdete v nich všechno možné. Proto se do nich dá skrýt i nepříjemná pravda. Vždy ji totiž lze prohlásit za hloupost. Ale on ten novinářský aktivismus je celosvětový mor. Je pochopitelný, více lidí studuje měkké obory, nic konkrétního a fundamentálního neumí, proto svůj životní postoj musí odvíjet od kázání morálky jiným. Postižena tím byla v minulosti každá kultura. Viz třeba kolik energie zcela zbytečně vyplýtvala egyptská kultura na budování pyramid, ve jménu jen nějakého kargo kultu. Tam alespoň mohl být racionální impuls. Dnes jde jen o chaotické chování, díky rozvolnění základních zpětných vazeb udržujících naši kulturu v chodu.

"Díky za názornou ukázku zcela zbytečného příspěvku v diskusi." Nezlobte se, ale to je hodně hloupá reakce. Já dělám tady někdy totéž a na iDnes dokonce často. Protože v diskuzi, i když je tam spousta balastu, najdu hodně často buď souboj argumentů nebo příspěvek od někoho, kdo dané problematice rozumí. Takže ten příspěvek není nějaký bezduchý bonmot, ale pro vydavatele a autory spíš námět k zamyšlení.

Tak jako pokus o flame to mohl brát jen autor.

Opravdu to nebyl pokus o flame ale tvrdá realita. Čas od času se tu vyskytne opravdu kvalitní článek, ale pokud odečtu "přepsané" zprávy ze zahraničních IT médií, případně úžasné články o startupu co má už 50 návštěv za den (a ignorace cz stránek s desítkami tisíc za den protože to už nejsou startupy) a tom jak majitel plánuje akvizici Facebooku do 3 měsíců... moc čtiva tu právě kromě diskuse nezbyde.

No na webu Super funkci diskuzí plní články :-))) Proto to ani nepoznali, když zrušili diskuze. A nejsou placeni z obsahu, ale z reklamy. Obsah je vymyšlený a vytvářen podle schémat temných lidských pudů.

protože informace je míra neočekávanosti jevu, a u takového článku pak je diskuze prázdná a nebo obsahuje nějakou indiskreci někoho zasvěceného, tedy informaci.

a je i pro autora dobré, že se o tom nadávání dozví, čtenáři by nadávali stejně, a autor by se mylně domníval, že je přijímán příznivě. Je to dobré i pro zadavatele PR, kteří pak mohou sledovat jak je autor úspěšný. Ono nadávky pro nadávky lze snadno odhalit, ty se nepočítají. Bohužel česká média jsou zasviněna autory, kteří třímají různé prapory a místo poskytování informací, podnikají evangelizační výpravy a snaží se čtenáři manipulovat. A těm diskuze překážejí, pokud manipulovat dobře neumí.

Ač nepatřím k zuřivým diskutérům na webu, mám s diskusemi zkušenost jako redaktor tematicky zaměřeného serveru (pravda, před další dobou), autor, čtenář i diskutující. A moje zkušenosti jsou dost rozdílné od Vašich.
Pokud čtenáři upozorní na chybu či neznámý aspekt tématu článku, učiní tak právě v diskusi. Že napíší e-mail, to je velká vzácnost.
Druhý aspekt je obrovský úpadek novinářského řemesla. To, že se dnes absolutně nelze spolehnout na ČTK (zásadní faktické chyby v agenturním zpravodajství), je jedna polovina problému. To, že v redakci nesedí nikdo, kdo by si všiml, že světová média o události referují v podstatných věcech odlišně, je druhá polovina problému. A to, že redakce s diskusemi pracuje metodou "smažeme sprostá slova a názory, které se nám nelíbí FAKT HODNĚ" a pak jdeme do "kavárny" lkát nad diskutujícími na našem webu, je pověstný hřebíček do rakve české žurnalistiky. (Chápu, že problém s ČTK se úplně netýká Lupy, ale bavíme se trochu obecně, že?)
Nedávno jsem napsal článek na hojně čtený odborný server. A co se nestalo? Diskutující diskutovali k věci, správně upozornili na pár chyb v článku (které jsem s povděkem a poděkováním nechal opravit), evidentní trolly sami okřikli. Jenže to byl článek, který jsem psal o tématu, kterému rozumím a mám k němu co říci.
Zrušení diskusí a arogance vůči diskutujícím problémy Lupy ani dalších českých médií fakt nevyřeší. Hezký den.

Upřímně: jako dlouhodobý čtenář Lupy zjišťuji, že mi dost často stačí jen nadpisy a perexy, protože zbytek je predikovatelný (u většiny zdejších stálých autorů). Takže mě na dané téma (skutečně v tu chvíli nejde úplně o ten obsah, ale o téma, které zvládne nastřelit nadpis a perex) zajímá názor čtenářstva na prvním místě. Až pak se rozhoduji, zda má smysl číst i zbytek toho, co napsal autor. Je to tak 50:50, že si ho přečtu :).

Zajímavé, já mám totiž podobný přístup.
Až podle diskuze usoudím, jestli má cenu začíst se do článku, protože ve většině případů to je ztráta času.Hlavně u článků, kde se kamarád startupista sešel s kamarádem redaktorem a společně zapějí oslavnou píseň :-)

Obsah typu "Články nečtu, jen diskuze" je velmi hodnotný obsah a hlavně vyhledávaný, úplný SEO zázrak. Super.cz diskuze zrušilo úplně a jak jim to šlape. Myslím, že tu někdy před rokem pan Hlavenka psal, že i bulvár (Mirror?) má své moderované diskuze, takže i v tomto segmentu to jde. Bohužel počet kvalitních příspěvků by u nás byl tak zanedbatelný, že by nebylo asi z čeho vybírat. Někdy je lepší se spíš takového obsahu vzdát, protože je kontraproduktivní.

To je právě velký omyl, diskuze nejsou od toho, aby si mohli čtenáři jeden druhému postěžovat, ale aby se v nich dozvěděli nové infromace, které článek rozvíjí a doplňují. Příkladem je třeba příspěvek číslo dva od "Makovec", který má informační hodnotu. Od tlachání jsou tu právě sociální sítě. Jedinou možností jak udržet určitou kvalitu obsahu je diskuze moderovat. Sám provozuji odborné fórum a už na začátku odrazuji "diskutéry" poplatkem. Za FB povídání je napomenutí a potom ban, za hloupé urážení také. Ve velmi úzkém segmentu mi pořád narůstá návštěvnost 5k+. Proč? Protože se tam lidé dozví co potřebují. Má to pro ně nějakou váhu a nemusí se prodírat nesmysly. Od zpoplatnění a tvrdé moderace mne kdekdo odrazoval a stížnosti na moderátory řeším denně, ale stojí to za to, protože výsledkem je kvalitní obsah od špičkových odborníků. Kvalita obsahu by měla vítězit nad kvantitou, o to jde i vyhledavačům a kdo na tuto kartu vsadí, udělá dobře. Nechce Lupa diskuze moderovat?

To myslite vazne pan Slizek? Mne pride tento prispevok v ramci clanku o diskusiach na weboch docela prinosny. Ked si precitam vas prispevok, tak v podstate sa da nan pouzit to vase tvrdenie o predchadzajucom prispevku o necitani clankov ale iba diskusii.

Zbytečného? Chtěl jste názor, tak jste ho dostal, no ne? :P

Tu větu "přichází o obsah, který mohli mít zadarmo", jste myslím pochopil špatně. To totiž není obsah určený pro redakci (ve smyslu "něco, co novinář přežvýká a udělá z toho článek, za který dostane zaplaceno"), to je obsah určený pro ostatní čtenáře (ve smyslu "něco, co čtenáři sdělují jeden druhému, zatímco provozovatel serveru u toho točí reklamu bez nutnosti platit autory").

Diskuse nejsou od toho, abyste se v nich vy autoři něco nového dočetli. Diskuse jsou od toho, abychom si my čtenáři mohli jeden druhému postěžovat, co jste to vy autoři zase vyvrhli do kyberprostoru (potažmo uvést to na pravou míru, doplnit nebo upřesnit). Na českých zpravodajských webech jako Aktuálně a Idnes jsou potom diskuse vysloveně klíčovou featurou, protože kolikrát teprve z nich se čtenář dozví, jak to je vlastně doopravdy.

Pro hloupého každý hloupý...

Píšete že příjmy z reklamy jsou zanedbatelné - ale je zanedbatelné i to že Vám diskutující zadarmo vytvoří i content který přes vyhledávače může přinézt další návštěvníky?

To já třeba na Lupě poslední rok články nečtu téměř vůbec, jen diskuse.