Názory k článku Regionálnítelevize CZ oficiálně žádá o uznání statusu povinně šířeného programu

Podívejte se třeba na YouTube, mnozí "amatéři" by z fleku mohli nastoupit do celoplošných zpráv.

Třeba jak tady někdo napsal, že kvalita je na úrovni "home video".

Co je to "úroveň"? Kdo má na měření úrovně metr? My to nejsme.....

On by v tom nebyl takovej problém, kdyby vysílali alespoň trochu na úrovni.

Ten přece mají, mohou si nainstalovat anténu. Po provozovatelích satelitní distribuce snad nechcete must carry vymáhat, kdo by jim ty miliony za distribuci každého programu dával? A i kabelovka má se zařazením stanice nějaké náklady. Kromě ČT jsou to všechno standardní podnikatelské subjekty na volném trhu, takže je to záležitost jejich vzájemné dohody.

Prostě si z principu myslím,že všichni diváci všech druhů příjmu,by měli mít nárok na TV,které jsou volně v DVB_T.

A co je na tom špatně? ČT vysílá ze zákona, ostatní TV jsou standardní podnikatelské subjekty.

No...a to je právě špatně.!

U must carry dříve platilo, že jde o stanice vysílané volně v DVB-T v dané oblasti, jinými slovy se chtělo, aby se kabelovka chovala "jako STA". Dnes se must carry týká akorát ČT.

Jasně,ale jde mi o pravidlo "must carry". Proč některá TV ano,jiná ne? To se vybírá podle programu,pokry­tí,výše úplatku...nebo čeho?

Public nadělala jen v DVB-T dluhy za desítky milionů. Myslíte si, že by ji UPC spasila? Nikoliv, nejvíc dluhů nasekali právě v době, kdy už v UPC byli.

Jenže to si pletete nárok na zařazení a povinnost něco zařadit do nejnižší nabídky. Nárok má každá, pokud se s kabelovkou domluví (což je o penězích), RRTV kabelovce schvaluje jen předložený seznam, což je formální záležitost, nikoho nevylučuje. A mezi RT a Primou v tomto není žádný rozdíl, jejich postavení je právně shodné.

Na tohle nezařazení doplatila i TV PUBLIC. Ta byla ve sporu s UPC několik let,a tím přišla o diváky,inzerci a peníze. Je to prostě selektivní diskriminace.

A proč ne? Jaký je rozdíl mezi třeba Primou a Noe -nebo Óčkem. Z technického a právního hlediska vůbec žádný. Proč by některé Tv vysílající volně na území ČR měly mít nárok,a některé ne.???
Prostě si myslím,že je to jistý druh diskriminace,a že KAŽDÁ televize vysílající pro území ČR by měla mít nárok být zařazena do IPTV a kabelovek. Samozřejmě pokud to finančně zvládne. Ale nárok by mít měla.Jestli ho využije ,by mělo být na ní,a ne na podplatitelném rozhodnutí nějaké rady. Všechny TV jsou si rovny,tak proč některé zvýhodňovat,a jiné ne???

Je spousta dalších stanic vysílajících volně. To přece nemůže zakládat povinnost je zařadit. Nebo bude povinné i Noe, Óčko...

Také se raději podívám, co se stalo za humny, než na reportáž na celostátní televizi o přírodní katastrofě, když na Václaváků napadlo v zimě 5 cm sněhu. :)

Pánové,mě ta jejich žádost přijde celkem logická,a nic divného na tom nevidím. Vysílá volně,jako ostatní TV,tak proč ji nezařadit? A vysílání taky tak špatné není. Jsou lidé,které události z regionů zajímají víc,než Ordinace,nebo seriály,kde tečou potoky krve....Nikdo vás nenutí se dívat.

tahle tv je parazit! a ty je treba zamacknout a odstranit!

přesně tak, kdyby to mělo aspoň nějakou úroveň

ještě mě napadá - RRTV by to mohla přijmout s omezením na povinné šíření jen v pracovní době a v jednom kraji. A pak by začalo tóčo, ve kterém kraji to bude :-)

Chtít, aby je někdo povinně šířil, hraničí až s drzostí. Mimochodem, sat 23st. mám, ale nikdy jsem neměl potřebu na tuto tv třeba jen na vteřinu přepnout. .

Taky nesouhlasím. Je to soukromá TV jako jakákoliv jiná. Není žádný důvod, aby právě ona měla nějaké zvlášní výhody. To si pak Nova spustí bulvární Novanews a bude žádat to samé.

že vždy ty největší odpady musí být tak aktivní a otravovat lidem život. Zprávy této tv jsou zdlouhavé a nudné, stačilo mi, když běželi nebo možná ještě běží na tv pohoda.

tuto metodu hezky popsal Tomáš Matonoha ve svém Otevřeném dopisu…

ale jinak - nesouhlasím.