Bruselští darmošlapové asi opět nemají co dělat a tak vymýšlejí hovadiny. Tohle je jedna z nich. Skutečně je zcela namístě uvažovat o vystoupení z toho šíleného svazku zvaného EU, začíná to být horší než RVHP. Pro tohle jsme fakt před 20 lety nezvonili.
"Návrh tohoto zákona připravil resort kultury. Jak jste se mohli dočíst i zde na Lupě, vláda Jana Fischera tento návrh dostala k projednání na stůl v polovině roku, ale odmítla jej – s poukazem na příliš velké regulační pravomoci, uvažované pro Radu pro rozhlasové a televizní vysílání. Následně návrh zákona doznal určitých změn (ve smyslu „ryzí transpozice“, neboli zredukování věcí jdoucích nad rámec požadavků směrnice, konkrétně viz dále), a 20.8.2008 jej v nové podobě vláda již schválila a předala do Parlamentu. "
"vláda Jana Fischera tento návrh dostala k projednání na stůl v polovině roku"..... jakého roku, když pak píšete: "a 20.8.2008 jej...."
Já myslím, že není třeba se bát toho, že poskytovatel internetu (provozovatel sítě) bude odpovědný za obsah šířený jeho sítí. Nepodléhá totiž této regulaci podle zákona (licence získává na základě telekomunikačního zákona, nikoliv tohoto). Provozovatel kabelové sítě, analogové či digitální nebo satelitní operátor regulaci podléhá, v okamžiku, kdy získá potřebnou licenci. A je na něm, aby si smluvně zajistil přenos odpovědnosti na majitele licence pro vysílání obsahu (TV stanice), tzn. v případě, že dostane pokutu, aby ji přefakturoval Hustleru. Pokud si s Hustlerem nedokáže vyjednat takové podmínky (což nedokáže), tak si každá kabelovka musí zvážit, zda se jí vyplatí Hustler nabízet (vyplatí), i když se tam objevují podobné scény (a to pravidelně a Hustler s tím má problém všude).
Jste politik nebo novinar, ze se vyjadrujete k necemu, co jste absolutne nepochopil?
A podle Vaseho utoku soudim, ze jste volic nebo dokonce clen ODS. Snad nikdo jiny nemuze byt takovy blbec, aby na zaklade upozorneni na - minimalne - nepresnost zacal vykrikovat, ze upozornujici hlasal "šťastné zítřky s někým na věčné časy a nikdy jinak" :-(
Sice si můžou regulovat služby jaké chtějí, ale v tom případě lidé sáhnou po nelegální alternativě. Nakonec - proč se dívat na www stream, když si můžu stáhnout třeba hdtv rip, vyjde to časově skoro stejně, akorát si počkám na první díl a zbytek se stahuje během dívání. A kvalita je často podstatně lepší, než stream. A až se mezi uživateli díky rozšíření broadbandu rozšíří p2p streamování, tak nikdo nic nezreguluje. Koho budou postihovat? Uživatele? Stačí rozředit zodpovědnost za obsah, a je to zas na nějakou dobu obejito. Akorát evropští podnikatelé na tom prodělají, kapsy si namastí někdo jiný.
Zajímalo by mě, proč se soudruzi domnívají, že porno může narušit mravní vývoj dítěte. Chápal bych to u zneužívání, ale prosté sledování, které si dotyčné děcko dokonce samo zvolí? Já viděl první porno už v 8 a mravně narušený si nepřipadám. Proč si ta skupina strejců myslí, že mají patent na rozum?
Tak to jenom jemu vysvětlete, kde hledat rozdíl.
Takových jako Vy, co hlásali šťastné zítřky s někým na věčné časy a nikdy jinak, si ještě pamatuji. :-D
Opravdu si myslíte, že je každý nesvépravny evčan, co potřebuje mít vše zregulované a nalajnované, hlavně nemuset myslet?
Provozovatel bude přístup řídit podle hodin uživatele, aby splnil své zákonné povinnosti. Kdo to bude chtít obejít, změní si na chvíli hodiny v počítači. Stačí aby si provozovatel zajistil alibi, že uživateli dovolil dívat se jen v určitou dobu. To má zjišťovat zemi uživatele a čas tam? Klidně to může zjišťovat pomocí javascriptu. Koza se nažere, a vlk zůstane celý. A pokud to tak nepůjde, o důvod víc předplatit si proxynu v Mexiku nebo Rusku, však jak blbost eurokratů poroste, začnou tyto růst jak houby po dešti, letos dle předpovědi torrentfreaku už tomu tak bude díky HADOPI.
Jinak - anonymní přenos médií je technicky řešitelný, ještě je třeba aby někdo vyřešil otázku anonymních mikroplateb, a regulátoři můžou táhnout do háje.