Názory k článku Senzory Martina Malého: Souboj standardů ve světě Internetu věcí

To já si to pamatuji úplně jinak. Především s tím, že W3C bylo tou žábou na prameni, a že tvrzení jako "MS stál v čele odporu" jsou jen urban legend a lži, které měly vyvinit W3C.

Na to není třeba nic hledat ani nikomu věřit - všechny standardy HTML a XHTML si můžete přímo stáhnout a jejich otřesnou kvalitu od W3C a mizerný návrh standardů z pera W3C uvidíte sami, když je prostudujete.

Já sám jsem za svých cca 30 let programátorské praxe četl stovky norem standardů jazyků od různých autorů, ale tak špatné normy, standardy a přitom neúplně popsané bez základních definic a gramatiky, jako produkovalo a produkuje W3C jsem jinde nenarazil. Nic horšího jsem za svých 30 let neviděl.

Autoři prohlížečů, včetně toho Microsoftu, by velice rádi dodržovali standardy. Jenomže standardy HTML 3.2, 4.0 a 4.01, kterým W3C šéfovala byly na zvracení a v těch standardech byla popsána s bídou desetina toho, co by standard měl popisovat. Přečtěte si je, a zkuste si podle nich udělat parser HTML. Budete si muset domýšlet i záklandí věci. A W3C pak - aby odvedla pozornost od své špatné práce - to hodila na autory prohlížečů - a vznikla tak urban legend a lež, že to byli autoři prohlížečů, kdo to kazil.

HTML5 nevzniklo, zdůrazňuji, nevzniklo ve W3C. Průmysl a firmy už přestalo hochštaplerství W3C bavit, a tak si založili v roce 2004 svou skupinu WHATWG. Prostě W3C to dovedl celé do zadele, a průmysl potřeboval kvalitní a dobře a úplně popsané webové standardy, a ty se od W3C nedaly čekat - W3C za desetiletí své existence kromě neschopnosti nic neprokázala a už to začínalo silně vadit.

Takže třeba popis gramatiky HTML a popis jak vlastně má vypadat syntaxe HTML a jak jej parsovat udělala až WHATWG skupina s HTML5 - a zcela mimo neshcopnou W3C. W3C tušila megaprůser a pomník a symbol své neschopnosti a tak doslova prosila na kolenou skupinu WHATWG, aby sepřipojila k W3C a dělala práci pod W3C. Až za 3 roky se W3C podařilo uprosit WHATWG skupinu a zástupce průmyslu, že se HTML5 bude dělat pod záštitou W3C - a se značnými ústupky. Skupina HTML5 má ve W3C podmínky a práva, které jiné standardy nemají, prostě W3C musela kývnout na všechno co WHATWG a průmysl požadoval.

Takže neházejte to prosím ani na Microsoft, ani na prohlížeče - celý ten průser s webovými standardy na počátku internetového rozvoje je na bedrech a neschopnosti W3C a nikoho jiného. Jestli máte pocit, že za to mohou autoři prohlížečů, vezměte si standard HTML 4.01 od W3C a napište pro něho parser. Velice rychle zjistíte, že ten standard je nedostatečný, a neúplně popisuje, jak ho udělat. A budete si muset domyslet - a jste tam, kde byli autoři prohlížečů, každý si domyslel trochu něco jiného. Záklandí chyba standardu, že nepopisuje záklandí podstatné věci HTML natolik, aby to bylo jednoznačné.

A pokud mě naštvěte, napíši vám, jak W3C vedlo CSS (styly) - protože to je ještě o řád horší, než ta tragédie, když vedlo HTML. Zvláště humorné je porovnání verzí CSS. Např. v CSS1 se píše, že není třeba mít ve stylech číslo verze stylů, protože se gramatika nikdy nekompatibiálně nezmění v budoucnu. A hádejte co? Příští verze CSS gramatiku nekompatibilně změnila - ale slíbila, že už je to naposled. A hádejte co? Následující verze CSS opět změnila gramatiku. W3C nedodržuje ani vlastní standardy.

Já měl tu smůlu, že jsem všechny standardy od W3C, co se webu týká četl - a tu hrůzu jsem viděl. Nejdete na urban legend, a přečtěte si ty standardy W3C. Pochopíte, jak mizernou práci W3C dělá.

Nic si z toho nedelejte. od ctenare Petr M nachazim v diskusich jen kritiku toho, jak jsou clanky napsany spatne. Nevzpominam si, kdy bych od nej nasel jediny pozitivne ladeny komentar. Proste nekteri ctenari jsou takovi, ze na vsem museji neco najit.

všichni kdo znají SigFox to nejspíš pochopili stejně, jako jeho kritiku, Petr M ho nezná, tak to pochopil jako reklamu, zajímavé...

mluvíš o tom jak kdyby W3C jednala jako jeden můž, co si pamatuji zase já, chaos vládl i uvnitř a bylo několik pracovních skupin a velké názorové přestřelky. Různé verze HTML a poté XHTML dělali různé nezávislé skupiny a celé to bylo extrémně nepřehledné.

MS stál v čele neformálního odporu a sám si dodělal co potřeboval pro svoje produkty a s W3C komunikoval stylem, že on je ten, kdo dělá standardy a ne oni, velká změna přišla až s IE6.

Teď už je ale jedno, kdo si kterou část a jak pamatuje, důležité je, že W3C svoji roli udrželo, výrobci začali se standardy počítat a celý tenhle proces vyústil v html5 a uklidnění na trhu.

Aha. Já ten článek pochopil špatně, že pan Malý kritizuje uzavřenost sigfoxu, který je opravdu postaven na patentovaném a uzavřeném řešení.

Vývoj webu si velice dobře pamatuji, jen to bylo trochu jinak, než uvádí článek.

Bylo to o tom, že W3C organizace nebyla schopná napsat ani kvalitní standard HTML, takže chtě nechtě si to výrobci prohlížečů museli domýšlet a dotvářet. Tedy "souboj prohlížečů" by se nikdy nekonal, nebýt nekompetence a amatérismu W3C.

W3C nikdy nenapadla ani tak základní věc, že by třeba měla popsat základní gramatiku HTML. Je to stejné, jako kdyby standard programovacího jazyk C měl pouze seznam klíčových slov, ale bez popisu gramatiky jazyka - a každý výrobce kompilátoru jazyka C by si musel domýšlet, jak by mohla gramatika jazyka C vypadat.

W3C takto vydalo několik verzí HTML, aniž by jasně a čistě popsalo základní věci jazyka HTML včetně gramatiky. Vydrželo to až do HTML 4, kde už chaos vzniklý špatnou prací HTML a následným nutným domýšlením se výrobců prohlížečů dosáhla stavu, když se W3C pokusila z celého vyvinit. A vydala nařízení, že HTML je zastaralé, nebude podporováno a bude nahrazeno XHTML.

Jenomže starého psa novým kouskům nenaučíš, a stejně špatně, jako W3C vedla standard HTML, tak to stejně. ne-li hůře dělal i v případě XHTML. Dosáhla stavu, kdy po vydání standardu XHTML 2.0 všichni výrobci prohlížečů do jednoho jako jeden muž sdělili organizaci W3C, že XHTML 2.0 nikdy implementovat nebudou, a ať si ten svůj standard strčí kam chce. W3C nezbylo, než XHTML odpískat.

Ono se dá celkem pochopit, že to vypadá jako reklama. IoT síť není v ČR jen jedna, ale na Lupě je zmínek o těch ostatních jak šafránu. Zvlášť u jednoho autora, což svádí k myšlence co za tím je.

Přání otcem myšlenky.

Svět se naopak uzavírá a vlastnictví se vytrácí.

Dokonce i trapná technologie Windows OLE, která umožnila ve Windows výměnu dat mezi cizími aplikacemi se vytratila a dnes nemáme nic podobného.

Dnes nespolupracuje nic s ničím.

A co SOA a různá API?
Pokud je vůle, najde se i otevřenost a dokumentovaná API.

Klíčová je ta část "pokud je vůle".

Nicméně uzavírání dat a rozhraní je fakt a jasná tendence. A pokud něco o své vlastní vůli otevřete, tak riskujete, že to někdo prohlásí za své vlastnictví (nějaká optevřená data), či má na to údajně patent. A nebo po vás pojede úřad na ochranu osobních údajů. A nebo tisíc dalších možností.

Takže vůle jde zcela jiným směrem.

Hmm, takže článek jsem si schválně zkopíroval. Vymazal reklamu na SigFox. Vymazal iracionální mzaání medu kolem huby, jak je všechno super. Zůstalo pár vět bez hlavy a paty o tom, že IoT se zpožděním prochází evolucí jak web. Ale to snad vidí každý.

Je tak zoufalý Malý, že už neví o čem psát? Je tak zoufalý SimpleCell, že musí platit Malýmu, protože jinak by se na ně i přes marketingový snahy zapomnělo? Nebo je tak zoufalá Lupa, že musí zveřejnit každý žblept?

Nějak je to jako svýho času s ČST a Přemkem Podlahou, jak dostal zadarmo čas v televizi a kasíroval firmy za to, že dostanou prostor mimo reklamní blok?