Však je, je tu šance, že islám popožene zlenivělou Evropu a ta se začne bránit a nebo ji převálcuje.
Pokud nastane druhý případ, tak dojde v Evropě k úpadku, bude se spotřebovávat méně zdrojů a centrum civilizace se přemístí do Asie definitivně, kde využijí zdroje, které by se jinak spotřebovaly v Evropě.
Tím se optimalizuje rozdělení zdrojů. Tedy pokud někdo nepřispívá k rozvoji civilizace inovacemi, tak bude mít méně zdrojů k dispozici, což je žádoucí. V případě kultur nebo civilizací platí, čiň se, nebo zhyň.
Vidíte, že i negativní tendence, mohou přispět k optimálnímu rozdělení zdrojů. A jen o to jde, aby lidstvo jako druh mělo větší šance na přežití.
To je fakt nějaké náboženství, ty poslední dvě věty jsou maximální blábol. Ono to v přírodě funguje jinak. Pokud nějaký druh začne být přespříliš úspěšný, objeví se buď nějaký silnější predátor, nebo nějaká choroba, nebo se natolik změní prostředí, že ho to pošle do přiměřených mezí.
Můžete v tom vidět dokonalost, ale nic dokonalého na tom není. Stejně tak se mohla třeba za studené války rozpoutat nukleární katastrofa. Asi by to bylo taky projevem dokonalého světa.
Musíš se na to podívat z pohledu Ivana. On ve v principu fatalista, protože ať se kolem něho dějí dobré nebo špatné věci, tak je jen pozoruje a utvrzuje se tím jeho "tak je to spravne, tak to má byt, bo svět je dokonaly". Škoda, že se někdy nezapojí do té diskuse s Ivanem Krakonoš, ten by držkoval na ty jeho Otůtů a tak, a Ivan by mu tvrdil, že to je v cajku, bo je to dokonalé. Takhle už to nemá šťávu.
Takže je to náboženství. Smysl je kolonizovat vesmír. :-)
BTW, naše tělesná schránka a vesmírné vzdálenosti nám nedovolí víc než velmi limitované osídlení sluneční soustavy.
Pokud tedy své náboženství neupravíte tak, že smyslem je singularita, a nahrazení lidí roboty na nejvyšším stupni vývoje.
mluvil jste o "účelu" civilizace.
Ale odporujete si - pokud záleží jen na jedincích, tak ti se vám na účel civilizace vy..., ti mají zájem zařídit si příjemný život a k tomu samozřejmě nějaké životní i sociální jistoty patří, nehledě na to, že jako lidé vnímáme pojmy jako krása, opět velmi spojené s přírodou - holt jsme její součástí.
Navíc nevím, co si představujete pod pojmem návrat k přírodě, ale já si myslím, že například to, že brzo budou rozsáhlé části Afriky neobyvatelné díky změně klimatu způsobí daleko větší problémy, než si umíte představit.
Tak to nefunguje. Nikdo neodpovídá za lidstvo, protože nikdo není bůh. Každý ale odpovídá sám za sebe.Vitalita lidstva není založena na tom, že každý si vede spokojený život, ale na tom, že každý udělá vše, aby přežil. Kritérium maximalizace zisku (přežití) pak vede k tomu, že zdroje jsou rozděleny optimálně a vede to k přirozené expanzi zdrojů, protože se neustále vymýšlejí nové. Ale to neznamená, že všichni musí být spokojení a nikdo nebude trpět. I u utrpení existuje optimální míra, protože i utrpení je potřebné. Proto je svět dokonalý.
Co je optimální je z naší úrovně nepoznatelné, viz Godelovy věty, problém zastavení Turingova stroje. Navíc rozvoj umělé inteligence a nápodoba lidské inteligence ukazuje, že lidský mozek nemá pravděpodobně vyšší výpočetní možnosti, než Turingův stroj. Prakticky úspěšně simulujeme neuronové sítě na Turingově stroji.
Může ovšem být, že současná míra dostupnosti zdrojů není optimální, že jejich dostupnost je příliš snadná, pak dokonalý svět se postará o to, aby ta dostupnost byla vyšší, a optimální. Redukcí zdrojů.
Nebo naopak, nadbytek zdrojů povede k expanzi lidského rodu a života mimo planetu Zemi, a začne éra kolonizace vesmíru. Tím dojde k jejich zředění a nastolení optimálního stavu. To je jediný možný účel naší unikátní civilizace. Návrat k přírodě by byl promarněním této ojedinělé konstelace, která nastala po 4 miliardách let, ve vesmíru, který má 13 miliard let. Abychom se vrátili k přírodě, nemusíme nic dělat, růst entropie to zařídí sám.
Určitě ale budování větších sociálních jistot není cesta k optimálnímu stavu, právě naopak. Což se dokonalý svět snaží dnes eliminovat migrací.
Nukleární válka je čin jednotlivce, který o tom rozhodne, o tom, zda by by vedla k nalezení optimálního stavu nevíme, a protože to nevíme, neměl by proto nikdo takové rozhodnutí postoupit, vzhledem k energiím s jakými se při něm pracuje a pro nás nevratným následkům. A to platí o jakékoliv státní regulaci, u nich totiž taky nevíme, zda vedou k nalezení optimálního stavu a omezí všechny, takže ztíží nalezení optimálního stavu, když nejdou jeho směrem. proto by se i stát měl zdržet většiny regulací, které produkuje.
Ad první odstavec, lidské společesnství díky fungujícímu optimalizačnímu algoritmu - trhu a díky technologiím toto očividně překonalo, z toho logicky plyne, že bychom měli postoupit dále a technickou civilizaci dále rozvíjet, protože sami nevíme, kam nás povede, ale ten pokus je sám o sobě cenný. K přírodě se vrátíme automaticky, pokud ten pokus nějakým způsobem ztroskotá. O to se nemusíme starat.
Náboženství to není, protože pokud nemůžeme znát optimální stav, z toho logicky plyne, že jakýkoliv jev může mít optimální míru, tedy logicky i utrpení. Z toho, že lidé si v dostatku vymýšlejí utrpení umělá (ověřený jev, demonstruje se například vyšší mírou sebevražd v hojných časech) spíše plyne, že ta optimální míra bude zřejmě nenulová. Ale prokázat to samozřejmě nelze právě proto, že optimální stav z naší úrovně je nepoznatelný.
Proč náboženství, je to přirozený a logický směr možného vývoje.
Vy snad vidíte jiný? Nevyvíjet se, vrátit se k přírodě, ale k tomu mozek nepotřebujete, ve shodě s přírodou a daleko efektivněji žijí i bakterie. Ty už pravděpodobně vesmír kolonizovaly. A na jeho poznání si sestavily stroj, nás :-)))
No a vtip je v tom, a zázrak zároveň, že přes to zařizování si vlastního pohodlného života, společenství nalézá optimální rozdělení zdrojů. Vždyť to říkám, svět je dokonalý. Podívejte se sem, to je ten princip https://www.youtube.com/watch?v=hXUCCRiNBOc
To není fatalismus, když pozorujete nějaký jev, nemůžete už z principu určit, zda směřuje směrem k optimálnímu rozdělení zdrojů či nikoliv, jediné vodítko, které máte, je osobní zisk z tohoto jevu. A svět je dokonalý proto, že pokud se budete řídit osobním ziskem, vy a ostatní, tak společenství samovolně dospěje k optimálnímu rozdělení zdrojů.
Chybný je pohled, jako byste věděl co je dobré obecně, pro všechny, nebo pro někoho cizího, vy máte možnost určit jen, co je dobré pro vás. Což samozřejmě nevylučuje, že se sám vzdáte nějaké možnosti, která by se nabízela.
A jedině tím, můžete ovlivnit běh světa. Manipulace novinářů, elit, vládců, jsou k ničemu, mají jen krátkodobý efekt. Je to jako byste rozsypali falešný feromon, viz zde https://www.youtube.com/watch?v=hXUCCRiNBOc
I islámskou? Šance odolat islámu má takové Německo prakticky nulové. 3 miliony Turků plus 2-3 miliony vyznavačů islámu z celé Afriky, Afghanistánu, Pakistánu. Z toho odhadem tak 700 tisíc jich je negramotných.
Spíše řešme problém, zda poskytneme azyl etnickým Němcům, po tom, co jsme je museli odsunout a dnes nejsou schopni se bránit nájezdu islámu a nechají se opít propagandou. Posílí-li by nás, nebo oslabili? To, že Západní Evropa podlehne islámu bychom už měli brát jako fakt a připravit se na tuto situaci. Nebo myslíte, že je možné, že Němci odsunou 3 miliony Erdoganových Turků? Němci jsou dnes ve stejné situaci, jako my ve 30. letech. Budou čelit rozpínavému osmanskému státu s početnou tureckou menšinou na svém území.
Na EU bych nespoléhal, to je Francie z roku 1940. Spořádaně a organizovaně se vzdají.
Jako třeba...?
Já totiž na těch dvou <censored> s barelem nevidím dobrého vůbec _nic_ (při mých osmi dioptriích jsem ovšem mohl něco přehlédnout, takže opravdu _chci_ vědět čeho si Váš orlí zrak všiml) a ti druzí dva se přinejmenším snaží dělat _svou práci_ (což je v postmodernitě samo o sobě na metál :-/ (to má být smajlík pro smíšené pocity...)).
Přestat dělat bordel může teprve poté, co jej tam dělat začne. Jinými slovy, pravděpodobně se tedy nikdy nedočkáš. Zatím tam totiž bordel dělají síly podporované západem (začalo upalováním policistů i politických oponentů), ostatně stejně jako ve většině zemí, kde se západ v poslední době angažoval od Kosova, Iráku, přes Libyi až po Sýrii.