Pane Wagnere, díky za rozumnou rekapitulaci. Se závěry nelze než souhlasit. Nicméně musím přidat dvě poznámky:
1) nebyl bych tak optimistický stran toho, že zrušení smlouvy s nadšením přivítá právě ACOL. Jakkoli Vaše argumenty znějí logicky, stejně jako já i Vy víte, že motivace prostředí, které ACOL dopomohlo k tomuto kontraktu a které teď drží pod krkem ředitele Palatu, přesahuje zcela rámec projektu i jeho problematiku. A že jde o stovky a stovky milionů korun prakticky nezdaněných "zisků", které vůbec nemají cokoli společného s projektem, je nabíledni. A za tím stojí, pane Wagnere, ostří hoši, kteří investovali a žádají výsledky.
2) byl bych opatrný v používání čísel o vybavenosti "zelených" škol. Vy jste k výpočtům použil pravděpodobně prostý podíl počtu dodaných počítačů a počtu žáků na školách. Z analýzy dostupných dat o "zelených" školách však vyplývá, že asi 40% z nich muselo být tak či onak před indošizací již vybaveno a letmým odhadem nejméně dvě třetiny z nich si původní vybavení nezahodilo. Logicky vzato na těchto školách koexistují vedle indoších dodávek ještě původní ICT vybavení. Uznávám, že jde o odhad, který by měl být v zájmu seriózního hodnocení výsledků projektu zpřesněn empirickými daty ze škol. Pak by se ukázalo, kolik techniky nahradila indošizace a jak se tím ve skutečnosti kvantitativně i kvalitativně zvýšila vybavenost škol. Být ministryní, dal bych neprodleně pokyn Ústavu pro informace ve vzdělávání k přípravě a provedení tohoto šetření. Nejpozději do měsíce by tak bylo jasné, jaký je vlastně aktuální efekt oněch miliard.
Mno mozna by mel nekdo uplne na zacatku zhodnotit, jake jsou vysledky pruzkumu vybavenosti, ktery za 150 megaKc udelal ACOL. Tento pruzkum rozdelil skoly na cervene a zelene - takze musi byt znamy pocatecni stav :-)