Vlákno názorů k článku SkrzNaSkrz: www.LIDOVKY.cz od Dadule - Snad není problém napsat objetivně jak jsem ke...

Snad není problém napsat objetivně jak jsem ke svému subjektivnímu názoru došel?!

Už jsem to zmiňovala ve svém předpředchozím příspěvku:
"...Např. při hodnocení rychlosti připojení (načítání) stránek udat čas načtení stránky, jaké má hodnotitel připojení (hw vybavení) atp. ..."

Hodnotící MUSÍ být natolik relevantní, aby si dokázal uvědomit že ovlivňuje CIZÍ názory!

NEMŮŽE být lenoch definovat jakým způsobem ke svému názoru došel
DP

PS: nemáte zač (za pohádku) :-)))

Trochu naopak: objektivni nazory nejsou nuda, jen jejich ziskani - jakym zpusobem je chcete zjistit? Naklady na ziskani odpovedi od reprezentativniho vzorku uzivatelu jsou prilis vysoke (odpovidajici je snad jen anketa na konci clanku).
Jinak diky za pohadku :)

Podle Vás jsou objektivní názory nuda? Hmm, tak to Vás lituji. Povím Vám takový příběh - pohádku. Představte si následující situaci: když o Vás řeknu, že jste mi velice sympatický, komu to co řekne o Vás samotném? když ale např. prohlásím, že jste mi sympatický pro své příkladné chování ke starším lidem, protože finančně podporujete domovy důchodců, "pravděpodobně" to o Vás jako osobě vypoví více. Což myslím je i případ hodnocení webů, subjektivní názor založený na objektivních faktech :-)))

PS: celý tento příběh je smyšlený a nezakládá se na pravdě...alespoň pokud je mi známo :-)))

Žádné subjektivní názory? Ty jsou myslím naopak kořením celého hodnocení, aspoň na chvíli se můžete na weby podívat jinýma očima.
Pro objektivní názor by to musela být jen nudná anketa s co největším počtem vybraných respondentů.

Nemusite se az tak moc rozcilovat, staci kdyz se podivate na:
http://www.lidovky.cz/redakce_pocpodpora.asp
Jakub Gorner - že by shoda jmen? Mozna. Ale mozna take ne. Toto bych spis videl jako zadrhel - Lupa pravdepodobne oslovila cloveka primo zainteresovaneho na projektu.

Naprosto s Vámi souhlasím.

Pokud má jít o rubriku poskytující seriózní a relevantní hodnocení www stránek firem, musí být toto hodnocení založeno na "poměřitelných" údajích.

Tj. ŽÁDNÉ subjektivní názory a "kamarádské" vyjádření typu líbí - nelíbí.

Např. při hodnocení rychlosti připojení (načítání) stránek udat čas načtení stránky, jaké má hodnotitel připojení (hw vybavení) atp.

U ostatních položek hodnocení bych postupovala stejně, jinak zavedení rubriky ztrácí smysl a objektivnost.

DP

PS: i když, jedno pozitivum tady vidím: serverům se díky uveřejnění v této rubrice dostane alespoň vyšší návštěvnosti :-)))

Nevim (a nehodlam to zjistovat), jaka byla rubrika na SNM.

To, co zde vystavujete, je vsak hruza. Uvadim priklady:

1) "Původně začali Lidovky s grafikou, které se po velmi krátké době (dva měsíce) vzdaly".

Kde je "Dvorni korektorka" ? Spi doma ?

2) "Lidové noviny jsou velmi dobrý deník. Mají velmi dobrý magazín Pátek"

To se mi snad zda !?

Co je to za formulace ? Subjektivni nazor nebo solidni rozbor kvalit (plusu a minusu) nejakeho media? Osobne mam take Lidove noviny rad, ale takto volena formulace nepusobi verohodne.

3) "Rychlost nahrávání mi přijde velmi dobrá." - velmi vystizna a hodnotna informace.

Nevim, jak respektovana autorita je pan Goerner, ale na presentaci takto formulovanych nazoru by mel spise pouzit vlastni (osobni) WWW stranky; Lupa coby seriosni a kvalitni medium by nemela takoveto slinty publikovat.