Vlákno názorů k článku Sledovali jsme živě: Radim Pařízek o plánech skupiny Pohoda, multiplexu 4 a Regionální sítě 7 od kotanen - Asi máte pane Poisle špatný den MUX3 má...
-
Asi máte pane Poisle špatný den MUX3 má dle této informace 96,4% http://www.digizone.cz/clanky/nejvic-vysilacu-a-dokryvacu-ma-verejnopravni-multiplex-1-nejmene-multiplex-3/
-
Na to je vážně zbytečné cokoli rozsáhlejšího psát, snad jen, že podle oficiálních údajů ČTÚ pokrývá multiplex 3 97,6 % obyvatel ČR. Aby jich bylo ještě o něco více, stačilo by (třeba) přiklepnout kanál na Radhošť, když pro Pařízka se jich našlo snad několik desítek.
Nu a v případě RS7 pokrývá dle of. údajů ČTÚ 75,5 % obyvatel. Avšak zatímco vlny z vysílačů ČRa netrpí záhadnými úbytky "kdesi do nikde", takže údaj o pokrytí více než 95 % obyvatel v případě mux 3 považuji za relevantní, vlny z vysílačů RS7 kolikrát nedorazí ani do vzdálenosti 10km. Takže můžeme být zcela klidní, RS 7 NIKDY nedosáhne pokrytí 95 % obyvatel. Ledaže by Pařízek těch vysílačů nechal postavit cca 100. Aby taky ne, přece je ČT zacvaká. Ach jo... -
A v RS 7, vysílající z výrazně horších lokalit snad ano?
Vždyť jsou tu ohromné oblasti nepokryté, víceméně celá Šumava a Lipensko, dále Jesenicko, Šumpersko a Bruntálsko, Liberecký kraj (Liberec, Jablonec, Česká Lípa, Frýdlantsko), velké části severních a západních Čech, velká část jižních Čech (Jindřichohradecko, Slavonicko atd.).
To prostě nelze vykrýt, leda že by Pařízek spustil padesát dalších vysílačů.
Naproti tomu mux 3 má už dneska pokrytí právě kolem 95 % populace (!), a s kvalitní anténní sestavou je příjem možný skoro všude, protože se vysílá z dobrých kót a vcelku rozumným FEC a GI (až na Ještěd).
-
Pane Poisle, netuším proč obhajujete svá dogmata, takže skutečnost je podle účetní uzávěrky je takováto: Česká televize příjmy v roce 2012 byly 6,636 miliardy, náklady na vysílací služby 381 milionů, což je o 80 milionů méně než rok před tím z důvodu souběhu analog digitál, navíc ČT v letošním roce ušetřila za distribuci signálu k vysílačům, když vytendrovala cenu o 40 milionů nižší než v letech před tím. Cena za šíření jednoho programu v MUXu 3 je něco kolem 5 až 6 milionu měsíčně, tedy kolem 70 milionů za rok za službu, která se dá označit jako veřejnoprávní. Celková cena za šíření by tedy byla stále menší než byla při souběhu analog/digitál. Tyto informace jsou veřejně dostupné a ověřitelné, na rozdíl od těch Vašich, které možná snad naznačují nějaké nekalé zákulisní praktiky. Možná by mi to bylo buřt, kdyby prohodili ČT :D a ČT4 sport, jelikož sport nesleduji, ale tímto řešením byl ochuzen dětský divák a zde je veřejnoprávní chování a dbaní na kvalitu na místě, Vaše tvrzení, že to bylo jediné řešení nejednomu divákovi akorát hýbe žlučí.
-
V tom případě o tom pana Roztočila brzy přesvědčím! :-) Dnes jsem byl měřit opět signál vysílače Hřebeč a srovnával jsem ho s vysílačem Kamenná horka. Kousek nad Šumperkem je obec Hraběšice. Za dobré viditelnosti je tam odtud vidět vjíždět auta do Hřebečského tunelu. Je to tedy místo s přímou viditelností na oba vysílače. Signál ČRa z Kamenné horky na kanálech 32,39 a 60 (všechny ERP cca 50W) jsem naměřil bez problémů s úrovní 25dBuV na dipólu. (Přepočet ze zisku antény a zesilovače.) Na stejném místě jsem signály na k21 a 45 naladil s úrovní menší než 10dBuV na dipólu. Opět přepočet ze zisku antény. Problém ovšem je, že není možné určit jestli se jedná o náznak signálů z vysílače Hřebeč nebo o signály z Trutnova a Ústí nad Orlicí. Nicméně je zřejmé, že Hřebeč v daném směru nevysílá ani těch 50W jako vysílá Kamenná horka!
-
V tom případě si (asi) přátelsky podáváte ruku s p. Dvořákem, když tvrdíte podobné nesmysly. A jelikož mám k dispozici taky více informací, tvrdím, že reálně existovala další dvě řešení, která ale ČT shodila "z jistých důvodů" ze stolu. Věřte, že kterékoli z nich by bylo mnohem přijatelnější a divácky akceptovanější, než onen konkrétní hokus-pokus s RS7/MPX1a.
