Kazdy ma asi jine chapani odpovednosti. Nekdo nese odpovednost ve vysi tri mesicnich platu a nekdo trestnepravni, kdyz nebude platit soc/zdr pojisteni, odpovednost za sve zamestnance, kterym nebude mit jak dat vyplatu a tak podobne.
Me tyhle dve odpovednosti prijdou ponekud nesoumeritelne, ale to se z pozice zamestnance asi tezko posuzuje.
Nehlede na to, ze pracovnik opustivsi urad se stane pracovnikem pracujicim jako patentovy zastupce a minimalne platove si celkem polepsi. Mozna jen bude delat praci ktera ho bude mene bavit a nebude mit definitivu.
Honorovani podle poctu prijatych patentu je v CR nesmysl. Dokonce cely urad je financovan statem a dostane tolik penez, kolik dokaze uhadat, zcela bez zavislosti na produktivite a poctu prijatych/odmitnutych patentu. Jine patentove urady jsou na tom ale jinak, jsou financovany z vybiranych poplatku a prebytky odvadeji do rozpoctu daneho statu. Tam potom skutecne muze existovat motivace k maximalizaci zisku, protoze kdyz skonci rok s nulou na ucte, tak nebude na vanocni odmeny. A my se musime opet bavit o cele EU a ne o momentalni ceske praxi.
Stejne tak patenty prijimane EPO jsou setreny jen na EPO a potom jiz jen distribuovany na clenske patentove urady. Takze nemame moznost ukazat jak dobry mame patentovy urad, to se ukaze jen u lokalne podanych patentu a tech je minimum a bude jich stale mene. Cesky trh neni pro software dost velky, takze firmy budou prodavat v cele EU a logicky potrebuji mit ochranu patentu zajistenou v cele EU.
Pane kolego, vy máte nějaké konkrétní zkušenosti s fungováním nějakého patentového úřadu? Třeba, abychom byli konkrétní, "Úřadu průmyslového vlastnictví ČR"? Mám za to že ne, jinak by Váš příspěvek neobsahoval takové hlouposti jako že "úředník za svou práci nenese žádnou zodpovědnost" či že "má odměnu za každý přijatý patent". Já s těmi lidmi na ÚPV ČR jako s protistranou pracuji minimálně nějakých 17 let, ať už jako zástupce přihlašovatelů patentů, nebo těch co žádají o určení zda patent neporušují, či těch kteří dávají návrh na výmaz patentu (ano, i to lze), ale nic podobného jsem neshledal. Nehledě na to, že se mi dost příčí pracovníky průzkumu ÚPV označovat za "úředníky", protože jde (až na vzácné vyjímky) o poměrně velmi erudované technické odborníky, vykonávající zcela specifickou práci. Pravda je taková, že pracovníci průzkumu jsou ekonomicky zainteresováni na SPRÁVNOSTI rozhodnutí, zda je přihláška vynálezu schopná ochrany či ne. Nikoli na "přijetí patentu". A jejich chybovost je také hodnocena, a to minimálně s ekonomickými dopady (a občas i s dopady pracovně-právními).
a kde se budou brat Ti odbornici co to KVALITNE posoudi? Kdo a kolik jim za KVALITNI praci bude platit? Urcite jejich archeologicka cinnost bude pro spolecnost uzitecnejsi nez kdyby delali na necem co ma smysl?
Nejak se mi nezda, ze v dnesni dobe bude vyvoj zastaven, a nezaplacen. Jsou i jine projekty, ktere nejsou zaplaceny (napr. v ekologii) a proto ani realizovany. Ale to nikdo zas tak moc neresi.
Stejne se to nakonec pouzije jen k vydirani nepohodlnych. Neposlouchas, podivame se Ti na zoubek aaa tenhle patent by Te mohl znicit. Zaplat. Zmiz ze sveta.
Máte pravdu až na jeden malý detail - nemá tam být slovo "obecně známé", ale "patentovému úředníkovi známé". Nehledě na fakt, že je to stejně jedno - úředník za svou práci nenese žádnou zodpovědnost a navíc má odměnu za každý přijatý patent. Takže tahle část návrhu patentů je beztak nepodstatná.
Vazeny pane, ja Vam davam zcela realne priklady realnych patentu na zaklade kterych pak probiha realne soudni spory a plati se realne penize. Vy tu prezentujete jen sve utopisticke predstavy a rikate jak by se to nemelo delat. Probudte se do realneho sveta, ktery je dalek vasim predstavam.
nikdo krome kecu tento patent nenapadl, podle vas je to jasna kauza, kdyz to nestalo za to tem, co by na mej meli mit to pravo, proc by to melo zajimat jako danoveho poplatnika, ktery by takovy spor v prvni fazi financoval?
</vyrok ignorujici obsah toho patentu>
jinak si nemyslim, ze je takovy patent spravny, ale nejsem omezeny idiot, abych na zaklade jednoho neg. prikladu, ktery najdu u jakehokoli lidskeho chovani usuzoval na podstatu celeho tematu, coz vy zretelne delate
Humbuk? Znate patent Amazonu na e-shop? Myslite si ze je dobre mit takovy patent? A kolik myslite, ze by stalo zjistit jestli opravdu prvni e-shop mel Amazon?
Nestudoval jsem, nakolik se sw patenty liší od "klasických". Před lety jsem přišel do styku s patentovým právem v sovislosti se strojařinou, a pokud si matně pamatuju, platilo něco ve smyslu "patentovat nelze postupy obecně známé či užívané". Takže pokud mám nějaké řešení, které splňuje podmínky pro patent, avšak z nějakého důvodu ho patentovat nechci (třeba jen proto, že náklady a poplatky na patent jsou vyšší než případný přínos z něj v dané době) a současně chci zabránít, aby toto řešení patentoval někdo jiný, stačí uvést řešení v obecnou známost, například publikováním v odborném časopise.
Nerad bych se dožil situace, kdy si někdo nechá patentovat nejen již zmíněný dvojklik, ale i jedno-, dvoj-, troj-, čtyř-, ... až n-klik, přesně v duchu již běžných tzv. "blokačních ochraných známek" s heslem: Nikdy to nejspíš nepoužijeme, stojí nás to sice nějaké peníze, ale hlavně, že to nebude moct použít nikdo jiný.
Problém s patenty je, že i takový Microsoft (který je pod velkým talkem na otevřenost) kolikrát musí vydat patent na technologii, kterou vydává jako otevřenou. To jen proto, aby si patent nemohl zříidt někdo jiný a vydírat pak statisíce vývojářů (zákazníků Microsoftu). Jako příklad mohu uvést třeba
Patent na O/R mapping
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
