Hlavní efekt pro uživatele bude, že programy bude psát jen několik málo firem. Protože náklady na vývoj SW budou zcela zastíněny náklady na zjištění, zda SW náhodou neporušuje některý z několika desítek tisíc velmi vágně formulovaných patentů...
V uzavřenym softwaru (včetně freeware) mi nikdo nikdy nedokáže, že používám nějakej pseudopatentovanej postup. V dissassembleru najde leda h....
A pokud budu psát Open Source, nějaký debilní kravaty na patenťáku mě vůbec nebudou zajímat. Prostě ten Open Source hodim anonymně na Net a jaký byly patenty...
Jenze az si nekdo patentuje treba menu, jako skvely nastroj uzivatele pro ovladani programu, bude uplne jedno, v cem to napises. Mas tam menu? ZAPLAT za nas patent!
No, já píšu jenom freeware a Open Source, první by teoreticky bylo možná problematický (pokud by byl patent na nějakou vizuální kravinu), ale prakticky si to nedovedu představit.
A všechno řeší právě anonymní Open Source, tam jsou jakýkoliv lobisti bez šance. A přejít z freeware na anonymní Open Source je to nejjednoduší, co existuje.
Jedna naivní chyba - patenty se netýkají jen výrobců, ale i uživatelů. Používáš program, který "využívá" nějaký patent? Tak máš platit! Obvykle se to řeší tak, že poplatky platí dodavatel programu a koncový zákazník už nic neplatí (tedy spíš to platí už v ceně) - ale to je věc dohody mezi vlastníkem patentu a dodavatelem programu. Pokud dodavatel programu neexistuje (anonymní open source), pak se o poplatky musí postarat uživatel.
Kdo nevěří ať si zjistí informace o licencování patentů na mp3. Konkrétní příklad.
Pane Beránku, píšete "tak trochu" nepravdu. Ono je to podle Zák. 527/1990 Sb. takto:
"§ 13b Vyčerpání práv
Majitel patentu nemá právo zakázat třetím osobám nakládat s výrobkem, který je předmětem chráněného vynálezu, jestliže tento výrobek byl uveden na trh v České republice majitelem patentu nebo s jeho souhlasem, ledaže by tu byly důvody pro rozšíření práv z patentu na uvedené činnosti."
Jinak řečeno, základní stav plynoucí ze zákona je, že koncový uživatel patentovaného výrobku nic již majiteli patentu neplatí, pokud koupil výrobek, vyráběný, resp. prodávaný "legálně" (z pohledu patentové ochrany).
Ano, bez problémů. Minimálně v zemi, kde ten patent neplatí ;-). V ČR například můžete bez problémů využívat patenty udělené v USA, pokud nejsou ovšem ta řešení současně chráněna i u nás. A to mohou být. U čistého SW ovšem jen jako autorské dílo. Rozsah ochrany autorského díla (forma) je ovšem odlišný od toho, co je chránitelné patentem (obsah, způsob fungování, vnitřní logické propojení). Typickým příkladem jsou např. různé "PDF creatory". V USA je "patentovaný" společností Adobe způsob generování PDF dokumentu. Ale tento patent jinde neplatí a způsob není chránitelný jako autorské dílo. Takže když napíšete třeba v ČR jiný program, používající stejný způsob, nic tím neporušujete. A můžete jej i legálně prodávat. Samozřejmě ovšem ne do USA :-)
Ale já spíš reagoval na tvrzení že "Obvykle .... poplatky platí dodavatel programu.....ale to je věc DOHODY mezi vlastníkem patentu a dodavatelem programu." A tohle prostě není u patentů v ČR pravda. Obecně platí to, co jsem uvedl, tedy že majitel patentu již nemá na poplatky nárok, pokud byl patentovaný výrobek prodán s jeho souhlasem. Nezávisí to na nějaké dohodě mezi ním a "resellerem".
No jen aby ses nemýlil. Ty možná v dissassembleru najdeš h..., ale odborník to čte jako knihu.
Nemluvě o vizuálních prvcích aplikace. Viz případ Adobe vs. Macromedia a podoba nástrojových paletek. Macromedia všechno musela předělat v edici 2004 a nedá se říct, že by ta nová podoba byla lepší nebo nějak líp ovladatelná. Byla to vyhozená práce a ochuzení zákazníků o dobrou použitelnost a to jen kvůli patentu Adobe na nástrojové paletky se záložkama.
