Vlákno názorů k článku Softwarové patenty jsou převlečené peníze od Dan Ohnesorg - Smernice zavadi jejich patentovatelnost pokud budou implementovany s...

Smernice zavadi jejich patentovatelnost pokud budou implementovany s pouzitim pocitace.

Nepopiram, ze jsou lide, kteri v jedne a te same smernici vidi ruzne vyklady. Mame tady v zasade tri skupiny, jedna rika, ze smernice je napsana tak, ze je mozne ji vylozit zpusobem, ktery umozni patentovatelnost algoritmu, pokud budou provedeny na pocitaci a chce, aby text byl zmenen na takovy, ktery tento vyklad nepripousti (do teto skupiny se pocitam ja).

Druha skupina tam tento vyklad vidi take, ale chce text ponechat a nebo zmenit tak, aby naopak patentovatelnost explicitne dovolil (Nokia, Siemens, ....).

Treti skupina (patentaci) rika prvni skupine, ze se nemusi bat, protoze jejich vyklad smernice je spatny. Co rika druhe skupine nevim, ale neco jako, ze se nemaji bat, ze jejich dusevni vlastnictvi bude ochraneno, protoze kdyby jim rekli, ze smernice nechrani jejich genialni zpusob ovladani telefonu, vykreslovani oken, ergonomickeho usporadani prvku na obrazove a usporneho zpusobu ukladani dat, tak druha skupina takovou smernici nikdy nebude chtit.

Mezitim se tak nejak mota Microsoft, ktery stridave slibuje, ze smernice omezi piratstvi (coz je uplna blbost), stridave, ze bude provadet vyvoj jen tam, kde budou patenty platit, coz je blbost cislo dve, protoze podstatne je, kde sidli uzivatel dane technologie a kde je vyvinuta je zcela lhostejne, muzete pri vyvoji do produktu vkladat patentovene postupy i v zemich, kde zadny patent neplati a stejne nebudete vysledny produkt moct prodavat v zemi, kde pouzite patenty plati. A dalsi tyden zase zjisti, ze patentovy system je treba modernizovat a prizpusobit dobe a tak vlastne patenty nechce.

To co říkáte je pouze v preambuli textu, kterou se komise snaží odvést pozornost od obsahu, uvniř je nejednoznačný a trojskými koňmi prolezlý text, který umožní patentovat podle názoru mnoha právníků cokoli, včetně logické funkce XOR. Právě FFII a referent Michel Roccard se snaží o to, aby byly do textu navráceny dodatky/formulace z prvního čtení, které tato zvěrstva znemožní. Je jasné, že pokud se to nepovede, tak si právníci přijdou k nemalým částkám a vývoj veškerého SW se výrazně zpomalí. Všichni zákazníci pak v cenách SW luxusní vily právníků zaplatí. Takže to Vaše "nemá" je ve skutečnosti "bude". Přečtěte si prosím fakta na http://www.ffii.cz/ .

A kdo o to a hlavně S KÝM bojuje? Právě toho co píšete se totiž evropská směrnice vůbec nemá týkat. Např. základni algoritmy, matematické a obchodni metody a pod. jsou a i nadále mají být V SOULADU SE SMĚRNICÍ vyloučeny z patentovatelnosti. Trochu mi ta diskuze o SW patentech připomíná "já o voze, ty o koze", přičemž část lidí navíc neví co je vůz a část co je koza :-)

Boj o firmware je uz davno prohrany, ten si nepoladite podle zadneho zneni smernice, ktere nyni pripada v uvahu.

Ted se bojuje hlavne o to, jestli patenty budou kryt datove a komunikacni formaty, prezentaci dat, chovani programu, zakladni algoritmy, matematicke a obchodni metody.

Tedy ve zkratce jde o to, jestli budete mit ve svem oblibenem tabulkovem procesoru kontingencni tabulku i kdyz pouzijete jiny nez Microsofti a jestli bude mozne graficky zvyraznit chyby zjistene pri kontrole pravopisu.

"A pokud někdo chce, aby se otáčecí deska v mikrovlnné troubě točila v rytmu hudby, má smůlu."

velmi vtipne...
A "tuneni" firmware v automobilech je take jen usmevny blabol?
Zasahy do sw/fw vyrobcu jsou naprosto normalni vec, ktera je motivovana pomerem cena/vykon. tj. cesky: pokud se mi to vyplati, urcite to minimalne zkusim.

PS: patenty meli za ukol vracet prostredky investovane do vyvoje v laboratorich apod.
SW vsak funguje jinak (ma blize spise napriklad k umeleckym dilum). neni proto vhodne pouzivat tento zpusob ochrany.

PJ.