TL;DR pekna blbost z nejakeho pitomiowebiku riznuta chorobnou touhou po micromanagementu... navic pekne odflaknutou :)
Ja nemam nic proti smysluplnym volbam. Ale vysledek tech vasich voleb bude toliko ten, ze mista obsadi zastupci v danem kraji nejsilnejsich partaji. Rozhodovat nebude ani tak odbornost v oboru (kolik volicu studuje odborna CV?), ale prosty populismus. A predpokladam, ze ctenari pitomiowebiku budou stejne brecet, ze v dotycnem organu nesedi zadny jejich zastupce. Takze to nevyresi vubec nic... jen se utrati spousta penez za falesny pocit demokracie. A koho budeme volit zitra? Vedeni Budvaru, Ceskych drah, CEZu, radu CTU, vedeni UOHS, Drazniho uradu, NKU, RRTV... blah... fakt mam pokracovat? Ne, to co navrhujete neni systemove reseni - vam se treba nelibi slozeni jedne konkretni rady, ale podobnych organu mame spoustu, s ruznymi kompetencemi a u kazdeho najdete nejakou ukricenou nespokojenou mensinu...
Pokud mluvite o neustalem predkladani Sipa nebo Polivky, pak jen dokazujete, ze o tvorbe CT vite absolutni prd - ale chtel byste uz rozhodovat, kdo to tam bude ridit, kdyz vlastne o te instituci vubec nic nevite ;-) Ano, jisteze se muze stat, ze podle vaseho nazoru z te pestre tvorby neni nic, co by vas oslovovalo, ale ono se nikdy nelze 100% zavdecit uplne vsem, zeano. Kazdopadne tu mluvite o nepodcenovani volicu - ale demonstroval jste, ze sam mate mezery i v tom, co vse CT realne dela. Notabene tu mumlate neco o (ne)zverejnovani udaju, ktere verejne jsou. Ale to uz na pitomiowebiku nenapsali, co? ;-)
PS a Senat voli ti sami lidi, co by volili i to slozeni rady. No poslancu mame 200, senatoru 81 a mame nejaka data o tom, jak lidi v tech obvodech voli. Rada CT ma dnes 15 clenu, navrh ad vyse to snizuje jen na 9 (tzn. na jedno kreslo v rade CT devet senatorskych obvodu dohromady)... ne, ono odhadnout, jak by ta "volba" nakonec dopadla pri znalosti vysledku jinych voleb neni fakt tezky.
Vite cim se vyznacuji ctenari pitomiowebiku? Jen hulakaji nejaka hesla a pritom neumi pocitat.. :-)
Takze podle vas je lepsi utratit par desitek/stovek milionu za podobnou opicarnu... nez to investovat to nejake tvorby? :-) Takto pojate volby rozhodne nejsou levnou zalezitosti. Rozpocet CT neni nafukovaci, a pokud prachy na jedne strane utratite (za zjevne blbosti), na jine (uzitecnejsi) logicky uz nezbude...
Především rada ale ani ředitel ČT nesmějí zasahovat do obsahu vysílání. Takže celá ta vaše šaráda s přímou volbou by nepřinesla to, co si od toho slibujete. Rada i ředitel by maximálně tak mohli ČT sabotovat (jako se o to občas pokouší současná rada), ale tím rozhodně nemůže vzniknout nic dobrého.
Navíc byste tím posiloval moc ředitele ČT – stačí si vzpomenout, jakou moc si přivlastnil Zeman jenom díky tomu, že se oháněl tím, že by zvolen přímo. Já chápu, že lidi tíhnou k silným vůdcům, protože se mnohem snáze vztahují k osobě vůdce, než k abstraktnímu demokratickému státu. Jenže už dávno víme, že ta těžko uchopitelná „rozplizlost“ demokracie je dlouhodobě podstatně lepší, než jednoznačný silný vůdce. Takže posilování přímé volby, která koncentruje velkou moc v ruce jedince, jde proti demokracii. Má to smysl ještě tak u starostů nějakých menších měst, ale ne u větších celků. Byla chyba zavést přímou volbu prezidenta, a byla by chyba tenhle princip zavádět někam dál mimo malé společnosti. Vždyť ty nejnebezpečnější režimy jako nacistické Německo nebo současné nacistické Rusko vznikly z demokracií právě postupným posilováním role jediného vůdce. Ostatně soudím, že i USA budou muset přehodnotit postavení svého prezidenta. Protože ta role vznikla v době, kdy většinu pravomocí měly jednotlivé státy a prezident USA byl spíše symbol. Jenže se světovými válkami a globalizací podstatně vzrostla role celého státu, takže se z té symbolické role prezidenta najednou stala role, v jejíž rukou se koncentruje obrovská reálná moc.
Kdybyste roli rady ČR a ředitele televize změnil, aby obsah vysílání byl řízen přímou volbou, byla by to pro demokracii katastrofa. Jeden z největší problémů demokracie je, že se rozhoduje tady a teď, takže rozhodování lidí ovlivňují aktuální nálady ve společnosti a módní trendy, které nemají dlouhého trvání. Teď rozhoduje společnost jinak, než před dvěma roky, a jinak, než jak bude rozhodovat za dva roky. Jenže občané z budoucnosti nemají v těchto volbách žádný hlas. Na to, že je to velký problém, se přišlo po druhé světové válce, když se zkoumaly její příčiny. Německá společnost se tehdy na pár let odklonila na jednu stranu, kam by se pár let předtím ani pár let po tom nevydala. Jenomže těch několik let úletu Hitlerovi stačilo. Ostatně to samé teď vidíme v Rusku, podobné to bylo i v ČSR po válce.
Proto jsou v moderních demokraciích tak důležité instituce, které jsou trochu mimo aktuální čas, nemají podléhat momentálním výkyvům nálad společnosti. Lidi z budoucnosti do rozhodování zapojit nemůžeme, ale zapojujeme alespoň naše volby z minulosti, které zajistí jistou setrvačnost – i to ovšem pomáhá vyhnout se rychlým zatáčkám a dává nám to čas ty zatáčky lépe promyslet. Tuhle funkci plní třeba ústava a speciální ústavní soud, který ji má chránit. Parlament pořád může Ústavu ČR změnit, ale není to tak snadné, dává nám to nějaký čas. Myslím, že některé státy mají i takové ustanovení, že změny ústavy vstupují v platnost až následující volební období – připadá mi to jako velmi dobrá pojistka. Dále u nás tuhle úlohu významně plní Senát. Proto se obměňuje po třetinách, proto mají senátoři šestiletý mandát – jeho nejdůležitější funkcí je být co nejméně závislý na aktuálních rozmarech společnosti.
Média veřejné služby do tohohle mechanismu kontroly a setrvačnosti patří též. Média veřejné služby mají poskytovat reflexi současné společnosti, takže na ní nemohou být absolutně závislá – pak by nemohla plnit svou funkci.
A nepsal tu někdo "kdo chce hledá způsoby...", vy poučko?
Tady bez důkazů melete cosi o "právě u komunálních není s obsazením volebních komisí problém"...
To možná funguje někde na malé vesnici s jednou komisí.
Já byl svědkem a to opakovaně v městě s tzv. rozšířenou působností, že i do těch komunálek mělo sakra problémy postavit 10 stanovených volebních komisí. Lidi ochotný tam jít za podmínek jak jsem psal nerostou na stromě. A nejlepší je když vám u jedný strany tři ochotný lidi přebývají a jinde dva chybí.
Jak to tedy uděláte, vy způsobe? Budete apelovat na "občanskou uvědomělost"? Nenechte se vysmát...
Podle rozboru je jasné, že to je cíl ... objeví se sdružení, které "rozšíří svou činnost" a už předloží kandidáta a chyb je, zdá se, víc. Proč tak složitě?
Proč ne jednodušeji?
Třeba takto:
9 členů Rady ČT = 9 obvodů jako v Senátních volbách (podobných počtem obyvatel). Ředitel ČT přímé volby ve všech obvodech (mandát 4 roky nebo skončen z rozhodnutí Rady pro přesné důvody nebo automaticky nesplněním nějakého Radou závazného klíčového ukazatele výkonu).
Kandidátka třeba 70 jmen na obvod.
Volič (dobrovolný plátce koncesionářských poplatků) vybere pořadím preferencí třeba 3 jména.
Pokud odvolí méně než 40% voličů (nechtějí, nemají zájem nebo si nevyberou z kandidátek), pozice zůstává neobsazena po celé volební období - voliči nevyhodnotili nutnost pozici obsadit.
Volič, je li s činností televize nespokojen, může odhlásit svůj koncesionářský poplatek. Volič, který platí koncesionářský poplatek bez přerušení aspoň 1 rok, získá právo účasti na takovýchto volbách.
Hlasy voličů jsou rovnocenné, jejich vyhodnocení čistě poměrné, žádný dHontův ani jiný většinový systém.
Volební období: 3 roky (Rada i ředitel)
Rada by měla mandáty rozdělené svou délkou po třetinách jako Senát, aby se neobměnila "střihem" naráz.
Možnost kandidovat max. 2x za sebou, pak jeho kandidatura nebude přijata po dobu 10 let (v rámci spravedlivé možnosti změny, ale tak aby zase nebyl dotyčný vyřazen z voleb zcela).
Kritéria: 35 let+ (u Senátu je 40, ale tady by mohlo být méně).
ČT bude zaevidována do obchodního rejstříku jako jakákoli jiná firma a bude vkládat do sbírky listin dokumenty jako každý jiný podnik. Toto bude nástroj veřejné kontroly.
Náklady na technické zajištění voleb bude hradit ČT sama ze svého rozpočtu. Bude motivační institut voleb nenadužívat a zadávat ukazatele výkonu rozumně. ČT má web na správu poplatků jednotlivých koncesionářů, podle mě nebude těžké systém rozšířit - kdyby o to stáli, rád se zapojím.
Tohle je jen nástin v bodech a musel bych ho domyslet. To co tady čtu se mi ale opravdu nelíbí.
Současný systém, kdy spolky do kterých nikdo nevidí a pomalu nejsou k dohledání v obchodním rejstříku je dost zvláštní. Kdo spolky zakládá? Kdo je a jejich kandidáty Parlamentu předkládá? Na základě čeho dostávají přednost před jinými? Jak rozumí politici - většinou lékaři a právníci médiím?
Namísto toho ať kandidují přímo lidé a klidně se ke své organizaci přiznají na listině, to je na nich. Občané by si vybrali sami, vybírají politiky, zvládnou vybrat i ředitele a Radu. Politici by nemuseli občany takhle podceňovat.
Ale to proč se nejde podobnou cestou jak píšu má zajisté svůj důvod - politici asi chtějí mít veřejnoprávní televizi pod svojí kontrolou. Však už se to jednou "vysypalo". Proč? Můžeme 3x hádat. Někteří ale měli svého času jasno: https://www.youtube.com/watch?v=MxV2C0LGsSA .
Mimochodem, když jste u těch zjevných bl.bostí, vzpomínáte na "Poslední z Aporveru"? ČT šla do koprodukce filmu, jehož režisér měl v té době za sebou jen jednu (zapomenutou) televizní pohádku.
Výsledek: ČT hlásí pohledávku, která v současné době čítá cca 25 M Kč, kterou může zřejmě odepsat. O tom jak moc jsou jeho natočené pozůstatky (údajně jediný majetek tvůrce) zpeněžitelné, je tenhle (veřejně přístupný) dopis ČT soudu... Je sice z 2019, ale od té doby je věc beze změny.
https://isir.justice.cz/isir/doc/dokument.PDF?id=38123036
Dovolím si Vaše teze trochu rozebrat:
Takze podle vas je lepsi utratit par desitek/stovek milionu za podobnou opicarnu...
> ano, je, Stávající systém dlouhodobě dokazuje, že selhává. Dokázal to už od roku 2001 a dokazuje to dnes a denně nejen například ve zpravodajství, kdy televize má třeba povinnost informovat, tak informuje o jedné věci (která se třeba zrovna moc nehodí) 1x za celý den a naproti tomu jinou, která se líbí nebo nevadí Vám podstrkují každou půlhodinu, atd. Splnili povinnost? Informovali? Ano, splnili povinnost i kodex. Ale jak, to je druhá věc.
nez to investovat to nejake tvorby? :-)
> nějaké tvorby ... některá ta tvorba podle mě není žádná sláva, ale to je věc vkusu a názoru každého diváka. Upřímně neustálé předkládání jen Šípa nebo Polívky, proložené Jiřinkou taky ob/začas lidi může omrzet.
Takto pojate volby rozhodne nejsou levnou zalezitosti.
> Ano, nejsou a i proto jsem napsal myšlenku že ČT bude volby hradit (může je zlevnit IT systémem, nemusí to být papír) sama (motivační voleb nenadužívat a zadávat cíle vedení rozumně, protože to zaplatí).
Rozpocet CT neni nafukovaci
> není, ale dobrovolnost poplatků by byla ze zásady motivační věcí hospodařit a tvořit tak, aby to mělo smysl.
, a pokud prachy na jedne strane utratite (za zjevne blbosti)
> to je zase věc názoru. Já bych skoro řekl že se u nás utrácí za daleko větší blbosti. Navíc nazvat volby v demokracii blbostí je docela neúcta k myšlence demokracie vůbec. To udělá snad jen politik, který ví že to má "cinklé", proto jsou (jakékoli referenda či) volby pro ně blbostí, protože hrozí, že půjdou od teplých "koryt do zimy občanského života", do té, na kterou povětšinou pomáhají voličům svým počínáním založit :)
, na jine (uzitecnejsi) logicky uz nezbude
> možná bychom se divili, kolik by se našlo v tom rozpočtu peněz, kdyby se vydala první výsledovka do obchodního rejstříku či vystavil online rozpočet, veřejně se soutěžily koprodukce či kapacity výrobních a postprodukčních služeb, externí studia a spolupracovníci a podobně. Když na to nevidíme, nic nepoznáme. Čí je to přání, kdo se bojí co by se našlo? https://ceskapozice.lidovky.cz/tema/jednani-rady-ct-reditel-petr-dvorak-musi-vratit-odnesene-smlouvy.A200831_134028_pozice-tema_lube
Trochu to rozeberu:
> Navíc byste tím posiloval moc ředitele ČT
Tím, že by přešel pod přímou volbu? To je dost nelogické, teď jej volí Rada, která je volena parlamentem. Veřejnost kolem roku 2001 řekla politikům na tehdejšího ředitele ČT svoje, ale změna nějakou dobu trvala.
> Kdybyste roli rady ČR a ředitele televize změnil, aby obsah vysílání byl řízen přímou volbou, byla by to pro demokracii katastrofa.
Kdo říká, že by se měla měnit role Rady a ředitele? To někdo napsal? Já za sebe jsem navrhl pouze změnu procesu volby samotné, pravomoci jsem nekomentoval.
> Byla chyba zavést přímou volbu prezidenta, a byla by chyba tenhle princip zavádět někam dál mimo malé společnosti.
Myslíte? https://www.youtube.com/watch?v=MxV2C0LGsSA
Já bych řekl, že to bylo vzhledem k tomu, co zaznělo tenkrát, dobré řešení. Navíc lidé o volby měli zájem a volili. To že ne každý přenesl přes srdce že případně jejich favorit nebyl vítězný, to je druhá věc. I to patří k demokracii a jejím principům - uznat že není vždy po mém.
Volby k demokracii patří. Za dobu co jsem na světě, řekl bych že každé volby, které má v rukou veřejnost jsou její jedinou možností, jak politikům říct na jejich práci svůj názor. Přijde mi, že když jsou v mándátu, tak už neposlouchají. Mnohdy před volbami řeknou jedno a po volbách konají jinak. Skoro si myslím, že když je politik mimo funkci nebo v opozici, přeje si aby už byly volby. Jakmile proběhnou a on je vítězný a dostane se do funkce, už si přeje aby příští volby nebyly, aby nebyl o funkci připraven.
> Na to, že je to velký problém, se přišlo po druhé světové válce, když se zkoumaly její příčiny. Německá společnost se tehdy na pár let odklonila na jednu stranu, kam by se pár let předtím ani pár let po tom nevydala.
Výchova mládeže v zemích německých je samostatná kapitola. Pokud Vás to zajímá, přečtěte si třeba zde: https://vtm.zive.cz/clanky/jak-se-nemci-uci-o-2-svetove-valce-denik-anny-frankove-uryvky-mein-kampf-i-exkurze-koncentraku-vse-ma-jediny-cil/sc-870-a-214551/default.aspx
Zaměřte se na poslední odstavec článku. Zde napsané Vás možná překvapí. Například u nás se jistá kniha nesmí vydat a proti tomu v Německu je několik citací z ní součástí vzdělávacích osnov.
> Média veřejné služby do tohohle mechanismu kontroly a setrvačnosti patří též. Média veřejné služby mají poskytovat reflexi současné společnosti, takže na ní nemohou být absolutně závislá – pak by nemohla plnit svou funkci.
To se neshodneme, média mají bavit, vzdělávat a informovat. Aby mohla kvalifikovaně informovat, musí být navázána na aktuální společenské dění (asi proto se (ve zúženém pohledu) zprávám říká aktuální publicistika). Nemohou být "zakonzervována" jako skanzen nad problémy minulými, pak nebudou nikoho zajímat.
Zapomel jste, ze v roce 2001 to nebyla primarne verejnost, ale samotni zamestnanci CT, co se novemu vedeni vzepreli. A ja teda nevim jak vy, ale ja v roce 2022 neregistruji nejake zasadni pnuti uvnitr CT. Zato registruji skutecnost, ze pro nektere politiky je CT neprijemna osina v zadku :-) O nevyvazenosti vysilani ale rec byt nemuze, to jen papouskujete pohled z nejakeho pitomiowebiku - kde ale hlavni hlasna trouba se kameram a mikrofonu casto cilene vyhyba.
Uz to tu padlo - volbami neni mozne resit nejaky micromanagement. To neni jen specificky o Rade CT - tech instituci jsou desitky, at uz na urovni celostatni, krajske ci komunalni. Podle jakeho klice chcete vybirat, kdy si bude vedeni dane instituce vybirat verejnost v prime volbe a kdy ten vyber budou resit politici v rezimu zastupitelske demokracie? A co presne ta prima volba vyresi? To, ze v cele danych instituci zasednou populiste? ;-)
Aha, takze vy "nevyvazenost" posuzujete podle obsahu jednoho konkretniho poradu. Ne, Udalosti ale nejsou jedinym zpravodajskym poradem vysilany na CT. A ty metriky se - at se vam to libi nebo ne - proste pocitaji jinak, nez tu prezentujete.
Prectete si zakon poradne, kdyz uz s nim chcete sermovat - tam neni nic o tom, ze by kazda pata zprava v Udalostech vysilanych od 19:00 musela byt z regionu. Tam mate napsano, ze 20% celkoveho vysilaciho casu CT v mesicnim uhrnu musi byt venovano poradum z regionalnich studii, pricemz neni rozliseno o jaky druh poradu jde (!). A to je trosku neco jineho nez tu prezentujete kolem Udalosti. To je vase (?) ucelova dezinterpretace.
Prima volba rady CT jsou jen vyhozene penize, kdy realny prinos takoveho reseni bude nulovy. Zadny vecny argument tu nepadl, takze predpokladam papouskujete nejaky pitomiowebik ci bobovizi :-)
Nálepkovat umíš excelentně. Docela dobře ses odkopal. Hlavně myslet politicky. Už se nedivím tvým mezerám v základních znalostech. "Fascinuje" mě tvoje přesvědčení, že si PS a Senát neohlídají, koho zvolí do Rad. Dříve si je dělily ČSSD s ODS, která je jen tak mimochodem opět ve vládě. Volby by se klidně mohly konat spolu třeba s komunálními. Kdo chce, hledá způsoby...
OT: "Volby by se klidně mohly konat spolu třeba s komunálními"
A kdo ty volby jaksi zpracuje? Už při posledních volbách byly hlášeny velké problémy s obsazením volebních komisí. Nevím jak tam u vás, ale za těch pár korun + jídlo/pití (které se skládalo z oschlé bagety a láhve nejlacinější vody z diskontu) to nechtějí dělat ani důchodci, ani studenti... A celý týden pracující člověk nebo OSVČ se na to víte co.
A teď "hledejte způsob", předložil jsem zcela reálné problémy. (BTW: mám za sebou xkrát účast v těchto komisích, jen tak pro upřesnění).
Ano, nemusely. Ovšem to nemůže fungovat jako píše Danny kousek vejš, že dáš lidem dvakrát tolik práce za stejný bakšiš (vzhledem k tomu, kolik tomu člověk věnuje času, to nic jiného není). Na nějakou "občanskou uvědomělost" se tu nehraje. Té se nenajíš ani nenapiješ a účty ti taky nezaplatí...
Jen jsi jaksi pořád nepředložil ty "způsoby" jak to udělat. Takže to vidím tak, že hledat způsoby nechceš, jen chceš vnucovat svůj názor a způsoby ať hledají jiní...
Pro snazsi pochopeni... system nemuzete budovat zpusobem, jako kdyz pejsek s kocickou varili dort :-) To je totiz nejvetsi problem - neposuzuji se souvislosti v kontextu, vytrhne se se tu neco ze Svycarska, tu neco z USA, tu neco z Nemecka... atd, proste jak se to zrovinka retoricky hodi.
V nasich podminkach je to nazorne videt na uradu prezidenta - jen se zavedla prima volba timto "hura" stylem, ale uz se neupravily kompetence a vazby instituci obdobne, jako tomu je v jinych statech, kde primou volbu maji. A problemy tim zpusobene nelze prehlednout...
Zakon neresi jednu zpravodajskou relaci v ramci jeji minutove stopaze, s tim se smirte - to jste si tam vyfabuloval na zaklade svych nicim nepodlozenych dojmu a pocitu. Litera zakona je ale jasna. A jen tak mimochodem, zrovna ted bezici Stiny v mlze jsou z ostravskeho studia - a to se do te diskutovane 20% kvoty pocita take. Chapu, ze se vam nechce do detailu studovat programova schemata, to byste musel priznat svuj omyl a elementarni nepochopeni zakona o CT... :-)
Spojeni s nazorem koncesionaru? :-) Podle toho, jak se vyjadrujete o volenych zastupcich lze ocekavat, ze byste stejne nakonec brblal - protoze tu volbu by vyhral vysoce pravdepodobne nekdo jiny, nez favorit vaseho slunickoveho primodemokratickeho hnuti... :-)
Takže chlapci zpátky do reality. Netvrdím, že to platí všude bez výjimky. Něco jiného jsou volby do PS a komunální, či senátní, ve kterých stačí ke zvolení "rodina a širší příbuzenstvo" a jasně opakovaně voliči dávají najevo, jak moc je "potřebný". Právě u komunálních není s obsazením volebních komisí problém, protože se strany navzájem hlídají a znají se. Košile je bližší než kabát. Chce se to méně věnovat poučkám a více se zajímat o reálné fungování. Papír totiž snese vše.
Popravdě, vynechám to, že mi stále něco nepravdivě podsouváte, ale trochu to zase rozeberu, s dovolením:
>Ja nemam nic proti smysluplnym volbam. Ale vysledek tech vasich voleb bude toliko ten, ze mista obsadi zastupci v danem kraji nejsilnejsich partaji. Rozhodovat nebude ani tak odbornost v oboru (kolik volicu studuje odborna CV?), ale prosty populismus.
To je na koncesionářích, koho by si zvolili. I ty partaje jak říkáte se občas mění a s nimi by se měnili i ti zástupci v Radě. Já si třeba CV při prezidenské volbě četl a informace si hledal, ale to je každého věc.
> jen se utrati spousta penez za
navrhl jsem i možnost rozšíření existujícího systému na evidenci poplatků a jeho použití i pro tento účel. Trváte na tom, že je to příliš drahé?
> falesny pocit demokracie
na to jsem už reagoval dříve. Vyplývá mi z toho, že jste buď zklamaný a nebo Vám současný stav velice vyhovuje.
> A koho budeme volit zitra? Vedeni Budvaru, Ceskych drah, CEZu, radu CTU, vedeni UOHS, Drazniho uradu, NKU, RRTV... blah... fakt mam pokracovat?
U organizací jako je ČEZ, ČTU, RRTV by to možná stálo za úvahu, asi proto Vás také napadly. Sám tímto podle mě přiznáváte že to co jsem navrhl a dozajista ne jako první má něco do sebe. RRTV je garantem objektivity všech médií, mělo by to smysl.
> Pokud mluvite o neustalem predkladani Sipa nebo Polivky, pak jen dokazujete, ze o tvorbe CT vite absolutni prd
Jako stále koncesionář a do cca září 2020 i občasný divák ČT snad umím posoudit stav vysílaných pořadů stejně dobře jako kterýkoli jiný člověk a mám snad právo na názor. Chcete mě přesvědčovat, že ČT nevysílá poněkud "nadměrně" reprízy starých pořadů? Kdyby všech starých pořadů, tak neřeknu ani slovo. Ale to opravdu vypadá podle mě jen na velmi úzký výběr. Navíc, některé filmy asi z důvodu "neutrality" obhospodařuje národní filmový archiv, takže historický filmový archiv ČT až tak úplně finančně nezatěžuje. Filmy jsou k vypůjčení pro všechny zájemce, závazek je, myslím, nepřerušovat tento film reklamou.
Pokud nadhazujete, že mám započítat i aktuální publicistiku - zprávy a investigativní Reportéry, tak to je lichý argument. Ta se v poslední době tak osekala, že už se snad jen přetiskují názory ČTK, Reuters, AFP a pár dalších agentur.
> Notabene tu mumlate neco o (ne)zverejnovani udaju, ktere verejne jsou.
Když už dáte odkaz, zkuste si dát tu práci vložit sem trochu víc, třeba zde:
https://www.ceskatelevize.cz/rada-ct/dokumenty/rozpocet-ct/
Opravdu jsem si rozpočet našel už dávno předtím než jsem sem napsal a napsal jsem sem právě proto, že tento rozpočet je podle mě jen hezké slohové a grafické cvičení, ale pořád tam není až tolik informaci.
"Výkon" a "výkon" není vždy totéž a podobně. Je jiný výkon natočit něco nového v ateliéru, sestříhat, odvysílat. Je jiný výkon natočit živý vstup do zpráv (nebo olympiádu) a odbavit to. Je jiný výkon si sednout do archivu, procházet ho půl roku, sestříhat co mě zajímá a poté odvysílat. Je zase něco jiného něco koprodukovat a nebo jen nakoupit a nadabovat nebo převést do (U)HD.
Hlavní má výhrada zde je, že není nikde popsán ani normativ nákladů těchto činností a tím je to celé nepřehledné. Nikdo nikde nezmiňuje čas využití studií, techniky, atp.
Pravdou asi je, že to co by mě zajímalo je asi spíš účetní kniha než tento souhrn rozpočtu.
Napsal jsem 9 členů, protože podle samotného webu ČT je na fotografiích 9 členů :)
Máte pravdu, že zákon říká, že jich má být 15, ale pokud je část neobsazená (z rozhodnutí politiků), má to asi svůj důvod, který jsem nezvažoval.
Přesvědčte se na vlastní oči:
https://www.ceskatelevize.cz/rada-ct/clenove-rady/
není nic jednoduššího.
Pak je tam Dozorčí komise, kde je 5 lidí, které Rada volí.
Pro to, co jsem psal, opravdu není podstatný počet, podstatná je myšlenka změny.
Pokud mám zhodnotit Vaše "pitomiowebiku", pak k tomu musím říct, že toto co jsem tu napsal, říkám už dlouho, ještě déle než je Tomio Okamura v politice, ale to je asi jedno. Historie se neptá čí myšlenka to byla (a i tak jsem určitě nebyl první), ale kdo ji nakonec prosadí.
Zase diskuse o koze a voze. Neočekávám, že byste oba uznali, že by se NEMUSELY konat zvláštní volby, ale daly by se přidružit k jiným a tím výrazně snížit ony vynaložené stamilióny. Co takhle porovnat náročnost jednotlivých sčítání. Nelze dát rovnítko mez komunálními volbami, do PS třeba se senátními, natož jejich druhým kolem. Ale to by minimálně PF měl vědět, když se jich "účastní". Takže jde pouze o trapné výmluvy.
Tím bys přivedl v případě přímé volby starosty (jako v Americe) některá menší města ke krachu.
"Uznání volby" je v hlavě každého voliče, to nelze ošetřit zákonem nebo nařídit...
Protože tím jaksi pro některé voliče ztrácí celé volby smysl, nedokážou zkousnout, že nevyhrál jejich kandidát. Nedochází jím, že mají právo volit, ne právo na to, aby byl zvolen jejich favorit.
15. 3. 2022, 12:44 editováno autorem komentáře
> Zapomel jste, ze v roce 2001 to nebyla primarne verejnost, ale samotni zamestnanci CT, co se novemu vedeni vzepreli.
Ano, začalo to zaměstnanci, ale přidala se veřejnost (plný prostor před televizí nešlo už nevidět) a až potom se to začalo řešit. Kdyby se veřejnost nepřidala, skončil by protest zaměstnanců rychle a bez výsledku.
> O nevyvazenosti vysilani ale rec byt nemuze, to jen papouskujete
Ne? Když pominu hlavní Události včera, kdy 34/47 minut stopáže se rozebírala Ukrajina ( https://www.ceskatelevize.cz/porady/1097181328-udalosti/222411000100313/ ), názory a dění kolem ní (dříve to byl v podobné relaci covid). Máme i další témata?
Kolikrát v minulých dílech Událostí, zdá se Vám, že by byla každá pátá zpráva z mimo pražského regionu? Je to zákonný závazek. Na druhou stranu už o doby, co byl do zákona vložen, je rozporován.
Kdy jsme naposledy slyšeli nějakou zprávu z UK nebo třeba Spojených arabských emirátů ( https://www.mpo.cz/cz/zahranicni-obchod/podpora-exportu/exportmag-cz-turbiny--zdravotnicka-luzka-i-letecke-podvozky--cesko-zvysuje-obchod-s-emiraty--266283/ ) nebo i toho Taiwanu, který v ČR má větší investice než Čína?
O zpravodajství z Číny se staral pan Etzler, ale po jeho odchodu dost utichlo. Pak tam byla myslím paní Scharffová (ale to si nejsem jistý), nevím kdo je tam teď.
Co se vlastně stalo se zahraničními korespondenty? Mám pocit, že jich (a nebo jejich vstupů) ubylo (už dávno nejen před Ukrajinou, ale i koronou).
> Uz to tu padlo - volbami neni mozne resit nejaky micromanagement
Volby neimplikují micromanagement. Toto je nesmysl sám o sobě. Následné sestavování vedení Parlamentu a vlády a posléze jejich činnost Vám tvrzení už vyvracejí samy. Zvolíte a koukáte pak na jejich práci. Někdy i s otevřenou pusou na to co říkali před volbami a co konají po nich.
Pokud toto padlo, tak nikoli z mé strany. Spíš to bude nějaké nepochopení toho co jsem napsal, případně vložení významu k mému příspěvku, který jsem neřekl a ani nezamýšlel. To jak se k výkonu pravomocí radní postaví, to jsem nenavrhoval a ani neomezoval. Tady, jak říkáte, záleží na lidech, kteří tam budou zvoleni.
Dokonce nenavrhuji až takovou změnu:
- Rada v mandátech po třetinách už rozdělena do prokladu je
- Na ukazatele výkonu, byť si myslím, že by se musely dopracovat jste mě už odkázal
Je zde tedy jen a pouze obava z přímé volby koncesionářů?
Váše "pitomio" a "bobovizi" už jsem komentoval jednou, prezentujete sám sebe po svém.
> Aha, takze vy "nevyvazenost" posuzujete podle obsahu jednoho konkretniho poradu. Ne, Udalosti ale nejsou jedinym zpravodajskym poradem vysilany na CT. A ty metriky se - at se vam to libi nebo ne - proste pocitaji jinak, nez tu prezentujete.
Popravdě, padlo dost věcných dotazů. Mám však pocit, že se Vám nechce hledat protiargument. To je ale jiná věc.
> Prectete si zakon poradne, kdyz uz s nim chcete sermovat - tam neni nic o tom, ze by kazda pata zprava v Udalostech vysilanych od 19:00 musela byt z regionu. Tam mate napsano, ze 20% celkoveho vysilaciho casu CT v mesicnim uhrnu musi byt venovano poradum z regionalnich studii, pricemz neni rozliseno o jaky druh poradu jde (!). A to je trosku neco jineho nez tu prezentujete kolem Udalosti. To je vase (?) ucelova dezinterpretace.
Popravdě, tím chcete odsouhlasit. že regiony mohou být "odsunuty" mimo Události? Nezlobte se, ale události, zprávy nebo jakkoli jinak jim chcete říkat, vždy byly "výkladní skříní" televize. Televize bez řádných zpráv není považována za solidní televizi (myslím zde televizi jako skupinu, ne její tématické stanice).
Pokud to je tedy tak, že do výkladu patří jen něco, ztěžka Vám mohu rozporovat názor či Váš vkus. Vzhledem k tomu, jakým způsobem protiargumentujete, ani nemám chuť si sednout nad programová schémata byť jen jedné stanice ČT (ne to ještě všech 7) a toto porovnání Vám vůbec připravovat. Nestojí mi to za to :)
> Prima volba rady CT jsou jen vyhozene penize, kdy realny prinos takoveho reseni bude nulovy. Zadny vecny argument tu nepadl ...
Věcný argument (měl jsem za to, že vyplynul mezi řádky, ostatně i z obav zde zmíněných - pana Jirsáka i Vašich) budiž ten, že by televize byla v lepším spojení s názorem svých koncesionářů než je tomu nyní. Dnes to vyvolává nezřídkakdy dojem "hradu a podhradí".
Nakonec jsem našel krásný odstavec zde: https://img.ceskatelevize.cz/boss/document/1596.pdf?v=1&_ga=2.205497744.1040517843.1611953166-1501621496.1567429940
strana 63.
Je to agentura pracující na hodnocení zpravodajství ČT a sama zde konstatuje, že já ani Vy neprokážeme nikdy věrohodně protiargumenty tomu druhému že máme pravdu. V druhé části svého článku autor zmiňuje, že by se spíš měla sledovat kvalita a názorová pluralita. A to je to oč jde. Domnívám se, a je to jen můj pocit, že jsme měli v minulosti pluralitu názorů v ČT (ale nejen v ní) pestřejší než je tomu dnes.
To dovedou i ti nevolení přímo. Často jsou rádi, že post někdo zastává. Třeba střediskové vesnice se mohly zachovat.
Nedělejme si iluze, že přímá volba nebyla jen "nutným zlem" - úlitbou novinářům, potom voličům. Poslanci, přišli o své igelitky. Proto chápu, že se jeho pravomoce, zřejmě naschvál, nezměnily. Ale to jsou jen mé spekulace.
Naším problémem je právě "česká cesta". Místo abychom se inspirovali jinde, tak objevujeme znovu kolo. Včetně unijní legislativy, kterou si upravujeme - čti komplikujeme. Zase místo pouhého převzetí a implementování. Ale "chápu", že úředníci musí vykazovat nějakou činnost. Bohužel často k neprospěchu věci.