Trvalý dohled, nejlépe na uzavřeném oddělení psychiatrie, by potřebovali všichni Svobodní a pan Nový zejména. A udělat neprůstřelné a vynutitelné zákony by šlo, ale: 1/ museli by je dělat odborníci a ne absolventi Plzeňských práv a 2/Policie by musela fungovat tak, jak má.
Společnost potřebuje dohled? A k čemu by byl, ani sama moc neví, jakým směrem by se společnost měla pohybovat, to se teprve hledá v rámci fungování společnosti, tedy individuálních pokusů, které jsou zhodnoceny trhem.
Řízené kolektivní jednání je vždy z hlediska společnosti autodestruktivní, protože neoptimálně alokuje zdroje.
Dohled nezabrání lidem páchat zlo, ale zabrání lidem páchat dobro, tedy hledat svou vlastní cestu a tím přispět k obohacení společnosti.
Společnost potřebuje dohled, ale kdo hlídá hlídacího psa, a kdo hlídá hlídacího psa hlídacího psa, ... Tudy cesta nevede.
Stabilní stav společnosti je zajišťován tím, když každý jedná podle vlastního zisku.
Nikdo sám o sobě dohled nad sebou nepotřebuje. Ale pokud žije ve společnosti, tak ten dohled nad ním potřebuje ta společnost, tedy ostatní lidé. Míra toho dohledu bude samozřejmě vždy věcí diskuse, ale nulová být nemůže, protože lidé nejsou dokonale společenští a nesobečtí tvorové a vždy se najdou jedinci, kteří budou chtít pro svůj prospěch škodit ostatním.
Prostě to se stává, zákony, nezákony, proto věci, které se reálně stávají, jsou právně nevymahatelné. Právní pozitivismus je nesmysl. Řízení čehokoliv neznamená, že řídíte pomocí stanovení přesných odchylek, a že se napoprvé trefíte. Řízení ve skutečnosti znamená, že zkusmo změníte nějaký parametr, podle odezvy zase zkusmo provedete jeho korekci a tak pořád dokola.
Nejsou, protože jsou udělané špatně! Je naprosto na hlavu padlé, že řidič, podezřelý z chlastu, nebo fetu, může odmítnout dechovou zkoušku, nebo odběr krve. Je na hlavu padlé, že, pokud je dechová zkouška pozitivní, nemohou policajti auto zamknout a řidiče nechat jít po svých, nebo ho na fleku sebrat a zavřít až do vystřízlivění, vozidlo zabavit a řidičák na doživotí sebrat. Když nějaký pomatenec někoho zastřelí, byť i legálně drženou zbraní, (je otázka, jak je možné, že duševně nemocný člověk může dostat zbrojní průkaz a legálně vlastnitstřelnou zbraň), dostane hezkých pár let natvrdo. Když někdo někoho zabije, navíc pod vlivem, mnohem nebezpečnější zbraní, jakou každé motorové vozidlo bezesporu je, vyvázne mnohdy jen se symbolickým trestem.
Kvalitních a neokecatelných a právně vymahatelných je pár přirozených zákonů, třeba dopravní předpisy už právně vymahatelné nejsou. Viz praxe na silnicích. Nebo soustavné porušování vlastních zákonů EU, viz probíhající invaze muslimů.
Takže je nutné udělat ze všeho nejdřív kvalitní, neokecatelné a právně vymahatelné zákony a pak zamést s každým, kdo se je byť i jen pokusí porušit, nebo obejít. Cochcárna, jakou propagují Svobodní, řešením rozhodně není.
anonym (ok, ja vim ze to je hroooozne originalni) (neregistrovaný)
nestacilo nahodou tehda kdysi davno pred vsemi temi mobily, kamerami, satelity a pod. zajit za roh? takova moznost dneska neni, leda do jeskyne ... (na tam pronikajicich sledovacich technologiich se teprve intenzivne pracuje)
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
