Vlákno názorů k článku Spekulant musel převést doménu “oprávněnému uživateli” od Josef Aujezdský - Pokud soud skutečně rozhodl "aby předmětné doménové jméno...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
- Podle hodnocení
- Podle vláken
- Nejnovější
-
Bohumir Stedron (neregistrovaný)To zcela jistě není pravda. Podstatné, jak jsem již uvedl, byla skutečnost, že držitelem domény byl spekulant. Pokud si myslíte, že pro dané rozhodnutí nebyl žadný právní podklad, doporučuji se podívat do obch. zákoníků a to především na DEMOSTRATIVNÍ výčet skutkových podstat nekalé souteže.
S pozdravem
autor -
Frantisek Brabec (neregistrovaný)Hm... A co znamená "zdržel"? Už jsem se setkal s debatama o povaze domény, které nic neřešily, kromě toho že firma mezitím zkrachla...
Sám jsem už nekolikrate stravil spoustu hodin nad badanim jak formulovat petit tak aby byl pravně i funkcně OK, a domenu klient dostal. Osobně bych asi také nežaloval, aby ji převedl, na druhe straně bzch zase tak proti tomu nic moc nenamítal. Výkon práva šikanozním zpúsobem....
Proste doufam, ze soud nebude s domenama zacházet tak jako zachází s katastrálníma záležitostma, čili značně a velmi formalisticky... Muj poslední petit je, aby soud timto rozhodl o tom, že právo registrace naleží žalobci a CZ NICu se nařizuje, že to ma realizovat. Plus další petity na omluvu z nekale souteze a pod., ale to sem nepatri.
Ostatne pokud vim, tak ji sice vysoudil, ale zase ji nema, protze se nepostratal o prave tento prevod...
Frantisek Brabec -
PeT (neregistrovaný)Ehm... To je konec kapitalismu v Cechach :-(
Co takoveho si predstavujete pod pojmem SPEKULANT?
Ja si pod tim predstavuji cloveka/firmu, ktery za nejakych podminek nakoupil nejakou komoditu (v tomto pripade domenove jmeno) v ocekavani budouciho vynosu.
To, ze nekdo vlastni ochrannou znamku, by nemelo automaticky znamenat ze mu patri domena, pokud si ji nezaregistroval vcas. Takovy subjekt si zaslouzi oznaceni BLB.
S pozdravem
PeT -
xChaos (neregistrovaný)No je pravda, že obecné ženské jméno by jako trademark zaregistrovat jít nemělo.
Osobně se domnívám, že systém registrací domén v budoucnu systém ochraných známek nahradí...
Nicméně to nic nemění na tom, že spekulanty lokalizovat jde, a že nemají nic společného s kapitalismem. Vlastnictví pokládám za určitý proces - v určitých případech se společnost snaží proces vlastnictví zjednodušit - a osoby, které se toho snaží zneužít a snaží se něco vlastnit aniž by skutečně nesly veškeré náklady na vlastnictví, to jsou podle mě skuteční spekulanti.
Největším spekulantem je ovšem NIC se svojí velkoobchodní cenou za domény .cz ... :-(
-
J (neregistrovaný)At je nekdo spekulant nebo neni, nikdo nikomu nebrani si zaregistrovat domenu jakou chce. A kdyz nekdo chce neco, co ma nekdo jiny (a zaplatil za to), je ciste na jejich dohode, za kolik to ziska.
Neco trochu jineho je, kdyz si nekdo registruje domeny a neplati, ale to by dnes jiz jit nemelo.
Me to takhle prijde stejne, jako kdybych si zalozil spolecnost "Prazsky hrad s.r.o." a nasledne soudne vymahal vlastnicvi hradu - mam preci na to narok, nebo minimalne prejmenovani. -
PeT (neregistrovaný)"spekulanty lokalizovat jde, a že nemají nic společného s kapitalismem."
Nesouhlasim.
"Vlastnictví pokládám za určitý proces - v určitých případech se společnost snaží proces vlastnictví zjednodušit - a osoby, které se toho snaží zneužít a snaží se něco vlastnit aniž by skutečně nesly veškeré náklady na vlastnictví, to jsou podle mě skuteční spekulanti."
Vlastne, mozna mate pravdu, ale proc ne? Co je na tom spatneho? To v nas tech 41 let opravdu zanechalo takove stopy ze pod pojmem spekulant stale citime neco jako padouch?
Kdyz si koupite akcie, nebo jeste lepe opce, jste snad spatny clovek jen proto ze cekate ze se jejich cena zmeni smerem nahoru?
-
xChaos (neregistrovaný)Klidne si nesouhlaste. Je si fakt, ze vetsina aktivit, kterymi se lidi zabyvaji, je stejne nesmyslna a iracionalni jako jsou nejruznejsi spekulace, vcetne hrani na burze, nebo napr. hrani hazardnich her, apod. To ale neznamena, ze by se lidi, kteri se zabyvaji temito iracionalnimi aktivitami, meli mit automaticky lepe nez jini jen proto, ze na neco takoveho maji zaludek... a pokud se lepe maji, tak rozhodne nechci, aby to bylo moji zasluhou.
Akci nekupuji a rad bych podotkl, ze rada jinych kultur nez je ta nase poklada napr. jakykoliv urok z pujcenych penez za lichvu a za nemravnost. Tim nerikam, ze nase zapadni kultura je spatna a nejaka jina kultura je lepsi: proste chci poukazat na to, ze lidska spolecnost se vyvijela a vyviji.
Co se me tyce, jsem nejen podnikatel, ale i anarchista, pokladam tedy osobni vlastnictvi za permanentni proces, nikoliv za "bozi zamer", "lidske pravo" nebo za dusledek nejake hypoteticke "spolecenske smlouvy" ktera se stala nekdy v minulosti. Lide, kteri spekuluji s akciemi, domenami, nebo treba pozemky zkratka jen zneuzivaji systemu, ktery spolecnost vytvorila pro usnadneni procesu vlastneni - nikoliv pro usnadneni spekulaci. Spekulanti (vetsinou, ti uspesni, atd....) nenesou skutecne naklady vlastnicvi.
Jednou z moznosti, jak spekulantum znesnadnit zivot, je urcita ztrata soukromi v obchodni sfere a vznik zcela transparentni spolecnosti. Protoze system registraci domenovych jmen je velmi transparentni, bude urcite zajimave sledovat, jak se bude vyvijet.
Neptejte se me, cim jinym nez spekulacemi by se meli spekulanti zivit. Ja jako programator taky nechapu, cim se budu zivit v ere open source - a presto jdu do toho ;-)
System trademarku vs. system internetovych domen se urcite budou vyvijet jeste zajimave. V zasade by me zajimalo, jak je mozne si zaregistrovat napr. bezne zenske jmeno jako trademark v jakemkoliv oboru. Stejne tak zakon nezakazuje spekulativni registrace domen. Rozhodnuti soudu je asi pravne chybne a protiustavni, prestoze je samozrejme spravne. Ve skutecnosti by spekulativni registrace mela bojkovat internetova komunita - napr. spravci vyznamnych DNS serveru by klidne mohli v extremnich pripadech spekulativne zaregistrovane domeny blacklistovat nezavisle na autorite CZ-NICu, ale samozrejme nejevi vuli nic takoveho delat.
Vlastni Internetu je, ze ho nejde jakkoliv centralne spravovat nebo mu neco narizovat. Internet jsou jen propojene pocitacove site - a ty se ve skutecnosti mohou kdykoliv dohodnout, ze si v jediny okamzik nastavi jine root DNS servery, nebo alespon jine root DNS servery napr. pro konkretni domenu, napr. narodni.
-
Karasek (neregistrovaný)Myslim, ze tady jeste nikdo nenapsal, ze ONE.CZ vlastni v soucasne dobe kolem 500 domen pouze proto, aby vymahala z lidi penize za jejich pouzivani (zdoj whois server na whois.nic.cz).
Rikejte si tomu volny obchod, ale ja tomu rikam pekne nechutna praktika. At se budete bavit s kymkoli, kdo trochu dela do Internetu, bude firmu ONE.CZ znat.
Vlastni napriklad domenu www.e-banka.cz a jine ji podobne. Jakmile zjisti, ze se obevila sebemensi firmicka, ktera by se dala vydirat, hned vyuziva prilezitosti.
A muzu rict, ze castky, ktere si rikaji za takto "legalne" zjiskane domeny nejsou nikterak male.
Podnikani bych definoval, jako vytvareni urcitych hodnot za ucelem prodeje - pripadne vam tohle jako vytvareni hodnot?
Je jedine pochopitelne, ze do registratorstvi se nepustili jako one.cz, ale jako registrator.cz - kdo by si chtel registrovat domenu u nekoho takoveho - ze :o) -
Dan Lukes (neregistrovaný)Pokud jsem pochopil, zalobce ma jako orchranou znamku zaregistrovano slovo "tina" - nikoli "tina.cz". Takze, pokud byl zalobce uspesny se svoji argumentaci pri zalobe o domenu tina.cz, da se ocekavat, a to vzapeti, ze stejne uspesne dotycny vysoudi pravo na domeny tina.org. tina.sk, tina.hu a stovky jinych domenovych jmen, ve kterych se vyskytuje text ".tina."
V kazdem pripade se domnivam, ze soud prekrocil pri svem rozhodovani hranice spravedlnosti. Samotne drzeni jakekoliv domeny neni zpusobile narusit prava souvisejici s registrovanou ochranou znamkou - to az zcela konkretni uzivani takove domeny. A tak spravedlive rozhodnuti melo zakzazat takove uzivani, ktere pusobi dalsi skody a prisoudit nahradu skod jiz zpusobenych. Soud sel ale ve svem rozhodovani mnohem dal - prisoudil nekomu prospech, ktereho on sam by nikdy nedosahl.
-
pivko (neregistrovaný)přesně tak! soudy zřejmě vycházejí z nesprávného, byť u nás hojně citovaného názoru, že doména je tzv. jinou majetkovou hodnotou ve smyslu ust. § 118 občanského zákoníku. podle mého názoru ovšem toto pojetí neodpovídá povaze věci, neboť doména je pouze a jedině obligačním vztahem mezi registrátorem a majitelem domény. s tím tedy souvisí také to, že nemůže být žádné "právo na doménu", alespoň ne v současném pojetí doménové registrace, neboť pokud by tu takové právo bylo, museli by registrátoři před registrací domény zkoumat, zda něčí právo k doméně nebude registrací porušeno. navíc se s tím pojí i další problémy, viz např. doména, jež bude zároveň ochrannou známkou dvou zcela různých osob, ovšem každá z těchto známek bude zaregistrována v jiné třídě, nebo doména, jež bude zároveň ochrannou známkou jedné osoby, a obchodní firmou jiné, atd. atd. uznání "práva na doménu" by za této situace znamenalo faktické znemožnění efektivních registrací domén. proto se domnívám, že jediná právní ochrana proti spekulativní registraci domény spočívá ve zdržovacím nároku, který může směřovat např. k tomu, že držitel domény je povinen zdržet se užívání domény bez souhlasu majitele příslušné ochranné známky, nebo toho subjektu, který byl poškozen nekalosoutěžním jednáním apod. nicméně nařídit převod domény podle mě u domén nelze, kdyby už kvůli ničemu jinému, tak kvůli tomu, že doménu lze v mezidobí snadno převést na někoho jiného, čímž se rozsudek na převod domény mezi určitými subjekty stává fakticky nevykonatelným.
