Vlákno názorů k článku Srovnání levných variant webhostingu od Jiří Hlavenka - Petře, měli jsme o tom už i osobní diskusi,...

Petře, měli jsme o tom už i osobní diskusi, a znovu opakuješ stejnou chybu - hodnotíš velikost webhostingových firem podle toho, kolik spravují domén. Víš sám stejně jako já a ostatní, že to je velice nepřesné měřítko, neboť registrování domén je jiný typ služby než poskytování webhostingu, byť s ní souvisí.

Chápu, že je takto snadné vytvořit pořadí (je to úkon na několik sekund), ale správné je samozřejmě webhostéry obvolat či jim zaslat mail a zeptat se na fundamentální údaje: počet platících klientů webhostingu a tržby z webhostingu za rok 2002. Pak by dokonce vznikla tabulka, která by měla nějaký smysl, význam a hodnotu - na rozdíl, bohužel, od tohoto článku, který víceméně říká to, že ti levní jsou často amatéři a ti drazí že jsou zase obvykle profesionálové, ale zase že to není pravidlo, protože existují výjimky.

Dle informace od Marka Antoše vysla v techto dnech aktualni studie Internet Info o "Webhostingu a serverhostingu", ktera zjistuje mj. "velikost" společnosti v tomto oboru.
Mozna by nemusel byt problem opublikovat zakladni vysledky teto studie v ramci clanku na stejne tema.

Posledni vydani teto Studie z cervna 2002 bohuzel pouziva k mereni stejny metr jako pouzil p. Srsen, tedy pocet hostovanych .CZ domen u provozovatele.

Vzhledem k tomu, ze hosting na zahranicnich domenach (predevsim .COM a .INFO), je diky jejich klesajici cene stale popularnejsi, bylo by na case prehodnotit tuto nepresnou metriku - jak zcela spravne uvadi p. Hlavneka.

Souhlasim s vyse uvedenymi prispevky a to predevsim v tom, ze velikost a potazmo vyznam firmy na trhu by se mel odvijet od poctu hostovanych (placenych) virtualnich serveru. Uspesnost provozovatele by pak mel vyjadrovat financni obrat za zminene sluzby. Oba dva udaje ale vetsina poskytovatelu hostingu taji a tim padem je trh dost netransparentni.

Imho pro me by byly adekvatni nasledujici informace. Nejenom, kolik kdo hosti domen jako primarni kriterium, ale dale i jaky z nich byl prijem za lonsky rok, kolik maji serveru k dispozici - pocet windows a linux-serveru, jaka je technicka podpora - pocet technickych pracovniku a pocet administrativnich pracovniku. Dale nejake technicke omezeni, slozitost vstupnich pozadavku (smluvni kriteria). Rozhodne by se dalo namyslet tady techto X kategorii, v kterych se da hodnotit. A nejenom, kdo nejvice hostuje, ale i kdo ma nejvetsi prijem, nejnizsi naklady, nejsirsi moznosti, nejkomplexnejsi sluzby, atd.
A opet uslysim, tento clanek v takovemto zneni by presahl rentabilitu. No pokud si redakce Lupy mysli, ze smer nizsi kvality a vyssi kvantity je ten spravny, tak se rozchazi s mojim nazorem ku me nespokojenosti. Pro me takhle uvedeny clanek nemel zadnou pridanou hodnotu...

Netvrdim, ze je Czechweb uplne stoprocentni, uz proto, ze nezahrnuje dot com domeny. Kazdopadne ma docela vypovidajici hodnotu, mam tu k dispozici poradi ze studie IINFA, ale zamerne jsem volil czechweb, abych nebyl narknut, ze nekomu nadrzuji.

S tim psanim jednotlivym firmam si delas legraci? Za prve mi mnoho z nich to cislo nerekne a za druhe podle ceho zjistim, ze si ho nevycucali z prstu.

Pokud svym prispevkem narazis na to, ze v tabulce neni CP, tak je tim, ze jste zkratka jeste prtavi (minimalne na pocet klientu, o obratu ted nehovorim) ...

neni vhodnejsi urcovat velikost spolecnosti podle mnozstvi http dotazu na web server , podle me je dulezitejsi opravdove zatizeni nez tisice domen , ktere jen spi

To je dobrý nápad, pošlete mi takový přehled, já ho v nejbližším článku zohledním.