Hlavní navigace

Názory k článku Stát a Internet

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 22. 12. 2006 9:48

    Jiří Peterka
    Tento článek byl napsán jako přehledový (shrnující) pro ročenku českého Internetu, vydávanou u příležitosti listopadové konference Czech Internet Forum a rozdávanou účastníkům této konference. Nyní jej redakce přetiskla on-line.

    Hezké svátky všem :-)

  • 29. 12. 2006 17:19

    dodo (neregistrovaný)
    Naprosto výstižné. Jen místo toho asfaltu bych volil raději hnůj. Není k tomu zapotřebí parní vál a lze se z něho časem vyhrabat;-))
  • 31. 12. 2006 0:08

    bk (neregistrovaný)
    Nevím, proč si myslíte, že soukromý subjekt bude prodávat služby za takové ceny, že je uživatelé při svých příjmech nebudou ochotni zaplatit. V takové situace by soukromý subjekt snížil cenu nebo odešel z trhu.
  • 28. 12. 2006 23:25

    karlík (neregistrovaný)
    no mě napadá spíše paralela s TV a rozhlasem což má k internetu přeci jen blíže než taxi. Taky budeš tvrdit že ČT konkuruje kabelovkám a satelitům? Rozdíl je ten že ČT byla první a stát musel zajist pokrytí signálem (dnes už druhým -digitálním) teprve pak přišly placené kabelovky, takže to nikomu ani nepříjde, zatímco internet nabízeli nejdřív soukromníci a teprve pak se stát probudil a chce nabízet internet zdarma resp. za státní peníze. Proč ? protože chce přenést celou veřejnou správu na net abysme v budoucnu nemuseli lítat po úřadech a k tomu by měl opět lidem zajistit připojení. Základní, omezené, levné ale měl by. Soukromnící budou mít pořad možnost nabízet komfortnější připojení asi jako když kabelovky nabízí lepší filmy než ČT, samozřejmě úbytek zákazníků je ale nemine.
  • 29. 12. 2006 11:28

    noEx (neregistrovaný)
    No jak je videt, tak absolutne netusite o cem mluvite. Ja mluvim o tom, ze stat by nemel prenaset podporu pouze pro jednu FIRMU na ukor ostatnich. Mluvim o tom, ze stat zaplati jedne firme penize za to, ze vybuduje infrastrukturu, do ktere musi ostatni tezce investovat.

    Ten podporovany nasadi nizke ceny, kterym nejsou ostatni schopni konkurovat a tak budou ztracet a s ohledem na fin. ztraty prestanou byt schopni konkurovat i kvalitou. Pak to dopadne tak, ze zustane jeden levny poskytovatel s nizkou cenou - coz je velmi kratokzrake.

    K cemu to pak asi povede, pomalu zacne upadat kvalita a pripadne zacne zvysovat ceny za ucelem investic do rozvoje kvality site. Nkonec na to doplati prave koncovy uzivatel.

    Jak uz tu jeden prispivajici napsal, nic neni zadarmo. Za komancu taky rohlik v nakladech nestal 20haleru nebo mleko 2koruny.

    Ti kteri maji podle Vas ty vidiny velkych zisku, museji do sveho podnikani take dost investovat, pokud chteji byt konkurenceschopni a uspesni na trhu.

    S vasim uvazovanim bych popremyslel o odstehovani na Kubu nebo do Venezuely, protoze tam maji vsichni vsechno levne nebo zadarmo.

    Ja pevne doufam, ze socialisticke rozdavani vybranym skoncilo.
  • 29. 12. 2006 17:13

    dodo (neregistrovaný)
    S tím debilem se můžeš potkat v zrcadle. Zkus to třeba při holení.
    Žádná firma do určité velikosti není schopna poskytovat služby ve stejném rozsahu, jako firma větší, působící na větším teritoriu. Je to dáno jistou nezbytnou režií, klesající v poměru k příjmům právě s velikostí fírmy. Od jisté hranice začne být režie neúnosná, což vede ke stagnaci, neschopnosti konkurence a posléze k opuštění trhu. V lepším případě ji někdo ze schopnějších konkurentů koupí a klientů se to nemusí dotknout. V tom horším se ocitnou "na dlažbě" a musí si najít sami cestu z této nepříjemné situace. Pro klienta podnikatele to může být stav likvidační.
    Zjednodušeným uvažováním typu "neviditelná ruka trhu", se vyznačují ponejvíce ti, co se nechali svést primitivy hlásanými exministrem financí jménem Václav Klaus, jehož hranice vnímání byla jedna miliarda korun a neznal pojem "špinavé peníze", k čemuž se dnes zuby nehty brání přiznat. Semeno však jak vidno zasel úspěšně a jeho pohrobci by se rádi stali zbohatlíky bez vlastního přičinění. Jenomže to by ti uživatelé jejich služeb na to museli mít odpovídající příjmy a oni sami by si museli hrát jen na pískovišti úměrnému jejich ambicím. Strategická kolbiště však tím nejsou.
  • 29. 12. 2006 18:02

    dodo (neregistrovaný)
    Co je krátkozrakého na poskytovateli s nízkou cenou? Nebo špatného na tom, že se stát o své obyvatele a za jejich peníze o ně dokáže postarat a ochránit je před kapitalistickými a jinými nenažranci? Někdo přece musí být vyvažovacím elementem proti snahám podnikatelů všechno zchlamstnout i za cenu toho, že tím právě pro svoji krátkozrakost posléze skončí sami v globální hospodářské krizi. Zisk přece nemůže být jedinou metou lidské civilizace. Chtít nastolit takovou absurditu mohou jen nebezpeční šílenci typu kamikadze a jsem přesvědčen, že to převážná většina lidstva nehodlá sdílet s nimi.
    Rozumný podnikatel zvažuje rizika do nichž se může dostat. Když vidím, že se stát chystá někam nacpat peníze, protože oblast je strategickou komoditou, tak tam přece nebudu cpát svoje prostředky ve snaze stát přetrumfnout, případně hodně rychle vycouvám, dokud to ještě jde. Tedy mohu se pokusit stát udolat. Budu ale za blbce a pak je pozdě "bycha honiti".
  • 31. 12. 2006 0:03

    bk (neregistrovaný)
    Internet placený z daní není zdarma. Je placen z daní. Je tedy rozdíl, jestli internet bude zdarma, protože k tomu povede tržní prostředí, nebo jestli internet bude "zdarma", protože bude placen z daní.

    Dále cena není u Internetu jediným důležitým parametrem. Dalšími důležitými parametry jsou dostupnost a kvalita. O kvalitě státem provozovaných služeb mám veliké pochybnosti.

    To, že v minulosti neexistovaly freemaily se dá vysvětlit tím, že tržní cena zboží v daném okamžiku je tržní cena zboží v daném okamžiku, nikoliv tržní cena zboží někdy v budoucnosti. Nechápu, jak Vás mohlo napadnout, že by to mělo fungovat jinak.

    Je normální, že se obchod provozuje za účelem maximalizace zisku. Omezovaní akumulace hmotného bohatství státe vede k omezování ekonomického růstu, protože demotivuje, a to zejména ty, kteří mají tendenci vytvářet největší hodnoty. Pokud nevěříte, tak si zamyslete, jestli neexistuje korelace mezi regulováním volného trhu státem a rychlostí hospodářského růstu státu (a dlouhodobě i hospodářskou vyspělostí).

    Pokud poskytovatelé uzavřou kartelovou dohodu, přijde jiný poskytovatel a nabídne ceny o 100,- Kč menší. Nebál bych se toho.
  • 31. 12. 2006 0:18

    bk (neregistrovaný)
    Stát spravuje cizí peníze. Soukromý subjekt spravuje své peníze. Člověk má tendenci zacházet se svými penězmi efektivněji než z cizími. Teoreticky by ve státní správě měla být mnohem vyšší tendence ke korupci a k mrhání penězmi než v soukromém sektoru. Praxe ukazuje, že je tato teorie správna. Proto stát neměl zasahovat do oblastí, které můžou být efektivně obstarány trhem.

    Ochrana před kapitalismem znamená, že je člověk chráněn před akumulací bohatství. To nejvíce odnesou podnikaví jedinci, kteří mají největší potenciál produkovat společensky užitečné hodnoty. Odnesou to všichni. Praxe to potvrzuje - hladomor na Ukrajině po ruské revoluci, zaostalost (post)socialistických zemí anebo keynesiánská politika v USA.

    Poskytovaní státem dotovaných služeb není levnější. Dotace je hrazena z daní.
  • 22. 12. 2006 8:09

    noEx (neregistrovaný)
    Uprimne receno trosku nerozumim co timto clankem chtel autor ukazat. Chtel udelat statistiku dotaci, nebo souhrn udalosti. Uprimne receno clanek neprinasi nic prevratneho krome toho, ze rika, ze v dalsim roce nebudou zadne dotace na broadband.

    Navic zaver clanku na mne pusobi ponekud tendencne, a sjakoby se snazil rici, jak je spatne, ze uz nejsou zadne dotazce, a ze je zruseno MI.

    Bylo by daleko zahodnejsi a daleko prinosnejsi, kdyby se autor vice zameril prave na dotovane projekty, ale nejen z MI ale i ministerstvem vnitra a krajskymi urady.

    Kdyz kraj zaplati jednomu z ISP tucne penize (cca 30mil) na vybudovani infrastruktury propojeni do internetu a to i v lokalitach kde jini velci i mali poskytovatele vybudovali svoji vlastni infrastrukturu a za SVE penize. Ted jim tam ale prijde firma, ktera je vytlaci naprosto bezkonkurencnimi cenami, protoze do svych nakladu nemusi zapocitavat cenu za technologie.
    Je tohle ta spravna podpora? Myslim, ze neni.

    Je spravne aby radoby obcanske sdruzeni dostalo dotace na budovani ne prilis kvalitni site na 2,4, kdyz ve stejne lokalite se snazi jine firmy podnikat za sve penize?

    Prijde mi absurdni, aby v tak konkurencnim prostredi jako je ISP a internet bylo treba nejake podpory od statu. CR patri mezi jedny z internetove nejrozvinutejsich zemi v Evrope a my tady dotujeme rozvoj internetu. Je to hloupe rozhazovani penez.
  • 22. 12. 2006 8:30

    Josef (neregistrovaný)
    Souhlasim s vetsinou...je to logicke. Nicmene ten konec...CR rozhodne nepatri mezi ty Inet rozvinute, k tomu by se dalo najit kupa analyz, samozrejme zalezi kdo co zahrnuje. Avsak vetsinou uslysime, ze tu internet neni a tak je to lakadlo pro podnikani statu, o kterem si myslim sve...
  • 23. 12. 2006 15:08

    DoubleR (neregistrovaný)
    I když jsou dotace netržním prvkem, je mi to v tomto případě naprosto jedno. Nebudu litovat malé ISP, kteří do něčeho investovali a přijdou o to. Primárním cílem budiž levný internet, ceny za připojení by měly konvergovat k nule a o nějakém FUP by se nemělo mluvit vůbec - kdo má FUP, budiž zadupán do asfaltu...

    Praxe ukazuje, že mnozí, kteří si hráli na ISP, se do podnikání pustili vedeni vidinou dobrých zisků. Stačí však sledovat vývoj ve světě, aby si uvažující člověk dokázal odvodit, že tenhle styl je sázkou na mrtvého koně. Podívejte se, jak se před lety platilo za provoz e-mailových serverů a plivalo se po freemailech, někteří rádoby tržně uvažující jedinci předpovídali uživatelům freemailu trpkou budoucnost, a dneska? Pamatuji si na výkřiky o "trhu" browserů a spršky kleteb na free browsery, a dneska?

    Nemám rád zásahy státu do čehokoli, ale také nemám rád "tržně" uvažující vypatlance, ochotné kdykoli uzavřít kartelové dohody za účelem "odrbání" zákazníků. Proto bych naprosto výjimečně tyto zásahy státu toleroval - uvažuji tržně, tj. mám zájem o kvalitní službu za minimální cenu a kdo brání minimalizaci cen, budiž smeten. Peníze opravdu hledejte jinde, než v kapse domácího uživatele internetu!
  • 23. 12. 2006 23:31

    JaCi (neregistrovaný)
    Neda me to a musim suse konstatovat ze jsi asi debil...
    To chceme zavadet komunismus v internetu nebo co?? Nic neni zadarmo -i kdy z se to rika, nekde se na to penize vzit musi. A co je lepsi? - kdyz mas moznost vyberu z nekolika velkych i malych ISP kde u kazdeho zaplatis +-stejne a ty firmy si neco malo vydelaji, neco malo odvedou statu, nebo je chces tvrdit ze je lepsi kdyz stat nadotuje (z penez danovych poplatniku) jednu,dve firmy ktere znici cenama(dle tebe nejlepe zadarmo) ty ostatni maly ?? ...maly firmy budou bez prace (=nebudou platit statu dane, treba i nekdo bude fakt nezamestnanej), a aby stat mel na ty penize, tak proste usetri kde se da (napr. zdravotnictvi) nebo zvedne dane a zaplati to i ti co je internet nezajima...
    Ja nevim, ale proc tu nikdo nekrici "taxi zadarmo", "jidlo zadarmo" apod - vzdyt to je tez trzni komodita jako internet... ...a priznejme si - ono se to s tou nutnosti pouzivani a nasazovani internetu kde se da obcas hoodne prehani...