Hlavní navigace

Názory k článku Štěpán Štrébl (Praha 3): Byli jsme závislí na jednom dodavateli a paradoxně to byla naše vlastní firma

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 26. 1. 2020 13:48

    bez přezdívky

    Udělal jsem si takový background check onoho zastupitele, zcela na rovinu, praxe v IT - žádná, vzdělání v IT - žádné, otevřený software který sám uvolnil - žádný. Má vystudované enviromentální vědy a dělal konzultanta v PwC.

    Proto, jako člověk, který má vzdělání v IT, 15 let praxe, a uvolnil jsem několik věcí open source si dovolím s jeho názory nesouhlasit.

    k jednotlivým bodům:
    1) cena řešení - toto není jediný parametr, dost důležitý parametr je i přidaná hodnota. Například mám úředníka jehož mzdové náklady a náklady na pracovní místo jsou 600.000 Kč ročně, tuto činnost dělají 2 úředníci, tedy mzdové náklady 1.2 mio ročně, pokud někdo naprogramuje software, který stojí 700.000 Kč, a nahradí tyto 2 úředníky, tak se takový software vyplatí. O SW je potřeba uvažovat i v logice ROI.

    2) otevřený software - v jistém smyslu to význam má, ale na druhou stranu pokud do tohu jdu s tím, že je to jak dát lidem klíčky od vrakoviště s tím, že si mohou auto postavit sami a zadarmo, tak to není optimální. Ono tím, že se uvolní zdrojový kód SW za 700.000 Kč pro radnici pro Prahu 3 (což je dost marginální problém), se občanům na Praze 3 nebude lépe dýchat, a veskrze ani neušetří nic. Zastupitel prvotně pracuje pro občany, a můj dotaz je, jak otevření interního SW přinese přínos občanům.

    3) Zastupitel - opravdu, je to zastupitel městské části s univerzitou z enviromentálních věd a zkušenostmi jako konzultant z big 4. Pokud jě něco, co bych u zastupitele, i z hlediska IT ocenil, tak třeba to, že dají kameru na místa, kde lidi často překáží s auty, a měšťáci tam budou jezdit sami. Nebo že opraví rozlámané lavičky. Případně, že konečně hnou s projektem na výstavbu více parkovišť či více obchodů.

    Z toho, co u zastupitele městské části úplně nedoceňuji je investování městských peněz do akciových trhů, podnikání v IT nebo třeba vedení konfliktu s Ruskem.

    Osobně problém pirátů spatřuji v tom, že naprostá většina těch lidí nejsou schopní programátoři, testeři nebo administrátoři, ale takoví ti soft-skilláci a technologičtí nadšenci. Nikdo z těhle lidí ve skutečnosti nic nenaprogramoval, neustále mluví o otevřeném softwaru, jak by ta firma měla uvolnit otevřený software, či ten zaměstnanec měl uvolnit otevřený software, ale kolik, kolik opravdu členů pirátské strany uvolnilo vlastní otevřený software?

    Až si piráti opravdu sednou ke stolu, budou 5 let studovat algoritmy, programovací jazyky, databáze, a pak budou po večerech programovat otevřený software, který uvolní zdarma, tak mě teprve přesvědčí, že to myslí vážně.

  • 21. 1. 2020 11:57

    bez přezdívky

    Jestli platí za provoz 30KKč měsíčně, upgrady stojí stovky tisíc a přitom existuje komerční alternativa za 5KKč měsíčně, pak není co řešit - koupit předplatné a udělat poslední projekt - migraci dat. Že je to teď open source, nic nezachrání.

  • 22. 1. 2020 17:08

    Ondrej Nemecek

    Přece záleží na tom, jaký je důvod vysoké ceny. Pokud je ta cena pouze a jen nadsazená, pak otevření kódu a úprava licence potenciálně umožní stejnou aplikaci provozovat levněji.

    Každopádně pro vyhodnocení celkové výhodnosti je potřeba brát v úvahu více hledisek než pouze cenu, může to pak vyjít ve prospět toho nebo i jiného řešení. Nakonec by měly platit určité profesní standardy, jako třeba možnost pracovat s dostatečné kvalitními otevřenými a strojově čitelnými daty, navíc s dlouhodobým výhledem, což hledisko opět komplikuje. Takové principy představují zpravidla investice v současnosti a benefit až ve vzdálenější budoucnosti.

  • 23. 1. 2020 21:00

    Jirka

    Pokud existuje komerční aleternativa, tak té by se mohlo jevit jako nefér praktika, že nějaká Praha 2 z veřejných peněz dotuje výrobu softwaru, který pak prodává pod cenou (pardon za nulu) jako opensource a svou konkurenci takhle válcuje.
    Doporučil bych pak MIT, aby i tato konkurence mohla tuto zjevnou veřejnou podporu využívat ve svých komerčních uzavřených projektech - to bude neprůstřelné. Opensource si sice může dělat kdo chce, ale omezenou GNU licenci by z veřejných peněz používat neměl.

  • 29. 1. 2020 14:37

    Lída Hermanová (neregistrovaný) ---.130.broadband2.iol.cz

    S IT zakázkami je třeba něco dělat, mám pocit, že k korytu jsou připuštěny jen známé entity a že je to dost zatuchlé prostředí, kde jsou kšefty zajištěny pár subjektům a ostatní se nemají šanci ucházet

  • 29. 1. 2020 12:15

    Druss se sekerou

    No, tak pokud jsem to sledoval, tak je to celé trochu jinak:
    - akciovka vyvinula tento systém ve spolupráci s úředníky a zohlednila tam veškeré požadavky na správu procesu podávání a vyhodnocování grantů, je to v podstatě na zakázku řešení na míru
    - akciovka systém provozuje včetně technického backgroundu a supportu s hotline
    - P3 si loni naporoučela specifické úpravy včetně komunikace přes datovou schránku, ale nechtěla to platit
    - na základě toho zůstala zachována cena 25k/m namísto plánovaného snížení na polovinu s tím, že si vývoj akciovka zafinancuje sama, takže P3 za poslední roky nedala do rozvoje sw ani korunu
    - od začátku akciovka jednala s dalšími městskými částmi a nabídla jim provoz tohoto řešení včetně specifických úprav, ale vždycky se objevil někdo z P3 kdo jim řekl ať to nepořizují, že to jednou budou mít zadarmo
    - to o těch právech a nemožnosti servisovat jiné městské části než P3 je bohapustá, ale účelová lež
    - takže k dnešnímu dni nemá několik městských částí, které už skoro rok chtějí tento sytém, vůbec nic
    - neexistuje žádná srovnatelná alternativa za 5k/m - je zajímavé, že namísto ukončení provozování tohoto systému si P3 nepořídila ten mýtický alternativní systém za 5k/m, ale vyvinula (tedy pan Štrébl vyvinul) neuvěřitelné úsilí, aby systém od akciovky převedl na Otevřená města, přitom tomu nic nebránilo - nicméně účel byl zřejmě jiný
    - představenstvo akciovky to z hlediska dobrého hospodáře odmítlo, ale P3 prostřednictvím dozorčí rady nařídila podepsat prodej - P3 se vůbec nezabývala oceněním software a nařídila akciovce prodat za cenu kterou nabídla Otevřená města, což je zlomek odhadované hodnoty
    - Otevřená města tedy po 4 letech mají konečně znárodněním za hubičku něco, s čím se můžou chlubit - teda možná někdy
    - celá záležitost je víc než cokoliv jiného především PR pana Štrébla, Otevřená města za celou dobu existence nevyprodukovala nic použitelného a při celkovém počtu členů 14 za 4 roky existence to o něčem vypovídá

  • 26. 1. 2020 17:13

    MaT

    "Nějaká Praha 2". Ha ha, tak Praha 2 určitě... :-) Přečtěte si ten článek pořádně. Nebo aspoň jeho název...

  • 3. 2. 2020 17:47

    Jehovista

    "jak otevření interního SW přinese přínos občanům"

    Treba tim, ze za dva roky nikdo nerekne, ze vyprsela smlouva a musi se vypsat nove vyberove rizeni za x milionu na SW, ktery jiz funguje a existuje. Samozrejme to neznamena placnout nejakou verzi kodu na ulozto a je vymalovano, ale je treba mit repozitare a vsechna behova prostredi na HW, ktery spravuje stat a zavedene CI/CD tak, ze kdyz k tomu prijde clovek s dostatecnymi pravy, tak zmeni radek v kodu, klikne treba do jenkinsu a uz se to nasazuje na testovaci prostredi. A samozrejme read-only pristup pro vsechny obcany CR, kteri to financuji.

    Ja vim... "Hurvinek a valka". Ale netvrdte mi, ze je to technicky nemozne.