Vlákno názorů k článku Telefonní účty za několik tisíc?! od Petr Blažek - Dotaz pro Telecom: kolik tech penez uz Vasi...

Dotaz pro Telecom: kolik tech penez uz Vasi pravnici vymohli zpet, kolik lumpu objevili, jake tresty dostali...
Radsi vazne, at z toho neutecete: co v teto veci, pro Vase zakazniky tak neprijemne, Vasi pravnici delaji a ceho uz dosahli?

Už jsem to zde zmiňoval, ale pro pořádek ještě jednou:
na základě čeho a od koho bychom měli ty peníze vymáhat?

Hovor prokazatelně proběhl, prokazatelně byl propojen do sítě dalšího operátora a proto za něj ČESKÝ TELECOM zaplatit musí.

Jak byste si představoval dokazování viny či neviny zákazníka, který na dané číslo "volal"? Není přece nic snazšího, než si zřídit dané číslo, nastražit na vybrané stránky pár aplikací a v jakékoliv zemi se domluvit s někým, kdo na ně "nešťastnou náhodou" klikne a volá a volá...účet pak reklamuje a má vyděláno. Zaplatí to přece operátor, který pak najme pár lidí, aby po světě "objevovali lumpy" a jeho právnící vesele "vymáhají peníze zpět" - vždyť je to tak prosté.

Není ale jednodušší používat některé ze zmíněných opatření, které mohou problémům během pár minut téměř s jistotou zabránit?

A krome uvedeneho, SPT prakticky ani nemuze nic podniknout jinak, nez "v soukrome" rovine. SPT neni podvodnik ani podvedeny a tak prakticky nema pravni duvod na zaklade ktereho by mohl podat nejakou zalobu ci pozadat o vysetrovani (nebo je tu nejaky pravnik, ktery me opravi ?).

Jasne, po formalni strance je vse O.K. Mam analogii: taxikari prisli na to, za dokud nebyly regulovane ceny, napsali malym pismem 1800 Kc/km - a podle Vas to bylo v poradku!
Jde zjevne o jednani v rozporu s dobrymi mravy a to v civilizovanem svete nepoziva pravni ochrany. (Presne temito slovy hovori i nase legislativa.)

Omlouvam se, ale asi jsem po ranu pomalejsi. Probirana analogie hovori, alespon me se zda, o tom, ze poskytnuti nejake sluzby melo zvlastni podminku (cenu), ktera byla napsana tak, aby byla zpusobila uvest cestujiciho v omyl. Jedina analogie, ktera me mezi vasim prikladem a probiranym tematem napada je ta, ze se domnivate, ze sama sluzba "moznost telefonovat do zahranici" (nebo cena za ni) je sluzbou utajenou a bezny clovek tedy bud' nevi, ze z jeho pristroje lze telefonovat do zahranici, nebo nevi, ze to stoji velke penize (protoze SPT mu tyto informace poskytl takovym zpusobem, aby to vetsina lidi nevedela). No, ja se domnivam, ze to tak neni a vetsina lidi VI, ze se z jejich pristroje da volat do zahranici a VI, ze to stoji tezke penize. Pak je tedy vase analogie o necem jinem a nesouvisejicim. Jestli jsem analogii pochopil spatne a analogie spocivala v necem jinem, objasnete mi to, prosim ...

No, kazde prirovnani kulha, to je jasne. Tohle taky, ale zase ne tak moc.
Nasednu do taxiku, nezkoumam, jakou ma taxu, protoze pospicham - a v civilizovane zemi zaplatim tolik, kolik ocekavam, +/- nekolik malo desitek procent.
Pripojim se pres Telecomi linku k internetu a cekam, ze zaplatim tolik, kolik cekam. Ale zaplatim o mnoho radu vic.
Vim, ze za to nemuze Telecom; taky to nedrzim v pravni rovine, kde vim, ze jsem druhej. Ale ocekavam, ze mi Telecom pomuze. Asi takhle: jedu s Telecomem metrem a opaleni, cizim jazykem hovorici obcane nektereho z byvalych statu mne oloupi o vse, co mam u sebe. Docela by bylo fajn, kdyby mi muj spolucestujici pomohl... Na to jsem se ptal puvodne: jestli pro mne neco udelal, kdyz uz teda mam problem.
Jeste jinak: z cele debaty a z pristupu SPT jsem nabyl dojmu, ze postup podvodniku je vlastne O.K., ze to jsou zkratka sikulove, kteri si za svou poctivou praci zaslouzi odmenu, tak jim ji Telecom teda posle, oni na ty prachy maji PRAVNI narok, kdyz to bylo fakt protelefonovano... Pravni narok (stvrzenku se vsemi nalezitostmi) ma na 12000 z letiste na Kulatak i ten taxikar, kdyz uz se k nemu mam vratit.
Mam pocit, ze proti lumparne by se melo aktivne bojovat - byt to vypada, ze to nejde. V tomto pripade navic myslim, ze by slo.
Omlouvam se, takove uvazovani asi patri na jiny server, jako ostatne ja sam. Uz budu jenom cist.

Zda se mi, ze kdyby Telecomu skutecne slo o ochranu jeho zakazniku, asi by mohl udelat nekolik veci:

- Okamzite zadat partnery v danych zemich o ruseni cisel vyuzivanych k podvodum.

- Podavat v danych zemich trestni oznameni pro podvod - ve vetsine statu muze trestni oznameni podat kdokoliv, tedy i 'nezucastneny' Telecom - napriklad prostrednictvim svych partneru v dane zemi.

- Uskutecnovat volani do zemi casto vyuzivanych k podvodum pouze na zaklade aktivace vyzadane zakaznikem, jinak do techto zemi nespojovat. Uplna blokace zahranicnich hovoru je pekna vec, ale tohle by chtelo selektivni blokaci, hm?

... to vse s minimalnimi (prakticky zanedbatelnymi naklady). Tohle jen tak namatkou, urcite by se nasly dalsi moznosti. Mimochodem vyse uvedene je na zapade standart - vyspele firmy berou ochranu sveho zakaznika jako otazku sve cti.

Takze pane Crho, obtezoval se Telecom s necim z vyse uvedeneho?

Kazdopadne je chvalyhodne, ze se snazi informovat verejnost o tomto nebezpeci. Je to krok spravnym smerem ... a neskodilo by udelat dalsi, ze?

Rád bych Vás informoval,že všechny Vámi zmiňované možnosti naše společnost zkouší využít.

Snažíme se prostřednictvím našich partnerských telekomunikačních společností žádat o zamezení činnosti podvodníků v zahraničí.Mezinárodní telefonní hovory na větší vzdálenost jsou však obvykle realizovány prostřednictvím několika partnerů,kteří si hovor postupně "předávají",a dojít až na konec řetězu je extrémně těžké.

Stejně tak je obtížné podat v "dané zemi" trestní oznámení pro podvod,neboť jednak se jedná o země s problematickým stavem vymahatelnosti práva (projděte si znovu v článku uvedený seznam dotyčných zemí!),jednak je vzhledem k několikerému přesměrování hovoru obtížné určit,o kterou "danou zemi" se vlastně jedná (t.j. kde se podvodník fyzicky nachází).Například v obdobné kauze "Moldova Scam" v roce 1997 v USA sice podvodné hovory jakoby šly do Moldovy,podvodníci však ve skutečnosti byli po celou dobu v Kanadě.

Bohužel není v našich silách zjistit,které z volání bylo "aktivované zákazníkem" a které ne.Naše společnost MUSÍ spojit každý zmiňovaný hovor a nepřísluší jí snažit se u každého mezinárodního hovoru odhadnout,zda se jedná o podvod nebo ne.

Jak vidíte,ČESKÝ TELECOM zvažuje hned několik možností,jak zákazníky ochránit.Bohužel existuje několik technologických, zákonných a mezinárodněprávních důvodů,proč ve své snaze nemůžeme při nejlepší vůli být dokonale úspěšní.Jedinou opravdu účinnou cestou obrany je prevence.

V teto diskuzi se neustale objevuje klasicke ceske "mam problem, at to za mne vyresi nekdo jiny". Telecom je operator, ktery poskytuje spojeni. Pokud si zakaznik vyzada spojeni do tramtarie, tak jej uskutecni. Nevidim duvod, proc by mnel nekoho zalovat - za blbost uzivatele?

Kdyz chci pouzivat auto, musim projit skolenim JAK na to. Pocitac a Internet ovlada kde kdo (a po par dnech si mysli, ze je EXPERT:), pricemz ani netusi, co to obnasi.

Telecom by MOHL zvysit osvetu na svych strankach (ale kdo na ne chodi, ja ne:), nastavit nejakeho robota, ktery zavola vsem, kteri z niceho nic zacnou volat na ruzne male ostruvky na druhe strane zemekoule, ale to NENI jeho povinnost. A podobny problem mi vadi rozhodne mene nez neexistence opravdu Internetoveho tarifu (i kdyz 15.60 za minutu mimo spicku se da snest:)