Názory k článku Televizní oslava: nevábný pohled do útrob České televize

a shlédl jsem celý dokument. Je na tom evidentně vidět, že se jedná o téměř amaterský výtvor natáčený v podstatě bez scénáře. Jelikož mám s prací v televizi svoje, byť jen nepatrné, zkušenosti, vím jedno, televize se dělá tak, aby vytvářela nějaký dojem, nikoliv, aby přinášela nějakou hodnotu. Z tohoto pohledu se dokument docela vydařil. Je ovšem pravda, že pro ČT nevyzněl příliš optimistitcky, ovšem to jen z mého vnitřního pohledu. Jak zaznělo v dokumentu samotném, televize je povrchní, aby zaujala. Jinak nudí. Jenže celý tento problém je mnohem hlubší. Zpravodajství by rozhodně nemělo být povrchní, ale mělo by být věcné a maximálně stručné. To ale není povrchnost. Ono je toho ovšem mnohem víc, co si v ČT neumějí správně přebrat. ČT není od toho, aby lámala rekordy ve sledovanosti. ČT je tu od toho, aby přinášela a chránila hodnoty. Proto si ji platíme. Z tohoto pohledu má ČT nejen špatné vedení ale i špatnou koncepci, což spolu ovšem úzce souvisí.

Tak ve scénáři není potřeba pravopis :)

Aneb Pravdoláskařští studenti si našli cíl, do čeho kopnout

A ty chyby jsou konkrétně kde? :-)

Co je špatně na větě:
Při tom leccos sní a působí značně nevěrohodně.
Odpovím: Nic není špatně!
A dále: Vsuvka o panu Kubice je oddělena zcela správně, a pokud dříve byla do textu zakomponována v rámci souvětí, tedy oddělena čárkami, sotva lze něco gramaticky chybného na takto pojatém vyjádření autora hledat. Zda něco je, nebo není vsuvka, záleží především na záměru toho, kdo píše. O pojmu "vsuvka" hovoříme takřka zásadně teprve tehdy, má-li na tom zájem autor textu, v němž to dá patřičně najevo; tedy ne proto, že ten či onen čtenář by to takto chtěl...

A jinak by bylo dobré, si myslím, abyste si po sobě přečetl, co jste napsal, protože Váš příspěvek rozhodně bezchybný není, pokud kritizujte jiné pisatele.

P.S. V článku zůstal (stále) jeden překlep, ale to je nepodstatná drobnost :-)

Je to zkrátka tak, jako společnost jsme v globálním pohledu povrchní už nějakou dobu. Není divu, že se toto přenáší i do televizní tvorby.

Vezměme si ředitele ČT jednoho po druhém:
(http://www.ceskatelevize.cz/vse-o-ct/historie/televizni-reditele/)

V době Předlistopadové se o ČST údajně říkával jeden vtip:
Rozdíl mezi prasetem a televizí?
Prase hyne na Červenku, televize na Zelenku.

Ivo Mathé - překabátil Železného při volbách ředitele, Železný mu to vrátil na televizním trhu - Nova je i bez Želeného stále ještě pro mnoho lidí volbou numero uno - ze setrvačnosti, jiné vysvětlení nemám.
Navíc, jak jsem se od Vás některých spoludiskutujících dozvěděl, ČT za Mathého vysloveně Nově nahrávala na smeče. Dala 1. řadu seriálu (Dallas, Dynastie, ...), pak nad tím ČT ohrnula nos, jak je to nekulturní, křupanské, povrchní a hloupé, umíme lepší, atd. Pak se tyto seriály staly programovými oporami Železného Novy. Když si o ně diváci psali ...

Jakub Puchalský - šlápl na kuří oko Havlovu příteli Janu Šternovi tvrzením/obviněním, že Štern zakázky v souvislosti s produkcí svého pořadu přiřazoval firmě svého přítele z disentu. Asi příliš nepřekvapí, že se kvůli Šternovi (způsobu jeho odvolání) stávkovalo. Nějakou dobu Puchalský nevadil, ale jakmile byl Štern odvolán, najednou začalo na Puchalském vadit ledasco a Puchalský se musel klidit.

Dušan Chmelíček - ředitel, kterého si údajně hned po Mathém nemůže řada zaměstnanců vynachválit. Na druhou stranu, byl to právě on, kdo "stvořil" respektive přivedl do ČT Jiřího Hodače - ředitele zpravodajství. Ale také měl svoji aféru - o týden pozastavil reportáž Klekánice o Sazce a jejím hospodaření. Navíc si údajně pro oponenturu k reporáži zašel rovnou za Hušákem. Pak byla reportáž odvysílána se stanoviskem Sazky. Nemohla Sazka své stanovisko doplnit až po odvysílání reportáže?

Jiří Hodač - propouštěl lidi a "zabarikádoval" se na Kavčích horách před zaměstnanci a začala televizní krize a následný boj o televizi. Je však otázkou do jaké míry to byl boj o televizi a do jaké to byl boj o setrvání v místech středního managementu televize.

Například pánové Antonín Dekoj a Adam Komers jsou/byli v ČT poměrně dlouho. Nadáváme na zhoršující se kvalitu zpráv ČT? Nebojme se zeptat pana Komerse, proč tomu tak je, jako zástupce ředitele zpravodajství určitě bude znát důvody. Schválně, jestli se pochlubí. Celkem by mě ty důvody zajímaly.

Jiří Balvín - člověk, kterému údajně někteří zaměstnanci vyčítali normalizační praktiky. Je však otázka, do jaké míry byly kritiky oprávněné a do jaké míry byli důvěryhodní kritici. Na druhou stranu, hodnotit Balvína podle Óčka a jeho kvality, řeknu to par slovy - připadá mi jako bulvárně zaměřený člověk a na pozici generálního ředitele se podle mě nehodil a ve vazbě na ten bulvár se mi osobně zdají ony normalizační praktiky nanejvýš nepravděpodobné.

Petr Klimeš - ekonomický ředitel. Těžko soudit, ale přišel mi spíš jako provozní ředitel ("hlavně abychom finanně vyšli"), než jako nositel myšlenek a inovací.

Jiří Janeček - člen KSČ (což později hodně vadilo). Druhý chemik ve vysoké funkci po Miroslavu Kalouskovi ( http://cs.wikipedia.org/wiki/Ji%C5%99%C3%AD_Jane%C4%8Dek ). Jeho žurnalistické znalosti započaly ve Stranickém týdeníku Palcát.

Výroba pořadů za něj byla evidentně minimální, pokud tedy pomineme časosběrnou koláž z archivu jménem Vyprávěj.

V tomto ohledu se mi jeví jako GŘ ČT ještě méně vhodný než Klimeš, ten aspoň neměl potřebu dopustit někomu úsluhy.
Nejvíc mě za Janečka "dojalo", když měl na ČT24 avizovanou tiskovku Topolánek, kde měl vysvětlit něco pro sebe značně nelichotivého. Jako na potvoru, po 15ti vteřinách přenosu, když jsme se dostali k tomu podstatnému, selhal přenos. Je to normální? V ČT, spoluřízenou Uhdem, a doktorem náboženství Mezuláníkem mě nepřekvapilo nic ani dřív, ani dnes.

A když už se objeví někdo (například Petr Dvořák), kdo chce mít vizi o změnách, špatně dopadne, pokud zrovna nemá přímluvce v politických kruzích (údajně případ Dvořáka). Šance ke změně je, ale nic nejde střihem. Zkrátka bude se s Petrem Dvořákem asi ještě léta dobíhat ve vlastní tvorbě to, co měl svého času uběhnout chrápulínek Jiří Janeček.

Jak se zdá, JIří Janeček by si s Karlem Schwarzenbergem mohl dát závod ve spaní. :-)

Ono by se skoro mohlo zdát, že vadí kdokoli, kdo nechce s davem ztuhnout a zkamenět.

Dílko jsem neviděl, tudíž pokud je napsáno:

...Při tom leccos sní a působí značně nevěrohodně...
pak jako čtenář vnímám, že pan programový ředitel něco divákům vysvětluje, během vysvětlování (při tom) něco jí (sní) a současně působí nevěrohodně - když něco říká a zároveň se cpe :-) Čili v tomto smyslu bezchybně napsaná věta.

Ovšem pokud autor textu chtěl říci, že pan programový ředitel něco vysvětluje, a to, co vysvětluje, jsou kecy, tedy že jeho slova Zní nevěrohodně, pak nemůže napsat "při tom", nýbrž přitom (dohromady!)

A jaké že vy máte chyby? Především čárky v souvětí asi nebudou vaše parketa, protože vám scházejí tzv. na každém kroku. Takže číst vaše články zřejmě bude zábava, když i jen krátké vstupy zde ignorujete a zřejmě si je po sobě vůbec nečtete :-)

Podobně jsem obětoval svůj čas, abych "sváteční dokument" celý shlédl a mohl chápat hodnocení ostatních diskutujících. Nevím, zda by některé kritiky uspokojil pořad s dokonalým scénářem, s vyumělkovanými záběry a nacvičenými rozhovory, a ne tento studentský slepenec? Mně ale neurazil, spíše pobavil, zejména komentář "vědců" v úvodním příspěvku. Na druhé straně není ČT výkvětem elity národa, ale složitý podnik s náročnými úkoly. A ty jsou definovány zákony a také vkusem většinového diváka. Zkrátka, pokud věříme koláčům sledovanosti z peoplemetrů, nejde veřejnoprávní TV dělat jen pro intelektuály, milovníky umění, diváky očekávající obsáhle komentované události. Právě pestrost a počet stanic dává divákům svobodu ve výběru pořadu a víře k pravdivosti informací.

Proto bych hodnotil tento článek Digizone jako tendenční, nepřející a zbytečný. Vždyť i názory pod článkem většinou ani nehodnotí obsah článku, nebo TV pořadu, ale točí se kolem jeho stylu a případných i domnělých chyb gramatických, či stylistických.

Já se Szabem to říkáme pořád: Janeček potopil Jedničku a vůbec celou ČT, za něj spadla do nejvyšších hlubin, na co byly úspory, když byla sledovanost snad vůbec nejnižší.

Posledni vetu vytesat do kamene!

Až na to, že to jsou vaše dojmy, ovšem fakta jsou trochu jiná. ČT1 sice klesala, ale podíl celé skupiny se od roku 2001 prakticky neměnil.
http://www.digizone.cz/clanky/vyvoj-televizniho-trhu-v-letech-1997-az-2010/

Vaše otázky na archiv jsou naprosto mimo, zjevně ve jménu své víry v neschopnost Janečka vymýšlíte naprosté spekulace. Archiv ČT je samozřejmě na Kavčích horách, takže pokud by ho měla zasáhnout povodeň, musela by to být asi biblická potopa :-)
Nevím, jaké zázraky byste chtěl z archivu lovit, nebo jestli si to spíš nepletete s filmovým archivem. Pravda je, že seriálová tvorba už je lovena a přebírána 20 let a nenapadá mě prakticky nic, co by za to stálo a už to někdy neběželo.

Pokles o 0,3 % ve chvíli, kdy sledování jiných TV vzrostlo z 3% na 9% a přibyl Barrandov bych opravdu neviděl jako problém. Zvýšení počtu kanálů k zajištění stejné sledovanosti je trend u všech TV, tak to prostě dnes diváci chtějí - viz Nova, Prima, ale i jiné veřejnoprávní i soukromé TV v zahraničí.
Vaše teorie s pronájmem části muxu je pak už zcela na vodě - přečtěte si zákon, který nic takového nepřipouští. Počáteční vysílání MuxuA byla přechodná záležitost.

Mistře Nováku, vy snad máte nějaké teplé místečko na Kafkách, ve kterém chcete vytrvat až do důchodu, který vás čeká zřejmě brzo...Jinak si nedovedu představit neustálou obhajobu této super placené instituce jedoucí na setrvačník a to za KAŽDOU cenu. Podívejte se na Milujem Slovensko. Nepřestává mě udivovat, kolik vlastní tvorby vyprodukovali Slováci. U nás se nic neokoukaného v archívech nenajde? O tom pochybuji.

Nechci vás nachytat na nepřesnosti, ohledně archivu jde ale o zásadní rozdíl. Za časů ČST se "velké" filmy vyráběly na Barrandově. Filmový archiv z dob ČSSR tak nikdy neměl s ČT nic společného. Z nových filmů má ČT práva k těm, kde byla koproducentem - a většina úspěšných už byla převedena do HD.

Jistě, mám na Kavkách teplé místečko :-) Klasický postup někoho, kdo nemá argument a tak vymýšlí nesmysly.
Nevím, co dávají v Milujem Slovensko, takže těžko posoudím. Nejde tam spíš o filmy než produkci ČST Bratislava / STV?

Problém je v tom, že Janeček se svou skvadrou to podle mě potopil svou leností a nedostatkem invence celé. Na ČT1 je to jen dobře vidět, ale bylo by utopií tvrdit, že zbytek stanic byl ušetřen, právě naopak.

Kdyby bylo v archivu dost neokoukané vlastní tvorby data výroby cca 5-7 let zpět, kdo říká, že by ČT2 místo dnešních akvizic nemohla dávat právě tuto tvorbu? To nikdo nevíme.

Druhá otázka směřuje k tomu, jak se Janeček staral o archiv ČT? Co ČT brání tomu, aby archivní pořady, které protáčí pořád, zaměnila konečně za jiné? To je ten slavný bohatý archiv ČT tak mělký a nebo už je to všechno zdevastované časem, povodní nebo hlodavci? Nebo už archiv ČT pár let nepatří, podobně jako na příklad prodaný (ale zdaleka ne jediný) Krátký Film Praha?

To by mě celkem zajímalo, jak ČT za Janečka investovala, že se svým provozem (a skutečně v zásadě pouhým provozem) našetřila ze 7,5 miliardy jen 4 miliardy za celé ty roky.

Podíl celé skupiny ČT podle Vašich dat ale mírně klesl:
2001: 29,11
2010: 28,85

Na druhou stranu ale narostl počet kanálů ze 2 (2001) na 4 (2010) - tedy zdvojnásobení vysílací režie, byť má ČT MUX provozovaný a rozvíjený ČRa, ale i tak, co přebývalo, dalo se pronajmout a něco z toho vydělat (byť pokud si vzpomínám v počátku digitalizace se skutečně všechny televize musely podělit právě o veřejnoprávní MUX 1, protože svého času jiný nebyl).

On i ten fakt, že proporční podíl ČT na trhu se v čase nemění je svým způsobem prohra, zvláště pak, když si vezmeme, jakým způsobem se zhoršila v roce 2010 Nova. Na tom získávaly Prima a Barrandov.

Je také otázka, jestli, když se bavíme o proporcích peoplemetrů, se náhodou nebavíme o proporcích na úměrně větším či menším publiku. To už je ale trochu jiná věc.

zjevně ve jménu své víry v neschopnost Janečka vymýšlíte naprosté spekulace ...

Spekulace? Myslím, že si Janečkovu práci mohou lidé posoudit sami. Mi netřeba spekulovat. Myslím, že "pravé ruce" (nebo spíše léve ruce) Janečka - pánové Kvapil, Žádník a Bradáč své schopnosti dokonale ukázali na Barrandově jak vlastníkovi, tak jeho divákům a koneckonců i nám na DigiZone svými PR výstupy za Barrandov. Nic nedělali a chlubili se tím, co fungovalo. Plus myslím, že to byli zrovna oni, kdo zničil Animáčka. To co nefungovalo, jako by nebylo.

Archiv jen na Kavčích horách ... to je možné, já centrálou ČT opravdu nikdy neprošel tak důkladně, abych mohl se zavřenýma očima říkat: "to je tam a to zas támhle ...", takže v tom se s Vámi mohu přít jen těžko. Povodeň je ze hry venku, ale na druhou stranu, co ten zbytek škodlivých vlivů (čas zejména)?

Když jsem myslel archiv, samozřejmě jsem v tu chvíli nerozlišil jestli je seriálový nebo filmový - spojil jsem to pod archiv ČT. Snad mě ale nechcete (na)chytat na nepřesnosti ve vyjádření, nebo ano?

Podstatné ale pro mě bylo zvážení toho, jestli je archiv ČT opravdu tak mělký, jak z programu vypadá, a to jste mi v zásadě (alespoň v oblasti seriálů) potvrdil.

S tématickými stanicemi souhlasím, máte jednoznačně pravdu.

Zákon kolem veřejnoprávního MUXu jsem nestudoval, na druhou stranu, má to smysl, když někdy jsou zákony napsané tak abstraktně, že si nemůžete být jist, jestli nemáte zrovna v rukou trhací kalendář? Navíc, kdyby ČT dala politikům na výběr - pronajmeme část kapacity MUXu nebo zvedneme koncesionářské poplatky, politici by si asi vybrali ten pronájem, zvlášť když si pročtete diskuze, jakmile se o nárůstu poplatků jen začne.

Za sebe: patřím k lidem, kteří, kdyby poplatky byly formou volitelného předplatného, tak by je neplatili a ČT nesledovali. Teď totiž ČT sleduji minimálně, tedy bych se obešel, za Janečka jsem ji nesledoval vůbec nebo naprosto sporadicky.

Pokles o 0,3 % ve chvíli, kdy sledování jiných TV vzrostlo z 3% na 9% a přibyl Barrandov bych opravdu neviděl jako problém. ... Podle mě ale v dané situaci klesnout (byť nepatrně) nelze označit za výhru, spíše je to jen jiná, méně obvyklá, forma porážky. Právě nárůst sledovanosti by byl vítězství.

Vždy, když se někdo jen trochu otře o ČT, tak přispěcháte s obhajobou za každou cenu. :) Vaše dvě nosná témata jsou vyhozené peníze za šíření programů bez výběrového řízení v muxu 7 a vynikající ČRa. :) Hezký den a šup do kanceláře. Zapomněl jsem...V ponděli dopoledne a v pátek po obědě se vlastně nedělá. :) Tedy v Praze a okolí. Brně...

Takže kritika ČT za šíření programů v C-RS7 bez výběrového řízení je vlastně obhajoba ČT? Zajímavá logika...

Vzhledem k tomu, že podle jiného diskutujícího jsem zas agentem Palmovky, tak si i můžu vybírat :-)

A proč by studenti měli natočit film, který za něco stojí. To jste jejich uživatele, že Vás to tak štve?

*učitelem, ne uživatele

Schválně jsem pomocí smajlíků oddělil různá témata. Příště raději vložím pro lepší oddělení mezeru přes tři řádky.

Ale prd...Agentem Primy je sice Novák, tedy jmenovec, ale Novák Regina...

Ale kdepak. David Novák je jasná jednička, ale jakmile se někdo vyjádří pozitivně k Primě nebo negativně k Nově, získá od PavlaP titul agenta taky :-)

Tak to jsem nevěděl. Proto mi ani nepřišlo zásadní mezi archivy rozlišit.

Ale stejně si stojím za dotazem na to, jak se ČT stará (a i za Janečka starala) o svůj archiv.

Podle toho, co říkáte, to ale opravdu vypadá, že archiv ČT zase nebude tak velký, jak jsme si mysleli, či jak jsme byli přesvědčováni.

Čekal jsem spíše kamení na své hlavě. Díky za podporu :-) .