Vlákno názorů k článku Tomáš Matějček (Megapixel.cz): Proti velkým hráčům uspějete, když umíte dát zákazníkům servis od Kami - Skoda, ze se tu resi jen to, ze...
-
Kami (neregistrovaný)
Skoda, ze se tu resi jen to, ze mel byt rozhovor prepsan take do textu.
Videa proste frci, spousta lidi si je zase rada pusti a myslim, ze jejich priprava je mozna i narocnejsi nez priprava rozhovoru - tam kolikrat staci poslat otazky mailem, cekat na odpovedi, zeditovat, schvalit a je to.
Ja mam Megapixel rada, pro me to jsou profici a kdyz mam nekde utratit korunu, tak u nich (pripadne Fotoskoda).. zkratka svymi penezi rada podporim jejich krasne prodejny, ateliery, pratelsky pristup a predevsim je z nich stale citit ze miluji fotografovani a proto ten byznys delaji. -
Video má význam, pokud je obrazová informace ta podstatná - třeba boxerský zápas je důležitější vidět než slyšet. Ovšem v případě interview je to naopak, zde je obraz jen doprovod, který navíc zhltne většinu dat. Tedy inspirace pro redakci, což doplnit podcast ještě podtextem? Asi by se v dnešní době našel nástroj, který to udělá automaticky.
P.S. Tyto rozhovory vypadají velmi, velmi zajímavě, ale skutečně ten formát velmi, velmi vadí. -
xf (neregistrovaný)
Připomíná mi to dobu, když se objevily textové editory s barevnou editací a barevné tiskárny. V tom krátkém období koukal každý mít v textu několik barviček, typů písmen, velikostí atd.
No bylo to nové, vyblbli jsme se, jako se děcka vyblbla s Tomagočim, a zase se vrátili k efektivnějším způsobům. Nechápu tu dětinskost redakce, že tak hájí svoji novou hračku. Čekal bych více dospělého chování.
-
No frčí, asi jak u koho. Stejně tak můžete říct, že frčí rap. Ale ten také tak nějak "nevyhovuje" všem. Jak jsem už psal, pro mě je to neefektivní využití času...
Nebo ještě z jiné strany - je sice hezké, že Lupa teď u článků dává i odhad času potřebný na přečtení - ale nepovažuji se za nějakého rychločtenáře, ale když pak něco přečtu za čas třeba o třetinu kratší... Navíc při čtení některé pasáže můžete prolétnout rychleji, když vypadají nezajímavě - u videa to moc nejde... Když mě ten rozhovor bude zajímat, tak 31 minut... To je prostě moc. Vsadím se, že v písemné formě by to bylo tak na 10 minut...
-
Když bude rozhovor (pro mne) opravdu zajímavý, tak u něj tu půlhodinu klidně strávím, jenže takových je zatraceně málo. Mnohem častější je varianta, že si nejdřív budu chtít rozhovor zběžně prolétnout, abych poznal, jestli si ho budu chtít přečíst pořádně. Nebo mne budou zajímat jen konkrétní témata, takže u většiny otázek rovnou přeskočím odpověď. Oboje jde velmi snadno v psané formě, ale s videem jen velmi obtížně.
Nechci být paranoidní, ale občas mám pocit, že tohle je důvod, proč jsou videorozhovory čím dál rozšířenější. Když už jsme si s tím dali tu práci, tak ať si to hezky pustí celé, jak to leží a běží, žádné náhledy, žádné vybírání. Pokud možno ještě zamezit (no, řekněme zkomplikovat) stáhnutí, ať i nějaké přeskakování nebo vracení je co nejsložitější. Jenže ono je to kontraproduktivní, protože je pořád ještě možné na tu hru nepřistoupit a rozhovor v nepraktickém formátu prostě ignorovat. Pan Slížek se chlubí stovkami zhlédnutí (ohledně dokoukání až do konce už dost mlží), ale je si opravdu jistý, že je to víc lidí, než kolik by si rozhovor přečetlo v psané podobě? Já tedy ne.
