Hlavní navigace

Názory k článku Úřad nestíhá vyřizovat stížnosti na spam

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 18. 9. 2006 21:38

    Danny (neregistrovaný)
    Osobne bych ocekaval, ze nekdo nejprve vyzkousi funkcnost kontaktni adresy, nez se zacne verejne roztrubovat. Ale treba statni sprava funguje jinak... :-D
  • 19. 9. 2006 6:59

    Danny (neregistrovaný)
    Ano, na jejich obhajobu nutne konstatovat, ze nejen ze to rychle opravili, ale na problem hlasici email prisla celkem obratem i odpoved, ze uz to opravene je.
  • 19. 9. 2006 10:17

    Ferda (neregistrovaný)
    vice mene ve stylu vyse zmineneho blogu, to je opravdu vysmech vsem lidem teto zeme a nasim zakonum ! Je videt, ze dokud nebude spam chodit po tunach i do pocitacu posrancu a nasich politickych jelit, tak se asi nic nezmeni, vsem to bude sumak, ze normalni clovek musi denne mazat desitky emailu o vsem moznem, od propisek a papiru az po viagru a nejaky ten stopro vyhodny soft opravdu original opravdu jen za 25 dolaru...
  • 19. 9. 2006 10:28

    anonymní
    Máme cca 2500 podání a jsme schopni řešit tak 600 ročně. Pátrat po původcích rok starých zpráv je velmi obtížné. Pokud dnes požadujeme doplnění těchto podání, případně sdělení dalších informací vedoucích k osobě šiřitele, je to pro většinu stěžovatelů již neproveditelné (zmíněné zprávy dávno vymazali). Vedle skutečnosti, že zákon postihuje šiřitele a ne v čí prospěch je zpráva určena (dohledat skutečného odesilatele není v prostředí internetu, při absenci odpovídajících kompetencí, jednoduché), je problém v nevhodném kontrolním postupu daném zákonem (zahájení na doručenku, kontrolní šetření, kontrolní protokol s nutností osobního předání kontrolovanému, správní řízení a sankce). Naší snahou je tento postup upravit, vyžaduje však úpravu zákona a to není (zejména dnes) jednoduché. Snažíme se tedy postihnout zejména větší případy, i když ze zákona musíme postihnout všechny. Rozhodně se nezbavujeme odpovědnosti, ale jde o to, že správní řízení musí být zahájeno do 1 roku ode dne, kdy se náš Úřad o možném správním deliktu dozvěděl, jinak odpovědnost právnické osoby či fyzické osoby podnikající za správní delikt zaniká.
  • 19. 9. 2006 10:31

    Miloš Šnytr inspektor UOOU (neregistrovaný)
    Omlouvám se za předchozí výpadek jména.
    Miloš Šnytr inspektor UOOU
  • 19. 9. 2006 10:51

    anonymní
    Opravdu nevim co jako s timhle ja jako podavatel stiznosti mam delat.

    ..

    omlouvám se za náš, na první pohled, nevhodný postup, ale předpokládám, že samozřejmě máte představu o množství nevyžádaných obchodních sdělení (spamu) v e-mailových schránkách. Je jisté, že pátrat po původcích rok starých zpráv je velmi obtížné. Pokud dnes požadujeme doplnění těchto podání, případně sdělení dalších informací vedoucích k osobě šiřitele, je to pro většinu stěžovatelů již neproveditelné (zmíněné zprávy dávno vymazali). Máme cca 2500 podání a jsme schopni řešit tak 600 ročně. Vedle skutečnosti, že zákon postihuje rozesilatele a ne v čí prospěch je zpráva určena (dohledat skutečného odesilatele není v prostředí internetu, při absenci odpovídajících kompetencí, jednoduché), je problém v nevhodném kontrolním postupu daném zákonem (zahájení na doručenku, kontrolní šetření, kontrolní protokol s nutností osobního předání kontrolovanému, správní řízení a sankce). Naší snahou je tento postup upravit, vyžaduje však úpravu zákona a to není (zejména dnes) jednoduché. Snažíme se tedy postihnout zejména větší případy, i když ze zákona musíme postihnout všechny. Rozhodně se nezbavujeme odpovědnosti, ale jde o to, že správní řízení musí být zahájeno do 1 roku ode dne, kdy se náš Úřad o možném správním deliktu dozvěděl, jinak odpovědnost právnické osoby či fyzické osoby podnikající za správní delikt zaniká. Bylo by tedy "škoda" pro jeden omylem poslaný e-mail nepostihnout opravdové spamery.
    Právě proto, že nemůžeme a nejsme bez bližšího zkoumání schopni toto rozlišit, dovolili jsme si o to požádat i Vás.

    ..
  • 19. 9. 2006 13:29

    Pavel (neregistrovaný)
    Myslím, že zde by mohla zafungovat jednoduchá prioritizace případů - úřad by si je řadil do prioritní fronty podle počtu stížností na spam od jednoho člověka (pokud by se nedalo určit okamžitě původce, tak podle stejného/podobného obsahu mailu) a vyřizoval by nejdřív ty, kde by bylo nejvíce stížností.

    Vychází to z předpokladu, že více rozeslaných mailů je v přímé úměře s množstvím stížností, řekl bych, že realita se tomu nejspíš blíží.
  • 19. 9. 2006 11:06

    adt (neregistrovaný)
    Celé je to výmluva "máme toho moc a nestíháme".

    "Pokud dnes požadujeme doplnění těchto podání, případně sdělení dalších informací vedoucích k osobě šiřitele, je to pro většinu stěžovatelů již neproveditelné (zmíněné zprávy dávno vymazali)." - Není mou povinností uchovávat nevyžádanou korespondenci. Pokud potřebujete doplnit podání, vyžádejte si doplňující informace neprodleně, nejlépe hned při podání. Navíc v případě e-mailů dostanete CELÝ e-mail včetně hlaviček, tak nevím, jaké další informace, vedoucí k osobě šiřitele, od stěžovatele potřebujete?

    "dohledat skutečného odesilatele není v prostředí internetu, při absenci odpovídajících kompetencí, jednoduché" - není. Ale tohle není věc stěžovatele. Stěžovateli stačí vědět, že na to má účinný nástroj ze zákona, a to inspektory ÚOOÚ, kteří (dle toho zákona) odesilatele dohledají a zahájí s ním správní řízení.

    "problém v nevhodném kontrolním postupu daném zákonem" - ale to opět není problém stěžovatele, ale váš. Snažíte se odpovědnost za svou nečinnost hodit na to, že "je problém s postupem", místo toho, abyste ten problém řešili s tím, kdo jej vytvořil?

    ad "jde o to, že správní řízení..." - jinými slovy říkáte, že při tempu vaší práce je více než pravděpodobné, že od podání uplyne rok, aniž by bylo zahájeno správní řízení? Tak k čemu takový úřad a takový zákon potom je? K smíchu nebo k pláči? Přestaňte skuhrat, že je vaše práce těžká, plná překážek ze zákona, doba zlá, peněz málo, situace vážná a další podobné nesmysly, kterými je prodchnut váš text, a něco s tím začněte dělat, od toho jste placeni!

    Nejste placeni od toho, abyste sdělili lidem, že máte problém s jejich stížností, ale od toho, abyste ten problém řešili! Nebo je to pro českého úředníka příliš složitá myšlenková konstrukce?

    Martin Malý
  • 19. 9. 2006 11:16

    LK (neregistrovaný)
    Já bych se ÚOOÚ trochu zastal, pokud je situace tak, jak jí vidím já. Úřad má ze zákona plnit nějakou funkci, ale už se jim nedostává kapacit. Kdo za to může (zda stát, který vyčlenil malý rozpočet či úřad, který rozhazuje) netuším. Pokud však stát vyčlenil malý rozpočet, takže úřad ví, že nebude schopen plnit na 100% to, co ze zákona má, chápu z lidského pohledu to, že se na stěžovatele obrátili s tím, že vzhledem k omezeným kapacitám mají sílu řešit pouze omezené množství podání a samozřejmě je vhodné, aby se prioritně řešili ti nějvětší spammeři.
    Pokud se nepletu, postup ÚOOÚ chápu, ale musím přiznat, že byl maximálně amatérský. Osobně na ÚOOÚ posílám tak 2-3 podněty do měsíce. Co si mám myslet o tom, když na každý z mých mailových účtů dostanu tu samou zprávu, zda stále trvám na prošetření případu, když není vůbec uvedeno, o jaké případy jde? To si někdo na ÚOOÚ myslí, že opravdu nosím v hlavě detaily všech podání, které jsem k nim učinil? Navíc se obávám, že se zařadili mezi spammery, jelikož mi to přišlo i na účet, kde jsem udělal podání jedno jediné a to bylo již vyřešeno. Zkrátka vzali všechny maily, ze kterých kdy někdo učinil podání, a zaspamovali je.
  • 19. 9. 2006 12:20

    Jan Angelovič
    Ano, je to výsměch zákonům. Ale že se nedostane na 76 % podání není výsměch? Že si kvůli tomuto zákonu platíme úředníky, kteří stejně nic nevyřeší není výsměch? A není směšný zákon bez zajištění(!) represe sankcí!?

    Představte si, že by každý, kdo najde na chodníku hovno zavolal MěP, PČR nebo podal podnět na obecní úřad a domáhal se šetření každého jednoho konkrétního znečištění veřejného prostranství. A pořizovala se dokumentace, sepisovaly protokoly, zahajovala by se správní řízení, prováděla se místní šetření, zastavovala se řízení, rozesílala se vyrozumění, atd. atd.

    Zákon je jedna věc, jeho aplikovatelnost druhá. Já nechci platit stovky antispam úředníků. Já chci, aby ti stávající vyřizovali věci mimo pořadí podle počtu nahlášených případů, aby zjevně zahraniční spamy řešili v nějakém superkrátkém odkládacím režimu.
  • 19. 9. 2006 16:19

    kombajn (neregistrovaný)
    Presne to jsem panu inspektorovi uz i psal (k nahlednuti zde: http://kombajn.bloguje.cz/397910-uoou-o-neco-pruznejsi-nez-jsem-myslel.php ). Pokud se pamatuju, posilal jsem stiznost jen na jednoho cloveka, protoze mi to chodilo opakovane a nebyl jsem sam. Stejne jako me nenecha chladnym vrazda, tak nehlasim kazde psi hovinko (dle vasi paralely). Odpoved na to jsem nedostal. Cele to jednani je ovsem skandalni. Nechapu, ze se to jeste nedostalo do zprav. Tohle je tak na zalobu do Haagu, jak CR neumi vymahat pravo a jak urad ktery tak ma cinit vyhazuje zadosti oknem, protoze mu neodpovite, ze trvate na prosetreni stiznosti...
  • 19. 9. 2006 16:37

    kombajn (neregistrovaný)
    Presne to jsem panu inspektorovi uz i psal (k nahlednuti zde: http://kombajn.bloguje.cz/397910-uoou-o-neco-pruznejsi-nez-jsem-myslel.php ). Pokud se pamatuju, posilal jsem stiznost jen na jednoho cloveka, protoze mi to chodilo opakovane a nebyl jsem sam. Stejne jako me nenecha chladnym vrazda, tak nehlasim kazde psi hovinko (dle vasi paralely). Odpoved na to jsem nedostal. Cele to jednani je ovsem skandalni. Nechapu, ze se to jeste nedostalo do zprav. Tohle je tak na zalobu do Haagu, jak CR neumi vymahat pravo a jak urad ktery tak ma cinit vyhazuje zadosti oknem, protoze mu neodpovite, ze trvate na prosetreni stiznosti...
  • 18. 9. 2006 20:24

    Danny (neregistrovaný)
    ...ten mail co linkuje ... mel jeste drobne pokracovani... :-)
    Reporting-MTA: dns; my-mta
    X-Postfix-Queue-ID: 5237044D69
    X-Postfix-Sender: rfc822; danny@not.for.spam
    Arrival-Date: Mon, 18 Sep 2006 14:39:40 +0200 (CEST)
    
    Final-Recipient: rfc822; vyzva@uoou.cz
    Action: failed
    Status: 5.0.0
    Diagnostic-Code: X-Postfix; host mail.uoou.cz[195.47.52.186] said: 550 5.1.1 <vyzva@uoou.cz>: 
      Recipient address rejected: User unknown in relay recipient table (in reply to RCPT TO command)
    Psal sem jim report na jine publikovane adresy a pry to uz je teda opravene, ale stejne...
  • 19. 9. 2006 6:55

    Tom (neregistrovaný)
    Ano, opravili to rychle, protoze jsem zkousel odpovidat uz par minut po prijeti vyzvy a na problem s neexistujici adresou jsem je upozornil.
    Mimochodem, to, ze nestihaji vyrizovat stiznosti na spam je jeden problem. V pripade jedne me stiznosti poslane na info@uoou.cz se mi stalo neco horsiho. Stezoval jsem si na poruseni Zakona na ochranu osobnich udaju a bohuzel jsem se zminil, ze i spamuji. Pred mesicem napsali, ze spammer pochybil, ale byl upozornen bez pokuty. Stiznost na daleko zavaznejsi chybu v nakladani s osobnimi udaji vubec neresili. Urgoval jsem to a zatim marne cekam na odpoved...
  • 2. 12. 2007 17:15

    Jerry (neregistrovaný)
    Uz jsem dostal nekolik spamu od nich.
    Myslim, ze neni problem zjistit, kdo provozuje domenu parfemy-znackove.cz. Jsou tak drzi, ze se tvari, ze jim nejaky zakon dovoluje rozesilat ten spam. Jejich "zadost o souhlas" uz JE spam. Musim ho mazat stejne jako kazdy jiny a je v nem uz i primo reklama na jejich produkty.

    Vim na 100%, ze ani jeden z tech emailu, na ktere mi to poslali nemaji legalne.

    SPAMMER's contact:

    Parfémy-značkove.cz
    Adresa obchodu: Kodo Praha s.r.o Kaňkovského 1284 Praha 8
    Mobil: +420 724 854 857
    Telefon: +420 233 383 304
    Email: objednavky@parfemy-znackove.cz
    -------------------------------------------------------
    Váženy zákaznici parfemy-znackove.cz

    dovolujeme si Vám oznámit, že jsme pro Vás před Vánoci zkvalitnili naší dodávkovou službu.

    Počinaje dneškem rozvážíme parfémy, objednané v našem internetovém obchodě, po Praze zdarma nejen pro firmy, ale i pro soukromé osoby.
    Což znamená, že Vám objednaný parfém přivezeme přímo na Vaše pracoviště anebo do Vašeho domova.

    Tato nabídka platí pro firmy po celé Praze a pro soukromé osoby na Praze 1,2,3,6 a 7.

    Nezapomeňte, že značkový parfém je opravdu vhodným a ideálním dárkem na Vánoce. Využijte proto naši jedinečnou nabídku a neuvěřitelné předvánoční slevy.

    www.parfemy-znackove.cz
    --------------------------------------------------------------
    S ohledem na zakon c. 480/2004 Sb. si Vas dovolujeme pozadat o souhlas se zasilanim nasich
    informací z oblasti e-obchodu parfemu (prodej parfemu.). V pripade, ze nechcete od nas uvedené
    informace získávat nebo jste od nas omylem doslal tento email, klikněte prosím ZDE
    pro odstraneni Vaseho emailu z nasí databaze, a Vas email bude odstranen z nasi database kontaktu.

    Dekujeme za pochopeni a prejeme Vam krasny den. parfemy-znackove.cz
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).