Presne spravedlivy soudce by podvedenym nenechal vratit nic, aby si pro priste pamatoval,i ze smlouvu si maji pred podpisem precist a promyslet a podvodnikum naridit trojnasobek vybrane castky venovat na charitu, aby je priste podobne vykutalenosti ani nenapadly!
Souhlas, já bych zrušil i ty poplatky u hypotéky. Je to jednoznačně klamavá reklama. Řeknou procenta úroku, ale zaplacená částka je úplně jiná (a velice často jsou poplatky závislé na půjčené částce, takže vlastně to samé co úroky). To samé platí i pro další bankovní produkty jako třeba stavební spoření.
Jak PODVEDEN? Zavázal se přece platit nějaký poplatek, dokonce bylo definováno i za co. U poplatků za vedení hypotéky přitom ÚS rozhodl, že vlastně vůbec nemusí být řečeno, co nebo zda vůbec něco za ten poplatek klient dostává - prostě souhlasil si s poplatkem, tak ho plať! Pro jedny to platí a pro druhé ne?
"Dobrovolně to podepsal" protože byl PODVEDEN klamavou reklamou. Proč by se zákonodárce namáhal definováním nekalých obchodních praktik a jejich zakazováním, kdyby to nemělo mít žádný efekt? A myslíte si, že by nějakých 50 tisíc lidí mohlo udělat nezávisle na sobě úplně stejnou chybu, pokud by to od samého počátku nebylo úmyslem Bezreklamky?
