Vlákno názorů k článku V Německu testují kvůli nové technologii standard DVB-T2, opět v Mnichově od anonym - Jak jsem psal výše, vidím zásadní důvod, proč...
-
Jak jsem psal výše, vidím zásadní důvod, proč spustit další multiplex v DVB-T2, a to je HD.
Naopak nevidím důvod nový multiplex v DVB-T2 nespustit. Radiokomunikace vysílat zájem mají. Testuje se už dlouho. V mnoha zemích se řádně vysílá. To taky bylo zmíněno výše. Kromě UK je to mimo jiné Švédsko a Finsko - dvě velmi vyspělé země s dobře fungující státní správou a minimální korupcí. Nedostatek nativního HD taky není důvod. Sice není HD jako HD, ale HD se s SD se nedá srovnávat, mluvím o běžném vysílání. A finanční stránku těch bych nechal na televizích a vysílateli. Buď se na něčem dohodnou a bude se vysílat nebo se nedohodnou a nebude se vysílat. Prostě nevidím důvod DVB-T2 blokovat.
-
Já naopak vidím hned několik důvodů, proč s DVB-T2 nespěchat. Co bude platné divákům v některých lokalitách spustit DVB-T2, když tam není volný kanál ani pro samostaný kanál DVB-T a SFN, i třeba Poláci, kvalitní příjem blokují. Nebo začněme od podlahy a než spustíme DVB-T2, tak zaveďme dobře fungující státní správu a minimalizujme korupci. To bychom se načekali. ČRa samozřejmě zájem vysílat DVB-T2 mají, ale nebudou to dělat zadarmo, snad z nějaké charity pro diváky. Proč si myslíte, že nedostatek HD není brzdou? Vždyť sám píšete, že to je zásadní důvod. A spláchnout finance takového vysílání do víry, že se stanice a ČRa nějak dohodnou a divák na to nepřispěje ze své kapsy, je s prominutím naivní.
Až bude nedostatek kapacity pro HD, budou volné kanály pro souběh a vyřeší se financování, potom teprve nastane ta správná doba a nikdo si už netroufne něco blokovat. A, kdy to bude, to opravdu netuším, ale potom ztratím všechny argumenty, které mi dnes neumožňují přílišný optimizmus v předčasné zavádění DVB-T2. Ale, buďte si jistý, že až v Praze nabídne DVB-T2 něco jiného, než DVB-T, DVB-C a DVB-S2, budu jedním z prvních, co si pořídí něco jiného pro všechny TV v domácnosti, než jen USB tuner i pro DVB-T2, který na sledování testů už vlastním.
-
Mělo by snad nabídnout něco jiného než DVB-T. DVB-C a S jsou odlišné a placené platformy, s nimi není proč srovnávat. A může se tak stát brzy - Pařízek získá ještě jednu TV (třeba NovaNews nebudou na netu věčně) a končí ČT1HD, o ČT4HD už jsme tak přišli. Ani v Muxu3 už místo pro obě všude nebude, navíc se asi tam časem objeví Prima 4.
-
Já samozřejmě tento scénář nevylučuji, ale ten opravdu nic nezmění na faktu, že TV pásmo se bude spíše zmenšovat a tak prostor na souběh a bez něho to nepůjde, ještě nějakou dobu nebude. A někdo zaručuje, že NovaNews a Prima 4 budou nativní HD stanice, což je pro DVB-T2 snad hlavní argument? Do vysílání se dostanou ty nové stanice, které si vysílání v kterékoliv platformě dokáží zaplatit a u komerčních stanic je další podmínkou sledovanost. A ze 100% koláče nelze vytvořit 120%, jen se z některé stanici možná finance přelijí jinam. Víc peněz do komerčních stanic nikdo nenapumpuje a ČT asi požádá o zvýšení koncesionářských poplatků?
Ano, DVB-C a satelit je něco jiného, ale divák není osel a vybere si to, co bude považovat za zajímavé a přiměřeně nákladné. A DVB-T2 bude drahé, zejména na investice a přineslo by zpočátku i divácký nekomfort s dalším DO, krabičkou, ...
-
Novanews i Prima4 budou SD. Ale obsadí místo v muxech 3 a 4, takže padne argument, že HD vysílání je možno umístit do současných DVB-T muxů. Bude tak stejně nutné hledat místo pro další mux,a pak už je jedno jestli T nebo T2.
Jinak není důvod, aby se TV pásmo zmenšovalo pod 60. kanál, LTE v Evropě v UHF pásmu nedává smysl. To jen náš ČTÚ nehájí to, co má.
ČT by už samozřejmě dávno mohla šířit oba HD kanály a platit za ně. Pořád by to bylo levnější než plánovaný kanál ČT3. -
ČT by nejen dávno mohla šířit oba HD kanály a platit za ně, dokonce by měla! Vždyť je to neskutečná ostuda od vedení veřejnoprávní TV, které vymýšlí zbytečnosti v podobě ČT3, a na HD de facto dlabe. Jaksi pánové Dvořák a spol. neberou v potaz, že dominatní příjem televizí se stále zprostředkovává pozemními vysílači, i když jsou nejdražší. Ovšem ve srovnání se zbytečnou ČT 3...
A pro Pamětníka: Sám jistě velmi dobře víte, že nativní HD není podmínkou HD vysílání. Každý SD program přepočítaný do formátu HD sice nedosahuje vynikajících kvalit nativního HD, avšak na současných již všude běžně dostupných zobrazovačích full HD je takovýto přepočet na straně vysílatele (SD-HD) setsakramentsky znát neboli natolik markantně vizuálně přínosnější, že stojí za to "bombardovat" ČT i jiné stanice, aby HD terestricky co nejdříve spustili ve formě řádného vysílání, nikoliv pouze v podobě "bonusu", který může být ukončen kdykoliv ze dne na den, jako ČT4 v muxu 4! -
Nejsem ekonom a proto si nenárokuji právo na hodnocení situace v ČT a způsobů šíření jejích programů a hlavně za jaké peníze.
Také spíše věřím střízlivým odhadům podílu používání jednotlivých platforem šíření TV. Proto se mi nezdá, že by dominantní byla stále pozemní platforma, ani se nedomnívám, že satelity už využívá 95% domácností, jak také někteří tvrdí a ani si nemyslím, že většina mládeže už klasickou TV vůbec nesleduje a když, tak jen ze zdrojů na netu.
Jistě není podmínkou náplně HD stanic jen pořady nativně vyrobené v HD. Ale markantní je přece jen rozdíl mezi SD a HD, ne jen přepočítané SD do HD. Tento princip přináší viditelné rozdíly jen tehdy, když je použita lepší technologie už na straně vysilatele, než v TV v domácnosti.
Ano, bombardovat TV stanice můžeme, ale přinese to do jejich rozpočtu více peněz, kterých je na výrobu, distribuci a vysílání HD pořadů potřeba prostě více?
Chápu také volání po HD v teresterice "zadarmo". Sám to řeším tak, že si platím kabelovku UPC a popravdě řečeno, DVB-T mám jen jako zálohu a nikdy mi nenabídne takový HD výběr jako DVB-C a DVB-S2.
-
Dominantní platforma stále je ta pozemní. Pokud vyloučíme takřka běžnou situaci v domácnostech, že když už přijímám vysílání satelitně, v dalším (v dalších) televizoru (televizorech) pak pozemně, je příjem signálu výhradně terestricky zhruba 50 %. Jedná se o malé nebo dosti velké číslo na to, aby se HD šířilo pozemní cestou? Nechť si odpoví každý sám...
-
Nejsem nadšeným zastáncem, ani zavilým odpůrcem kterékoliv platformy, ale již dlouho jsem nenarazil na důvěryhodný pramen, který by potvrdil vaše přesvědčení, že 50% televizorů má signál z DVB-T. Zdá se to sice přirozené, ale stále existuje dost abonentů kabelovek, kteří i další televizory v domácnostech výhodně krmí z DVB-C (u mne konkrétně 4 TV a 2 MMC). Podle reakcí na zavedení SP u Skylinku, kdy se ozývají majitelé několika karet, nebo ti, kteří využívají sdílení, se zdá, že vícenásobný příjem DVB-S na více TV v domácnosti není až tak velká rarita a proto se domnívám, že každý další TV v domácnosti automaticky nespadá do kategorie T.
Ostatně téma na relevantní výsledky průzkumu využití TV platforem na všech televizorech v domácnosti je velké sousto i pro velké a profesionální průzkumové firmy. A jiné zdroje neexistují a soukromé zkušenosti nemají celostátní všeobecnou platnost.
Pravdou je také to, že obvykle jsou další TV v domácnosti ještě fungující odložené přístroje, na kterých se HD neuplatní. A než bude HD všeobecným standardem, do té doby se možná přístrojový park přirozeně obnoví, třeba i pro HD, ale ještě dlouho ne pro DVB-T2, což je hlavním tématem této diskuze. A to si také každý může přebrat sám. :-)
-
Myslíte že je všude to vaše DVB-C ? Nežijou všichni v Praze ... Chápu že Pražák to asi nikdy nepochopí že za Prahou už nic takového není ani náhodou. věřím že už na Krajích Prahy je velkej prd (Chuchle, Radotín Černošice,) a to jen jmenuju co je na trati směr Beroun. Pochybuju že tam je všude natahaná kabelovka.
-
UPC a ani nikdo jinej stale jeste v DVB-C2 nevysilaj, tak proc se hrnout do DVB-T2, kdyz jeste ani nevyuzili vsude plne treba DVB-C (mnoho kanalu je jen v QAM64, misto aby byly vsechny v QAM256....pro porovnani DVB-C2 umi QAM4096 a az 162Mbps v 10MHz MUXu, pokud by pouzivali DVB-T2 jako "kabel", tak dokazou vykouzlit az 52Mbps pri 8MHz/QAM256 MUXu).
Uz jen zmenou z DVB-C do DVB-T2 pri 52Mbps znamena 26 SD-MP4 programu v jednom MUXu nebo 8 FullHD programu do jednoho MUXu, pokud se "nosic" DVB-T2 pouzije jako "kabelovka" s 8MHz radiokanalem.
-
Jestli si to dobře pamatuji, tak ČTÚ tvrdilo, že po přechodu z analogového vysílání bude možné vystavět 6 sítí. Takže volné kanály asi jsou, možná ne všude, jak zmiňujete, ale jsou.
Píšete, že HD v DVB-T2 přijímáte. Myslím, že mi dáte za pravdu, že rozdíl mezi HD a SD je propastný. Nezávisle jestli HD vysílání vysílá i nativní HD obsah nebo ne.
Jak a jestli se ČRa a televize na šíření HD dohodnou, bych nechal na nich. Je to prostý obchod. Všechny strany budou chtít, aby byl pro ně výhodný. Jinak do toho nepůjdou.
Takže na závěr jen zopakujisvůj názor, že nevidím důvod DVB-T2 nezavádět nebo dokonce blokovat. Ať si tu DVB-T a DVB-T2 žijí pěkně vedle sebe.
-
Bohužel je to tak, že ČTÚ v přidělování kanálů není všemocný, musí se řídit podle mezinárodní koordinace, snad s vyjímkou malých a výkonově slabých regionálních MUXů ve vnitrozemí. Také počet 6 MUXů neurčil ČTÚ, ale mezinárodní kmitočtový příděl od ITU, který se, zejména po pravidelných konferencích, dynamicky upravuje. Zkrátka jsou přiděleny kanály, kóty, vysílací výkony, výšky antén, i jejich vyzařovací diagramy.
Příjmu DVB-T2 jsem sice schopen, ale operativně ho nepoužívám, protože HD obraz na displeji NB je sice pěkný, ale pro klasické sledování HDTV využíváme podstatně bohatší nabídku UPC v DVB-C a z několika satelitů. Proto propastný rozdíl mezi SD a HD neposuzuji z DVB-T2, které mi nic navíc nenabízí.
Je sice pěkné nechat dohodu o financování šíření HDTV mezi ČRa a televizemi jen na nich, ale na druhé straně jim vnucujete, že jsou tyto strany málem povinny HD pořady vyrábět a vysílat za jakýchkoliv podmínek. Čili, pokud DVB-T2 nebude pro všechny strany výhodné, jak správně uvažujete, tak do toho nepůjdou a to bude ten důvod, proč nebude DVB-T2 zaváděno podle Vašich představ.
