Názory k článku Veřejným testem eDokladů se DIA snaží obejít omezení zákona, stát by ale brzy mohl mít lepší možnosti testování

Upřímně ono často není nutné ani dělat testy. Ty návrhy jsou kolikrát od pohledu špatné (provedení i použitý SW) a o firmách, které dodávají ta řešení ani nemá smysl mluvit.
Pokud to kolabuje u požadavků kolem 1000 za sekundu - to není moc co :-)... bude lepší se podívat třeba do Indie, kde pracují trochu v jiných měřítcích.

11. 8. 2026, 08:05 editováno autorem komentáře

Fajn test u něčeho, co nemá další možnost pokračování. Tak nějak postrádám aktivitu DIA v oblasti e-wallet. Nejenom termín spuštění, ale hlavně akceptace ze strany OVM do konce tohoto roku se mi zdá nereálné. To zase bude ostuda.

O to nejde – je tam komunikace s dalšími službami, takže jenom posílení těch serverů vepředu by nestačilo. A ty serveru vzadu jsou například součástí základních registrů, to nejsou žádné služby běžící v cloudu.

Zdravím, nevím, jestli se něco tvrdilo, ani kdo to tvrdil. Ale nemáte pravdu, eDoklady byly nahonem vytvořeny v podstatě jen jako kopie OP na mobilním zařízení. EUDI-W je založen na úplně jiném principu, tedy dostupnost údaje z dokladu, který nosím v peněžence.
Ani z technického pohledu si nejsou podobné, zatímco eDoklady mají svoje REST API, e-wallet pracuje s SD JSON tokeny a OpenID4. Navíc, protože se jedná o součást nařízení eIDAS 2, musí být důvěra tlačena přes national trust list podobně jako jsou QTSP.
Stejně jako při eIDAS 1 máme opět problém přechodné období dodržet a lhůta za 4,5 měsíce vyprší. Jsem na to zvědav. Jen mimochodem, například Estonsko už aplikaci má zcela funkční. Ale tam už mají i fyzické občanky s možností PQC algoritmu.

Četl jste článek? Tady opravdu nejde o odbavení požadavků na terminátoru, ale o to, co se musí (a nebo nemusí) dít na backendu a volání dalších služeb.

Z vašeho popisu vůbec není zřejmé, co jste řešili. Jestli 3 Tbps trafficu v CDN, tak to je úplně jiná disciplína, to je jako porovnávat plachetnici a vzducholoď.

Součástí problému bylo i to, že agentura předpokládala, že většina uživatelů poslechne její výzvy a eDoklady si s předstihem aktualizuje

... no, to možná stačilo řící, že "aktualizace" v tomto případě znamená jen otevřít si aplikaci v předstihu (ovšem ne zase moc velkém) aby se stáhla aktuální data, nikoli aktualizace verze aplikace, jak potom vykřikoval každý internetový všeználek, že to je přece pro normálního člověka jasné. Ostatně, ona ta verze aplikace se před volbama hodně dlouho neměnila.

Jenže se bavíme o interním testování služeb státu, ne o nějakém testovacím prostředí pro třetí strany. A státní systémy se mezi sebou musí umět bavit a musí spolu i umět testovat, a jestli to neumí, je to prostě špatně.

(Občanovi / uživateli je úplně jedno, kolik je za tím schováno systémů a institucí: pro mě je to jeden stát = jedna firma, a problémy IT systémů státu jsou pro mě interní problémy. Všechno jde za státem a jeho naprosto otřesným způsobem fungování a řízením vlastně čehokoliv.)

Špatně to je. Ale je dobré být realista – v případě spousty služeb státu to testování není jednoduché. Protože je tam spousta integrací napříč jednotlivými institucemi. Ono ani v komerčním sektoru není úplně běžné mít testovací prostředí pro třetí strany.

Že je pro vás stát jedna firma – ono to tak ale reálně není. A je to tak správně. To může fungovat v nějakých diktaturách, ale v demokracii je to záměr, že je tam spousta různých institucí, jejichž kompetence se navzájem překrývají, konkurují si apod. Pro demokracii je důležité, aby se moc nekoncentrovala. Ta různorodost institucí znamená, že je větší šance na přežití nepříznivých situací – některé instituce to třeba postihne, ale ne všechny, takže se nezhroutí vše najednou. Je to pomalejší, je to dražší – ale dlouhodobě je to jediný úspěšný model.

Mimochodem, ono to nefunguje ani ve velkých firmách, že by tam bylo jednotné IT, jeden ucelený systém rozdělený do komponent. I u bank nebo telekomunikačních operátorů se setkáte s tím, že vás zaměstnanec vyhledá v jednom systému, zkopíruje si odsud rodné číslo nebo nějaké ID a tím vás vyhledá v druhém systému, e-mail mění na více místech. To samé třeba Google – dnes máte jeden Google účet pro všechny jeho služby, ale to tak nebylo vždy. Všichni ty systémy postupně integrují (ale to i stát), ale zase kupují další firmy, takže jim do portfolia přiskakují další oddělené systémy, které zase musí postupně integrovat.

Podle tohoto článku teprve letos v květnu (tedy více jak rok po DIA) nastartovali Estonci soutěžní dialog na dodavatele - https://www.biometricupdate.com/202605/estonia-launches-e21-65m-procurement-for-eu-digital-identity-wallet

Mate pravdu, smotal jsem vice registru dohromady.

Kazdopadne z clanku vyplyva, ze backendy eDokladu nemaji k dispozici simulacni prostredi, ktere by melo k dispozici anonymizovana data a podobny sizing HW jako ma produkce. To se ale casto stava i v korporatech.

Tady neni moznost si treba na dva dny zaplatit par servru navic, aby to ten napor ustalo? Jen se ptam. Ale asi ne, jinak by to udelali..
Minule stacilo v mediich tu nutnost aktualizace obcas pripomenout.

Při představení aplikace eDoklady se tvrdilo, že pak bude do e-wallet překlopena. Princip získávání údajů bude stejný, vystavování dokladů bude stejné nebo obdobné, takže minimálně ten backend, co se bude testovat, se využije i dál.

DIA a eDoklady jsou jen ksicht pro narodni registr obyvatel, ktery provozuje Ministerstvo vnitra. Registry vznikly v uplne jine dobe v okolo roku 2012. V te dobe se jeste vubec nepocitalo v nejakym masivnim nasazenim.

DIA je instituce, provoz Registru obyvatel přešel z MV právě na DIA. A ještě do toho vstupuje NIA (také provozovaná DIA) a evidence dokladů (provozovaná Ministerstvem vnitra).

Ono se stačí podívat na pár veřejných služeb – namátkou GMail, Google Kalendář, Mapy.cz, PayPal, platební brány. První tři nemají testovací prostředí vůbec, PayPal má nějaké jednoduché možnosti testů, ale plnohodnotné testovací prostředí to pokud vím není, platební brány to mívají podobně. Zátěžové testy proti těm testovacím prostředím neuděláte. Zkrátka poskytovat ven testovací prostředí vůbec není obvyklé, všude.