Názory k článku Věřitelé TV Metropol nevěří: zadlužená firma skončí, ale televize pojede dál

Jenže tady se nepřebírá jméno firmy, která je v insolvenci, ale název televize, kterou provozuje. Čili značka produktu, nikoli firmy.

Ale no tak. V Praze je nejvíc v DVB-T vysílaných FTA stanic. A kdejaká Horní - Dolní? Je snad tam, kde končí metro venkov? Například Brno? Pokud jde o investory, proč jste do toho nešel sám? Pokud vím, tak ten Metropol vysílá. A pokud jde o ty dluhy, tak čtvrt miliardy je Vám málo? ( http://byznys.ihned.cz/c1-59632660-televize-dluh-insolvence-praha ) Mi to tedy přijde jako pořádné peníze. Kdybych byl na místě věřitelů, rozhodně bych té televizi nedal prostor k tomu, aby dlužila až takové horentní peníze.

Ty dluhy vznikly až po zabavení majetku,a smrti investora p.Měkoty. Obě televize jely ze setrvačnosti,a čekalo se na nového investora. Jely takto pár měsíců-to zde snad všichni víme. Věřitelé jsou většinou radiokomunikace a výplaty. Ti všichni věřili,že se investor najde,protože získat 2 poměrně slušně zavedené TV za 250mil,není pro jistou skupinu lidí a investorů žádný problém. Ovšem my dva to určitě nebudeme.
Že se nakonec nikdo nenašel, Pětku nechali padnout,a z několik let dobře prosperujícího Metropolu,udělali pseudo-metropol,to už je věc jiná.
A že je v Praze nejvíc free DVB-T stanic s tím nesouvisí. Já mluvil o funkční městské,nebo oblastní TV,kterých je mraky na Regionálnítele­vizi.cz. A to současný Metropol rozhodně není. Vysílá ukradené pořady ze starého Metropolu,a k historii se nehlásí. Ale máte pravdu...vysílá....

Ukázkový tunel.

Kdyby Metropol a Pětku vlastnil někdo jiný,než pan Měkota-nebo kdyby nebyl alespoň soudně stíhán a nezemřel,nikdy by k této situaci nedošlo,a obě TV by dnes už byly úspěšné a zavedené.
Takto tady máme situaci takovou,že kdejaká Horní-Dolní má svou fungující televizi,ale Praha ne.
Bylo velkou chybou,že se nenašel pro obě TV opravdu vhodný zájemce-mohlo se to vyřešit ke spokojenosti zaměstnanců,a tak i diváků. Ty dluhy nejsou zas nijak neřešitelné.

Ukázkový tunel, ale stejně jako Blanka křištálově čistý. :-)

Chceš být na obrazovce a jsi zoufalý? Budeš muset pracovat zadarmo.
Chceš být hrdý že děláš v televizi? Budeš muset pracovat zadarmo.
Chceš nadále spolupracovat v budoucnu s lidmi jako Vítek, Pešková nebo někým kdo byl ve vedení TV Metropol, TOP TV, Barrandov ... Budeš muset pracovat zadarmo.
Chceš si hrát na to že rozumíš televizi? Budeš muset pracovat zadarmo.
Doufám že si alespoň věřitelé vezmou ponaučení :o)

že neplatíte? že dlužíte? nevadí, vono se to položí, pak se vytáhne novej "investor" a zase se chvilku pojde, V zásadě se to tímto stylem dá dělat do nekonečna. Dobré jméno firmy není potřeba ...

Myslím, že se mýlíte. Praha může být rájem pro malé TV obecně, ale ne pro regionální, v podstatě zpravodajské TV, jak dneska obvykle vysílají. Regionální zprávy ani v Praze nenaplní obsah vysílání jedné TV, natož několika. Jestliže normálně stačí jedna regionálka pro kraj (a zaplní zpravodajstvím 1/2 hodinovou smyčku), tak i v Praze máme jeden magistrát (kraj) + desítku obvodů (okresů). I když třeba radnice P13 si myslí něco jiného a vysílá si vlastní kanál, ovšem jeho sledovanost by mě zajímala.

Neschopen Marek Vítek se nechce k okolnostem vyjedrovat? Samozrejme, ved tenhle clovek okradol TV Barandov a uprchol s penizmi. Treba ho zavrit aj z jeho zlodejkou Katarinou Mescanovou.

To není tak zcela pravda. Praha by se měla jevit jako ráj pro regionální televize. Na šíření stačí síť o 3 vysílačích a pokryje se 1,2 - 1,4 mil. lidí. Náklady na šíření tedy nebudou horentní.

Koneckonců nedávno zde někdo z Prahy říkal v souvislosti s počátkem výstaveb regionálních MUXů, že je úplně normální, že první regionální MUX se staví v Praze s konstatováním, že "málokterý region je tak ekonomicky silný jako Praha, aby se pro výstavbu regionálního MUXu vyplatil". Z mého pohledu je to tedy něco za něco, Praha má MUX, regiony regionální televize. Je ale s podivem, že takovýto "ekonomicky sliný region" utáhne jen jednu regionální televizi. Proč už není nová, když jak říkáte vysílání Metropole za moc nestojí?

Fakt, že dluhy vznikly až po smrti Měkoty na mém předchozím příspěvku nic nemění. Věřitelé nemuseli TV nechat dlužit až takové peníze, zvláště pak, jestli ty částky byly pro některé likvidační (jako například ta kavárna?). Mohou si tedy podle mě za to sami. Měli si na ty dluhy dát větší pozor. Nedivte se pak, že když už se někdo chytil na udičku, tak couvl nejpozději v okamžiku, kdy zjistil, že TV dluží čtvrt miliardy a nabíhají k tomu denně pořádné úroky. To se pak do tohoto kšeftu chtělo málokomu. Už podle toho dluhu (za 1/4 roku? myslím, že to bylo ale déle) bylo investorům poměrně jasné, jak obchodně/ekonomicky úspěšná televize to byla. Možná že za ten dluh mohla hlavně rozbíhající se Pětka, ale kdoví, co tam bylo ještě za souvislosti.

Pokud vezmeme regionální televizi, Metropol se mohl klidně zapojit, nikdo mu nikdy nebránil. Koneckonců se Metropol i částečně zapojil. Attel za Metropol vedl asociaci regionálních TV. Pětka byla (měla být) původně předskokanem programu regionalitelevize (RTI, nevím jak se přesně jmenuje), ale proto, že Metropol nabídl regionálkám spolupráci na Pětce ve stylu Primy, což regionálky nechtěly přijmout, protože se bály, že až se Pětka rozjede, tak je odstřihne.

A tedy tento návrh nepřijaly. Nicméně, jak jsem regionálky pochopil, tak myšlenkový koncept Pětky byl společným projektem regionálek a Metropole. Metropol si pak ochranné známky, průmyslové vzory a vše, co s Pětkou v této oblasti souviselo zaregistroval sám na sebe, TV spustil a s regionálkami se už na toto téma nebavil. Regionálky se pak cítily podvedeny. Do jaké míry je pravda na té, či oné straně, to je otázka.

To, jaké má TV zaměření je druhá věc. Může být "všeobecně" tématická a sledovanost bude mít. Pokud jde o 1/2 hodinovou smyčku, myslím, že to bylo specifikum jiných TV, zrovna Metropol toho myslím vyráběla víc, protože na to ekonomicky měla - dotoval ji Měkota a měla levnější přenosové cesty v porovnání cena-výkon. Co mají říkat televize, které potřebují pokrýt celý kraj? Jaké ty asi mají náklady? Určitě vyšší. A o pokrytí populace raději ani nehovořme, to je nejméně o řád nižší. S reklamou na tom určitě také nebyla Metropol špatně. A regionálky: nižší pokrytí populace = nižší objem reklamy za nižší ceny.

Zkrátka si myslím, že Praha a TV v ní mají různé naklady nižší a slušné příležitosti v reklamě a mohou si tedy dovolit investovat více do obsahu a to ať již vlastního a nebo akvizic. To, že třeba nepůjdou do drahých, ale spokojí se například s filmem řekněme z let 1970 - 1995, případně i béčkovým, je druhá věc. Nicméně konkurenceschopným obsahem schéma TV v Praze podle mě vyplnit jde.

Navíc nebýt dnes v peoplemetrech je risk, jako například u celoplošné Z1. I regionální TV si už dnes zadají aspoň jednu studii své sledovanosti za nějaký čas, když už nejsou měřeny kontinuálně. A v tomto bude podle mě jen hůř.

Pokud se stejně jmenuje (čili jméno je zachováno), tak přebírá automaticky zodpovědnost na ssebe včetně dluhů. Pokud pokračuje pod jiným (novým) názvem, tak už to horší je.

Věřím že pro právníky to nebude problém.

asi tak, musíte rozlišovat mezi majitelem a značkou, je běžné že značka se prodává jiným majitelům, klidně se název společnosti nemusel jmenovat Metropol s.r.o., ale Uhelná TV s.r.o. :) ...navíc určitě MF zaplatila i něco za techniku, auta atd., takže Metropol s.r.o. nějaké peníze má, kolik a jak moc jednatel Metropol s.r.o. poškodil už by měla zjistit PČR...byla by bl_bo_st nechat značku zaniknout a pak jí po 1.7. zase křísit...navíc nechápu kde se berou takové dluhy, nikdo malému podnikateli nenechá faktury po splatnosti ani v řádech desetitisíců a tady jsou to hned milióny, zkuste si dlužit O2, UPC nebo podobným společnostem 2-3 faktury a jak po vás půjdou ;)

Dneska aby byl člověk právník a nebo může koukat co je v Česku vůbec možné, viz madam jurinová....